Après 40 ans de restriction, les états-unis vont exporter du pétrole sans limite

thitrite

Contributeur
Contributeur
18 déc. 2015,

La loi budgétaire adoptée vendredi par le Congrès américain prévoit de mettre fin à l’interdiction d’exporter de l’or noir. Une première depuis le choc pétrolier ayant secoué le monde de 1973 à 1975.

«Aucun responsable du gouvernement fédéral ne pourra imposer ou faire respecter des restrictions à l'exportation de pétrole brut». Les Etats-Unis, premier producteur d’or noir, viennent de prendre une décision de taille. La nouvelle loi budgétaire, approuvée par le Congrès, marque un tournant dans la politique américaine de vente de pétrole. Si elle devrait bénéficier aux grand groupes, l’événement n’aura pas d’impact significatif sur le marché mondial.


Réclamé par plusieurs élus
L'embargo remontait au choc pétrolier de 1973-1975, lorsque les Etats-Unis, dont la production de pétrole était en déclin, voulaient se protéger d'une possible rupture des approvisionnements. Ils avaient décidé de constituer une réserve stratégique de brut et d'interdire l'exportation de la production nationale.


Chevron abandonne son dernier projet de fracturation hydraulique en Roumanie
Nombre d’élus, en particulier républicains, avaient appelé à mettre un terme à cette prise de position. Sans rencontrer une certaine résistance.

Les grands groupes pétroliers ont fait beaucoup de lobying pour arriver à leurs fins. Et ont profité de l’aide de certains élus démocrates comme la sénatrice du Dakota du Nord, Heidi Heitkamp : «En ouvrant le brut américain au reste du monde, nous fournirions à nos alliés un partenaire commercial plus stable, et réduirions le pouvoir de pays comme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés.»

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plus d’une manne financière non négligeable, ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nomment Arabie saoudite et autres pays du Golfe mais surtout Russie et Venezuela.

Des stocks surabondants
Cette décision aurait été motivée par l’augmentation significative de la production ces dernières années. Alimentée par la facturation hydraulique (pétrole et gaz de schiste), elle a explosé au point de refaire des Etats-Unis le premier producteur de pétrole au monde. La mesure soulagerait donc des stocks surabondants et assurerait un débouché à la production américaine tout en faisant baisser les prix à la pompes.

A 281,68 millions de barils par mois (en septembre 2015, selon les chiffres du ministère américain de l'Energie), la production se rapproche de son record d'octobre 1970 (310,40 millions de baril) et elle a presque doublé depuis octobre 2008 (146,93 millions de barils).


Pour John Kerry, la guerre pour les ressources de l'Arctique a déjà débuté
Pour les écologistes, il s'agit d'un nouvel encouragement à pomper du pétrole, au mépris des engagements pris au début du mois à la conférence sur le climat de Paris (COP21). «Des sources d'énergie sales et dangereuses doivent rester dans le sol», ont fait valoir les Amis de la Terre.

Cette organisation a évoqué également les risques posés par l'acheminement du brut vers de nouvelles destinations, qui «va augmenter la fréquence des explosions de train et des fuites de pétrole dans le pays et les eaux internationales».

La technique de la facturation hydraulique est très décriée pour les dégâts qu’elle cause à l’environnement. Récemment, une équipe de chercheur de Pennsylvanie a établi un lien entre la méthode et une recrudescence des problèmes de grossesses dans la région. Sans parler de la pollution des nappes phréatiques que de nombreux scientifiques dénoncent.

Un embargo pas si restrictif

Si l’autorisation d’exporter du pétrole américain aura un impact certain, celui-ci doit être relativisé. Et ce, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, durant ses nombreuses années l’embargo n’a pas été si restrictif. Les exportations étaient permises à destination du Canada pour une utilisation sur place ou lorsqu’elles provenaient de Californie ou du nord de l’Alaska. Une entorse au règlement qui montait à 491 000 barils par jour le chiffre des envois de brut dans le monde.

Deuxièmement, il ne devrait pas y avoir d’augmentation de la quantité nette de pétrole comme le souligne James Williams de WTRG Economics : «Au total, il n'y aura pas de quantité de pétrole supplémentaire en vente.»

Pour finir, le faible écart de prix entre les variétés du WTI américain et du Brent européen (côté à Londres) ne favorise pas les exportations américaines. S’il devait se resserrer d’avantage, il «n'encouragerait pas les exportations américaines vers de nombreux pays du monde, une fois pris en compte le coût additionnel du transport» comme l’explique Andy Lipow, de Lipow Oil Associates.


Cependant, les pétroliers devraient tirer leur épingle du jeu. Les raffineries européennes sont mieux équipées pour traiter la qualité du pétrole américain, qui possède une basse teneur en souffre, que leurs homologues outre-Atlantique. Les producteurs américains devraient donc exporter à un prix meilleur que celui qu'ils obtiennent aux Etats-Unis.

Pouvoir limité pour le président
Reste que cette décision marque un tournant dans la politique énergétique américaine. Désormais, plus aucune restriction légale ne pèsera sur les exportations des quelques 9,2 millions de barils par jour produits par les Etats-Unis, ou des 490,7 millions de barils de brut commercial stockés dans le pays.

Le locataire de la Maison Blanche ne sera en mesure de limiter les exportations seulement pour des raisons de sécurité nationale, en cas de pénurie, ou si les cours du pétrole aux Etats-Unis viennent à dépasser très largement les prix pratiqués sur le marché mondial, au risque de peser sur l'emploi.

https://francais.rt.com/economie/12...rter-pétrole-sans-limite#.VnnRj9whO2I.twitter
 
@talib22

Les grands groupes pétroliers ont fait beaucoup de lobying pour arriver à leurs fins. Et ont profité de l’aide de certains élus démocrates comme la sénatrice du Dakota du Nord, Heidi Heitkamp : «En ouvrant le brut américain au reste du monde, nous fournirions à nos alliés un partenaire commercial plus stable, et réduirions le pouvoir de pays comme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés.»

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plus d’une manne financière non négligeable, ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nommentArabie saoudite et autres pays du Golfe mais surtout Russie et Venezuela.
 
@talib22

Les grands groupes pétroliers ont fait beaucoup de lobying pour arriver à leurs fins. Et ont profité de l’aide de certains élus démocrates comme la sénatrice du Dakota du Nord, Heidi Heitkamp : «En ouvrant le brut américain au reste du monde, nous fournirions à nos alliés un partenaire commercial plus stable, et réduirions le pouvoir de pays comme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés.»

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plus d’une manne financière non négligeable, ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nommentArabie saoudite et autres pays du Golfe mais surtout Russie et Venezuela.
Je parlais des réserves prouvées et non pas de la production. Ce n'est pas du tout la même chose.

Au niveau des réserves de pétrole, l'Arabie saoudite possède 267 milliards de barils alors que les états unis possède seulement 48, 5. L'Arabie saoudite était presque toujours classée la 1ère en termes de réserves, en 2014 est devenu la 2ème derrière le Venezuela qui possède 298,3 milliards de barils.

Aujourd'hui les américains exploitent le gaz de schiste, ce qui leur permet d'exporter leur pétrole. Le jour où les autres pays fassent pareil, l'USA recule encore sur la liste tant au niveau de la production que des réserves.


http://www.planete-energies.com/fr/medias/chiffres/reserves-mondiales-de-petrole
 
Je parlais des réserves prouvées et non pas de la production. Ce n'est pas du tout la même chose.

Au niveau des réserves de pétrole, l'Arabie saoudite possède 267 milliards de barils alors que les états unis possède seulement 48, 5. L'Arabie saoudite était presque toujours classée la 1ère en termes de réserves, en 2014 est devenu la 2ème derrière le Venezuela qui possède 298,3 milliards de barils.

Aujourd'hui les américains exploitent le gaz de schiste, ce qui leur permet d'exporter leur pétrole. Le jour où les autres pays fassent pareil, l'USA recule encore sur la liste tant au niveau de la production que des réserves.


http://www.planete-energies.com/fr/medias/chiffres/reserves-mondiales-de-petrole

Lol
Ce n'est pas de cela que je parle.
Je sais bien que tu es en train de te raccrocher au branches.
Relis mieux l'article et la manière dont il parle de l'AS

Aller je t'aide

mme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plusd’une manne financière non négligeable,ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nommentArabie saoudite et autres pays du Golfe maissurtout Russie et Venezuela.
 
Lol
Ce n'est pas de cela que je parle.
Je sais bien que tu es en train de te raccrocher au branches.
Relis mieux l'article et la manière dont il parle de l'AS

Aller je t'aide

mme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plusd’une manne financière non négligeable,ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nommentArabie saoudite et autres pays du Golfe maissurtout Russie et Venezuela.
Lol mais je m'en fiche de la manière utilisée par le journaliste. .. c'est son point de vue et c'est connu que tous les pays ayant du pétrole souhaitent influencer le prix du baril. Cependant si tu ne possèdes pas d'énormes réserves de pétrole tu ne peux pas peser sur le prix du marché.

Sur le marché de l'énergie, beaucoup de pays sont concurrents mais ne sont pas des ennemis. C'est le cas entre l'AS et l'USA. Si ils étaient des énnemis, l'USA n'aura pas de bases militaires partout où il y a du pétrole en AS.
Les Etats unis tout comme l'Europe sont dépendants des pays du golf et de l'Afrique, ce qui explique le conflit en moyen orient et dans certains pays d'Afrique et les relations spéciales entre démocraties et dictatures.
 
Lol mais je m'en fiche de la manière utilisée par le journaliste. .. c'est son point de vue et c'est connu que tous les pays ayant du pétrole souhaitent influencer le prix du baril. Cependant si tu ne possèdes pas d'énormes réserves de pétrole tu ne peux pas peser sur le prix du marché.

Sur le marché de l'énergie, beaucoup de pays sont concurrents mais ne sont pas des ennemis. C'est le cas entre l'AS et l'USA. Si ils étaient des énnemis, l'USA n'aura pas de bases militaires partout où il y a du pétrole en AS.
Les Etats unis tout comme l'Europe sont dépendants des pays du golf et de l'Afrique, ce qui explique le conflit en moyen orient et dans certains pays d'Afrique et les relations spéciales entre démocraties et dictatures.

Toujours la même tchatche.
Toujours à te raccrocher aux branches
PS c'est la sénatrice du Dakota qui parle.
 
Toujours la même tchatche.
Toujours à te raccrocher aux branches
PS c'est la sénatrice du Dakota qui parle.
Tu répètes toujours la même chose en essayant de baisser ton interlocuteur !

Mais non mon petit frère, je ne me raccroche pas aux branches et ce n'est pas la sénatrice du Dakota qui parle parle mais bien un énergéticien de formation.

D'habitude je ne parle pas de moi et je ne réponds pas aux phrases débiles, mais là tu m'obliges un peu. ...

Reviens au sujet et argumente.
 
Tu répètes toujours la même chose en essayant de baisser ton interlocuteur !

Mais non mon petit frère, je ne me raccroche pas aux branches et ce n'est pas la sénatrice du Dakota qui parle parle mais bien un énergéticien de formation.

D'habitude je ne parle pas de moi et je ne réponds pas aux phrases débiles, mais là tu m'obliges un peu. ...

Reviens au sujet et argumente.

Les grands groupes pétroliers ont fait beaucoup de lobying pour arriver à leurs fins. Et ont profité de l’aide de certains élus démocrates comme la sénatrice du Dakota du Nord, Heidi Heitkamp : «En ouvrant le brut américain au reste du monde, nous fournirions à nos alliés un partenaire commercial plus stable, et réduirions le pouvoir de pays comme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés.»

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plus d’une manne financière non négligeable, ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nomment Arabie saoudite et autres pays du Golfe mais surtout Russie et Venezuela.

Ce sont les propos de la sénatrice qui sont cités.
 
Les grands groupes pétroliers ont fait beaucoup de lobying pour arriver à leurs fins. Et ont profité de l’aide de certains élus démocrates comme la sénatrice du Dakota du Nord, Heidi Heitkamp : «En ouvrant le brut américain au reste du monde, nous fournirions à nos alliés un partenaire commercial plus stable, et réduirions le pouvoir de pays comme la Russie, le Venezuela et des régions volatiles du Moyen-Orient qui utilisent leur domination sur le marché de l'énergie pour influencer notre pays et nos alliés.»

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. En plus d’une manne financière non négligeable, ce choix est stratégique. Les Etats-Unis font de nouveau leur entrée à la table de jeu. Et ses adversaires se nomment Arabie saoudite et autres pays du Golfe mais surtout Russie et Venezuela.

Ce sont les propos de la sénatrice qui sont cités.
Oui c'est son avis personnel, elle s'est basée sur un certain scénario pour penser que L'USA va gagner plus d'argent avec cette politique.
La réalité c'est autre chose, elle ne se passe pas comme prévu. L'Arabie saoudite qui casse ce scénario pour baisser le prix et faire couler les sociétés américaines. Pourquoi? Pour dire aux américains que le rapprochement avec l'Iran ne respecte pas nos accords et puis l'AS a un intérêt de produire autant vu les réserves prouvées qu'elle dispose.

Pour l'instant c'est l'AS qui a gagné la guerre des prix. Et puis, si demain l'Iran veut montrer ses muscles à ses voisins, l'oncle Sam se voit obligé de protéger ses amis et alliés Al saoud conformément au pacte de Quincy.
 
Ce sera un coup dur pour les saouds, avec leurs mauvais calculs, les saouds ont ouvert les robinets pour nuire à l'exportation du pétrole iranien, aujourd'hui ses revenus ont chuté et il doit engager des réformes pour faire des économies, le Fi ne lui donne pas 5 ans pour sombrer dans les dettes. Et sa guerre injuste au Yémen va le payer cher. .... mais tout n'est pas perdu, Ils leur reste la racket des pèlerins
 
Oui c'est son avis personnel, elle s'est basée sur un certain scénario pour penser que L'USA va gagner plus d'argent avec cette politique.
La réalité c'est autre chose, elle ne se passe pas comme prévu. L'Arabie saoudite qui casse ce scénario pour baisser le prix et faire couler les sociétés américaines. Pourquoi? Pour dire aux américains que le rapprochement avec l'Iran ne respecte pas nos accords et puis l'AS a un intérêt de produire autant vu les réserves prouvées qu'elle dispose.

Pour l'instant c'est l'AS qui a gagné la guerre des prix. Et puis, si demain l'Iran veut montrer ses muscles à ses voisins, l'oncle Sam se voit obligé de protéger ses amis et alliés Al saoud conformément au pacte de Quincy.

QUOI ????
les USA ne respectent pas le pacte d equincy...
oh les vilans... je suis hyper étonné...
ou alors... a non c'est moi qui t'en parle depuis plusieurs jours...
aller arrete d'enfoncer les portes ouvertes.

PS alors un coup c'est un blog, un coup c'est une journaliste, maintenant tu admet (enfin) que c'est une senatrice, mais cela n'engage qu'elle...
Alors que l'accord vient d'etre voté par le congres... continu tu m'amuses

bref ta credibilité pour ma part est desormais reduite à zero.
tu m'as bien bassinet avec ton pacte d equincy, alor squ eje te disais qu'il n'etait plus à l'ordre du jour et l'a tu admet que c'est effectivement le cas et que les USA et l'AS sont en guerre economique larvé....
Et que le sUSA sont desormais autonome petrolièrement...
et tu conitnues a essayer de te raccrocher aux branche

bref reste dans ta mauvaise foi, il ne te reste plus que cela apres tout
 
Ce sera un coup dur pour les saouds, avec leurs mauvais calculs, les saouds ont ouvert les robinets pour nuire à l'exportation du pétrole iranien, aujourd'hui ses revenus ont chuté et il doit engager des réformes pour faire des économies, le Fi ne lui donne pas 5 ans pour sombrer dans les dettes. Et sa guerre injuste au Yémen va le payer cher. .... mais tout n'est pas perdu, Ils leur reste la racket des pèlerins

ils ont ouvert les robinet pour nuire aux USA, pour detruire leur industrie petroliere fondé sur le petrole de schiste.
L'AS creve de peur à l'"idée que les USA ne soit plus dependant d'eux, ils savent tres bien qu'ils vont les abandonnés.
 
QUOI ????
les USA ne respectent pas le pacte d equincy...
oh les vilans... je suis hyper étonné...
ou alors... a non c'est moi qui t'en parle depuis plusieurs jours...
aller arrete d'enfoncer les portes ouvertes.

PS alors un coup c'est un blog, un coup c'est une journaliste, maintenant tu admet (enfin) que c'est une senatrice, mais cela n'engage qu'elle...
Alors que l'accord vient d'etre voté par le congres... continu tu m'amuses

bref ta credibilité pour ma part est desormais reduite à zero.
tu m'as bien bassinet avec ton pacte d equincy, alor squ eje te disais qu'il n'etait plus à l'ordre du jour et l'a tu admet que c'est effectivement le cas et que les USA et l'AS sont en guerre economique larvé....
Et que le sUSA sont desormais autonome petrolièrement...
et tu conitnues a essayer de te raccrocher aux branche

bref reste dans ta mauvaise foi, il ne te reste plus que cela apres tout
Je n'admet rien du tout et je ne suis pas d'accord avec toi.
Aujourd'hui, l'USA est obligé de respecter ses accords internationaux dont le pacte de Quincy avec l'Arabie saoudite.
Ce pacte a une durée de 60 ans et il a été renouvelé juste en 2005. Je ne sais pas pourquoi tu l'ignore alors que les éléments fondamentaux de cet accord sont toujours respectés. Concrètement il y a officiellement 400 000 soldats en arabie Saoudite sans parler du Koweït à côté. Ils font quoi laba ? du tourisme ?

Malgré leffort de L'USA d'être indépendant énergiquement, ce qui est le souhait de beaucoup de pays, les richesses pétrolières et gazières dont dispose l'AS, oblige certains pays a voir une relation spéciale avec ce pays malgré tous leurs défauts.

Le pacte de Quincy ne sera plus à l'ordre du jour quand les soldats américains rentreront chez eux ou mieux se reposeront en Iran. Il ne sera plus à l'ordre du jour, quand l'arabie n'influencera le prix du baril et quand le monde n'aura plus besoin de pétrole. Quand le kWh produit à partir d'EnR sera moins cher par rapport aux autres types d'énergie.
 
Dernière édition:
ils ont ouvert les robinet pour nuire aux USA, pour detruire leur industrie petroliere fondé sur le petrole de schiste.
L'AS creve de peur à l'"idée que les USA ne soit plus dependant d'eux, ils savent tres bien qu'ils vont les abandonnés.
Ils vont les abandonner un jour, peut être, mais surtout pas aujourd'hui.
Les américains gaspillent trop d'énergie, avec leur mode de vie, c'est peu probable qu'ils deviennent 100 % autonome en énergie.

Voilà pourquoi le pacte de Quincy (pétrole contre sécurité) a été renouvelé en 2005. Tu penses que c'était une erreur de leur part de renouveler ce pacte ? G. Bush n'avait pas une vision correcte de l'avenir des états unis ?!
 
Je n'admet rien du tout et je ne suis pas d'accord avec toi.
Aujourd'hui, l'USA est obligé de respecter ses accords internationaux dont le pacte de Quincy avec l'Arabie saoudite.
Ce pacte a une durée de 60 ans et il a été renouvelé juste en 2005. Je ne sais pas pourquoi tu l'ignore alors que les éléments fondamentaux de cet accord sont toujours respectés. Concrètement il y a officiellement 400 000 soldats en arabie Saoudite sans parler du Koweït à côté. Ils font quoi laba ? du tourisme ?

Malgré leffort de L'USA d'être indépendant énergiquement, ce qui est le souhait de beaucoup de pays, les richesses pétrolières et gazières dont dispose l'AS, oblige certains pays a voir une relation spéciale avec ce pays malgré tous leurs défauts.

Le pacte de Quincy ne sera plus à l'ordre du jour quand les soldats américains rentreront chez eux ou mieux se reposeront en Iran. Il ne sera plus à l'ordre du jour, quand l'arabie n'influencera le prix du baril et quand le monde n'aura plus besoin de pétrole. Quand le kWh produit à partir d'EnR sera moins cher par rapport aux types d'énergie.

Y a deux post tu fait remarquer que les US ne le suivent pas et hop tu te réfugié de nouveau derrière. ...
Bref comme d'habitude
 
Ils vont les abandonner un jour, peut être, mais surtout pas aujourd'hui.
Les américains gaspillent trop d'énergie, avec leur mode de vie, c'est peu probable qu'ils deviennent 100 % autonome en énergie.

Voilà pourquoi le pacte de Quincy (pétrole contre sécurité) a été renouvelé en 2005. Tu penses que c'était une erreur de leur part de renouveler ce pacte ? G. Bush n'avait pas une vision correcte de l'avenir des états unis ?!

W.
Le mec du lobby du petrole dont la famille est amie avec les saoud depuis 2 générations.
Celui qui a fait une guerre juste pour le fric

T'es sérieux la ?

La consommation des US en pétrole va baisser, effet de serre oblige. les saoudiens sont déjà sur la pente fatale.
Et c'est bien fait pour eux d'ailleurs.
 
Y a deux post tu fait remarquer que les US ne le suivent pas et hop tu te réfugié de nouveau derrière. ...
Bref comme d'habitude
Pas du tout, tu lis mal mes interventions. Les US sont obligés de respecter cet accord renouvelé récemment. Cela n'empêche pas que l'un des 2 pays mette un peu de pression sur l'autre suivant ses moyens.
Ne pense pas que L'USA peut remplacer l'AS par l'Iran en un jour. Ce qui s'est passé avec l'Iran c'est de la diplomatie au même titre qu'avec Cuba.
 
W.
Le mec du lobby du petrole dont la famille est amie avec les saoud depuis 2 générations.
Celui qui a fait une guerre juste pour le fric

T'es sérieux la ?

La consommation des US en pétrole va baisser, effet de serre oblige. les saoudiens sont déjà sur la pente fatale.
Et c'est bien fait pour eux d'ailleurs.
Je suis sérieux sur que j'ai écris moi même et non pas sur ton interprétation caricaturale.
Là tu montres ta haine envers l'arabie saoudite, ce qui n'est pas nécessaire quand on fait une analyse objective.
Moi je ne défends pas la politique et la famille Al saoud, mais je ne déteste personne.

Sinon pour la consommation énergétique américaine qui va réduire selon toi : qu'est ce qu'ils ont pris comme mesure pour baisser leurs émissions CO2 ?
 
Pas du tout, tu lis mal mes interventions. Les US sont obligés de respecter cet accord renouvelé récemment. Cela n'empêche pas que l'un des 2 pays mette un peu de pression sur l'autre suivant ses moyens.
Ne pense pas que L'USA peut remplacer l'AS par l'Iran en un jour. Ce qui s'est passé avec l'Iran c'est de la diplomatie au même titre qu'avec Cuba.
Je suis sérieux sur que j'ai écris moi même et non pas sur ton interprétation caricaturale.
Là tu montres ta haine envers l'arabie saoudite, ce qui n'est pas nécessaire quand on fait une analyse objective.
Moi je ne défends pas la politique et la famille Al saoud, mais je ne déteste personne.

Sinon pour la consommation énergétique américaine qui va réduire selon toi : qu'est ce qu'ils ont pris comme mesure pour baisser leurs émissions CO2 ?

Je ne déteste personne.
J'avoue un certain mépris pour W. Et ceux qui l'ont elu
Pour qui tu essayé de le faire passer ?

Ça y est tu arrive au stade de la diffamation ?
 
Je n'ouvre pas un topic nouveau vu qu'il en existe beaucoup sur le sujet, mais le baril de Brent est passé aujourd'hui sous la barre des 35$...
Très mauvaise nouvelle pour le Venezuela, l'Algérie, l'Iran etc.

"Une nouvelle barre symbolique a été franchie par l'or noir. Après 30% de baisse des prix du pétrole, en 2015, la chute continue. Mercredi 6 janvier, le baril de Brent plongeait de plus de 4,8% en début d'après-midi, atteignant les 34,79 euros, soit le niveau le plus faible depuis juillet 2004. "Le marché continue à baisser, il n'y a aucun doute", souligne Tamas Varba, un analyste spécialiste de l'or noir pour PVM brokerage, interrogé par le Wall Street Journal. "Le dollar fort et les chiffres décevants sur la Chine renforcent la tendance baissière."

L'Opep et Riyad notamment sont jugés en partie responsable de la chute des cours par plusieurs analystes. L'Organisation des pays exportateurs de pétrole a notamment relevé son plafond de production au début du mois de décembre 2015.Elle maintient ainsi sa stratégie de défense des parts de marché, censée faire baisser les cours, avec une production autour de 32 millions de barils par jour. L'objectif est de décourager les producteurs dont les coûts sont les plus élevés, en particulier ceux de pétrole de schiste aux Etats-Unis."

Par ailleurs, si elle a annoncé des hausses du côté de l'Asie, le même jour, l'Arabie saoudite, chef de file de l'Opep, a annoncé qu'elle baissait pour le mois de février le prix de son pétrole en Europe, et certaines catégories de brut destinées aux marchés américain et du Moyen-Orient. Un moment stratégique puisque l'Iran s'apprête à reprendre les exportations de pétrole vers l'Europe avec la levée attendue des sanctions suite à l'accord passé sur le nucléaire.

"La montée des tensions entre l'Arabie saoudite et l'Iran montre que Riyad ne compte pas réduire sa production et aider l'Iran à regagner des parts de marché", analyse le cabinet de conseil Wood Mackenzie.."
http://www.latribune.fr/entreprises...s-pour-la-premiere-fois-en-11-ans-540624.html
 
@Makelloos

Et je suis prêt à parier avec toi que je suis moins polluant que tes 10 villages. Je consomme 3 tonnes pour 5 mois plus ou moins, le reste du temps c photovoltaïque. Je consomme 100 m3 d'eau par mois y compris piscine, arrosage, et 8 personnes qui habitent.... Je cuisine au gaz naturel, j'ai des led à la maison.
 
investi dans des kacha dial nmer comme tout le monde lol :D

bizarrement la période où je souffre vraiment du froid c'est quand je suis au Maroc, mais je pense que c'est surtout l'humidité car le froid c'est supportable.

Yes.... l'humidité est pénétrante... Casa à 10 degrés c moins supportable que Marrakech à zéro degré. Si tu chauffes pas t'as l'impression de rentrer dans un lit mouillé.
 
Haut