Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
A une loi injuste nul n'est tenu d'obéir
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jiimmy, post: 13723225, member: 376992"] Je ne pense pas qu'il soit opportun d'effectuer un quelconque lien entre la pertinence de cette phrase et l'extrait cité plus haut. De surcroit lorsqu'à aucun moment n'est fait mention du concept d'obéissance qui se trouve être central dans la problématique que constitue "les limites de l'obéissance aux normes régaliennes". C'est ainsi que, comme l'expose, Saint Augustin la démocratie est un régime injuste où règne un droit imparfait. L'imperfection essentielle de ce droit induit inévitablement des normes injustes voire tyranniques. C'est en conséquence que survient la sentence "à une loi injuste nul n'est tenu d'obéir". L'obéissance aveugle à l'autorité politique ne saurait aucunement être justifiée. D'ailleurs même dans la religion Musulmane, la permission de désobéir au gouverneur est rendu possible sous certaines conditions. C'est dire que même dans un état théocratique, "nul n'est tenu d'obéir à une loi injuste" peut s'appliquer selon que l'on y adjoigne certaines nuances de sorte à préciser la sentence. Ce qui résulterait de l'application de l'assertion que tu défends, c'est la possibilité de voir se perpétrer des crimes qui trouveraient l'assentiment de la population, c'est la possibilité de constater un soutien populaire indéfectible à un pouvoir tyrannique qui légitimerait les pires barbaries. C'est la légitimisation des actions des collaboriationnsites Français. C'est légitimer le soutien du peuple au pouvoir nazi, c'est légitimer l'action des soldats qui commettent des crimes en obéissant aveuglément à des ordres sous prétexte de ne pas risquer de bouleverser la hiérarchie légale. C'est légitimer les comportements racistes de Sud-Africains où d'étasuniens qui, un temps, obéissaient à des lois d'apartheid. Si demain des lois ségrégationnistes, ouvertement racistes (en connait déjà d'ailleurs), étaient votées suite à une modification, ou non, constitutionnelle, ta théorie impliquerait que le respect de la hiérarchie légale et l'impossibilité de laisser à tout un chacun la faculté de juger, aurait pour conséquence que les populations respecteraient et appliqueraient ces lois tyranniques. Il est d'ailleurs intéressant de constater que si cet occultement de la raison, auquel tu nous invites, avait été toujours de mise, alors certainement vivrions-nous dans un système tout autre, bien plus ancestral, qui ne te permettrait pas de t'exprimer sur ce forum. Ce que tu énonces est donc extrêmement dangereux et tous les dictateurs ne peuvent qu'être en accord avec ton propos. Quant aux supposées vertus et compétences des gouvernants, je te suis reconnaissant d'avoir apporter la précision : "quand elles existent bien sûre" (ce qui n'est effectivement pas évident voir antinomique d'associer vertu et dirigeant quand on sait ce qu'il faut faire pour accéder au pouvoir). [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
A une loi injuste nul n'est tenu d'obéir
Haut