Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
A une loi injuste nul n'est tenu d'obéir
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jiimmy, post: 13731985, member: 376992"] [USER=377946]@droitreponse[/USER] Je considère comme étant une pétition de principe le fait d'être catégorique dans l'affirmation que la désobéissance civile est disqualifiée lorsqu'il s'agit d'un système prétendument démocratique. Il n'y a là rien de prouvé et rien de prouvable. Tout d'abord cela laisserait supposer que le droit positif que l'on rencontre dans de tels systèmes (qui se qualifient de "démocratiques", ce qu'ils ne sont pas au sens originel de ce terme) sont calqués sur les droits naturels. Or comme je l'ai déjà expliqué il n'y a rien d'évident en la matière et au contraire il me semble que cela se trouve être même impossible. Enfin, cela laisse supposer que les droits naturels sont inviolables, or leur équivocité implique que la conception que peut se faire un groupe à leur sujet peut, sur certains de ses droits, se trouver antinomique à celle que se fera un autre groupe à leur encontre. Ainsi les droits naturels, entendus comme droits parfaits, ne peuvent être saisis pleinement par qui que ce soit puisque l'imperfection est inapte à lire, sans erreurs, la perfection. Voilà deux raisons qui ne permettent pas, à mon sens, d'affirmer que la désobéissance civile est illégitime. Pour ce qui est du dernier paragraphe : Les hommes devraient-ils mettre saint augustin en pratique lorsque les enfants sont systématiquement confiés aux femmes en cas de divorce ? Devraient-ils mettre saint augustin en pratique en prenant compte du fait que le statut des fonctionnaires diffère de ceux des gens du privé ? Devraient-ils mettre saint augustin en pratique lorsque l'étudiant se voit imposé des planchers de ressources dans le calcul de ses aides au logement là où le salarié n'en a pas ? Devraient-ils mettre saint augustin en pratique lorsque le sénateur dispose d'avantages que ne possèdent pas les petites gens et ainsi de suite. Ou alors l'inégalité des conditions n'est-elle pas parfois justifiée et la stricte égalité n'est-elle pas que pure chimère ? Quel que soit le réel contexte de cette phrase, Aristote ne disait-il pas "Il n'y a pas de pire injustice que de traiter également des choses inégales" L'homme et la femme, dans l'Islam et dans la république Française n'ont pas les mêmes droits ni les mêmes devoirs dans la théorie et dans les faits pour la première, dans les faits pour la seconde. Dans l'Islam, ils sont inégaux en droits et en devoirs mais pas en valeur. De même que l'enfant est inégal en droits et en devoirs à ses parents. Cela implique t-il une infériorité de l'enfant sur ceux-ci. Je ne pense pas et je pense que toi aussi tu ne serais pas d'accord avec cela. En conséquence, "l'inégalité n'est pas consubstantielle à l'injustice" me semble être un truisme. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
A une loi injuste nul n'est tenu d'obéir
Haut