Abdelkrim el khattabi : la nation et la religion 1926.

[Difkoum]

Ces paroles ont 90 ans mais sont ô combien d'actualité!

"J’ai fait tout mon possible pour libérer mon pays du joug des maîtres des confréries; qui constituent un obstacle sur la voie de la liberté et de l’indépendance. La méthode de la Turquie m’avait beaucoup plu, parce que je sais que les pays musulmans ne peuvent accéder à leur indépendance que le jour où ils se débarrasseront du fanatisme religieux et où ils suivront l’exemple des peuples européens.
Les maîtres des confréries furent les ennemis les plus acharnés à la fois contre moi et contre mon pays comme je l’ai cité précédemment. Ils ont tout fait pour contrecarrer ma politique, au point même de répandre de long en large dans le pays que je voulais prendre exemple sur la Turquie et que cela conduirait nécessairement à donner la liberté aux femmes afin qu’elles puissent se promener en chapeau, s’habiller comme une femme française et en singeant leurs us et coutumes et ainsi de suite

Je suis venu trop tôt, mais je suis convaincu que mes espoirs seront réalisés tôt ou tard, par la force des choses et la suite des évènements"

Abdelkrim El Khattabi : La Nation et La Religion 1926.

 

[farid_h]

Eh oui, rien n'a change...

 

[Mohammad]

Il ne dit pas ce que pourrait comprendre le lecteur du 21ème siècle.

L'émir dénonçait les confréries religieuses type marabout comme le ferait les musulmans les plus rigoriste de nos jours , parce que notamment, inféodées au système archaïque marocain : pour la petite histoire, elles soutenaient l'occupant conformément aux bons voeux du sultan.

Mais dans les faits, lorsqu'il a eu son mot à dire, lorsque lui a été offert la possibilité de gérer un état avec sa monnaie, son drapeau, son armée, ce n'est pas ataturk qu'il a pris pour modèle.

 

[Difkoum]

Il ne dit pas ce que pourrait comprendre le lecteur du 21ème siècle.

L'émir dénonçait les confréries religieuses type marabout comme le ferait les musulmans les plus rigoriste de nos jours , parce que notamment, inféodées au système archaïque marocain : pour la petite histoire, elles soutenaient l'occupant conformément aux bons voeux du sultan.

Mais dans les faits, lorsqu'il a eu son mot à dire, lorsque lui a été offert la possibilité de gérer un état avec sa monnaie, son drapeau, son armée, ce n'est pas ataturk qu'il a pris pour modèle.

Hahaha.
Bien tenté Mohammad mais non. Il avait bien peur des frères musulmans. S'il avait été de leur bord, Nasser ne lui aurait pas ouvert les bras. Après sa mort, les frères, comme d'habitude, ont falsifié l'histoire pour le mettre de leur côté.

 

[Mohammad]

Hahaha.
Bien tenté Mohammad mais non. Il avait bien peur des frères musulmans. S'il avait été de leur bord, Nasser ne lui aurait pas ouvert les bras. Après sa mort, les frères, comme d'habitude, ont falsifié l'histoire pour le mettre de leur côté.

Je promets que je ne tentais rien , si c'était le cas, je le reconnaîtrais humblement. Comme tu le sais, c'est mon ethnie et j'ai étudié cette histoire-là dans tout ces recoins parce que fasciné et aussi parce que cherchant à comprendre les contradictions de l'homme qui a déclaré tout et fait son contraire.

Ma source ne vient pas des frères, et bien que je sois ignorant de sa période d'exil en Egypte, je veux bien te croire sur parole. J'ai lu ces éléments dans son livre confession rédigé sur le bateau français l'amenant sur son lieu d'exil et il contenait une copie de l'original de sa déclaration d'indépendance où tu pouvais lire des phrases du type :

Le 14 jemada 1541 (1 février 1922)

Louange à Dieu

Que le Salut et la Prière soient répandus sur celui dont la mission a été une mesure de clémence de la part de Dieu, Celui qui est à la base de tout et à l'apogée de toute perfection.
(&#8230
Le prophète a dit : « Celui qui meurt sans être l'auteur d'une proclamation en faveur du Khalifat , sa mort sera une mort affreuse«.
(...)

« C'est ainsi que les tribus du Rif et des Djebala vivaient depuis deux ans dans l'anarchie et la corruption, dans l'injustice et la révolte.

Les gens des tribus n'observaient pas les règles de la charia et commettaient les pires iniquités , à tel point qu'il devenait impossible de réprimer des crimes commis par des personnes de peu de qualité »

À la fin du document :

Cet homme que Dieu l';assiste est notre seigneur Mohamad , fils du savant Abdelkrim Khatabi , que Dieu le protège et fasse disparaître à travers lui les hérésies qui n'ont aucun fondement avec la religion

 

[Espiegle69]

Ces paroles ont 90 ans mais sont ô combien d'actualité!

"J’ai fait tout mon possible pour libérer mon pays du joug des maîtres des confréries; qui constituent un obstacle sur la voie de la liberté et de l’indépendance. La méthode de la Turquie m’avait beaucoup plu, parce que je sais que les pays musulmans ne peuvent accéder à leur indépendance que le jour où ils se débarrasseront du fanatisme religieux et où ils suivront l’exemple des peuples européens.
Les maîtres des confréries furent les ennemis les plus acharnés à la fois contre moi et contre mon pays comme je l’ai cité précédemment. Ils ont tout fait pour contrecarrer ma politique, au point même de répandre de long en large dans le pays que je voulais prendre exemple sur la Turquie et que cela conduirait nécessairement à donner la liberté aux femmes afin qu’elles puissent se promener en chapeau, s’habiller comme une femme française et en singeant leurs us et coutumes et ainsi de suite

Je suis venu trop tôt, mais je suis convaincu que mes espoirs seront réalisés tôt ou tard, par la force des choses et la suite des évènements"

Abdelkrim El Khattabi : La Nation et La Religion 1926.

La destruction des confréries Soufis a été une catastrophe sociale pour la Turquie. Il y avait des abus mais ces structures traditionnelles jouaient un rôle extrêmement important.

En détruisant les Tariqahs, Ataturk a fait le lit des courants orthodoxes dont Erdogan est un éminent représentant. Une fois que le courant nationaliste a démontré son incapacité de faire de la Turquie un pays développé, la seule alternative était l'Islam politique façon frères musulmans.

Pour infos, Erdogan n'a toujours pas levé l'interdiction des pratiques Soufis mis en place par Ataturk en 1925 et il y a une bonne raison. En effet, Erdogan est un partisan de l'orthodoxie inspiré par Ibn Tammiya qui considère le Soufisme comme une bid3a.

La même processus a eu lieu au sein du monde Arabe, en détruisant les confréries Soufis, les nationalistes Arabes ont fait le jeu du Wahhabisme et du Takfirisme

 

[Drianke]

Ataturk l'oppresseur de musulmans n'a pas pu détruire les Tariqas on ne détruit pas l'Islam dans le coeur des Hodjas...on ne peut pas détruire le tassawwûf...

Il a fait quoi pour la Turquie? oui un discours comme les turcs sont supérieurs aux kurdes....l'islam est démodé...interdiction de porter le turban, mettez le chapeau européen...interdiction de porter la barbe, interdiction aux femmes de se voiler...l'islam est la religion des arabes et pas celles des turcs, la langue arabe est interdite, le coran doit être en turc, la mosquée St Sophie devient un musée, l'adhan sera en turc...

Des muezzin, des des cheikhs, des hodjas, des musulmans ont été exécutés...

La Tariqa nakşibendiye est debout jusqu'à présent, les descendants du Prophète saws, les guides spirituels sont là parmis nous encore...les mevlevis sont toujours là aussi...les kaderis, les bektachis, les halvétis bref aucun homme, aucun despote ne peut détruire une Tariqa car la Tariqa c'est le tassawwûf...

La destruction des confréries Soufis a été une catastrophe sociale pour la Turquie. Il y avait des abus mais ces structures traditionnelles jouaient un rôle extrêmement important.

En détruisant les Tariqahs, Ataturk a fait le lit des courants orthodoxes dont Erdogan est un éminent représentant. Une fois que le courant nationaliste a démontré son incapacité de faire de la Turquie un pays développé, la seule alternative était l'Islam politique façon frères musulmans.

 

[UNIVERSAL]

Ces paroles ont 90 ans mais sont ô combien d'actualité!

"J’ai fait tout mon possible pour libérer mon pays du joug des maîtres des confréries; qui constituent un obstacle sur la voie de la liberté et de l’indépendance. La méthode de la Turquie m’avait beaucoup plu, parce que je sais que les pays musulmans ne peuvent accéder à leur indépendance que le jour où ils se débarrasseront du fanatisme religieux et où ils suivront l’exemple des peuples européens.
Les maîtres des confréries furent les ennemis les plus acharnés à la fois contre moi et contre mon pays comme je l’ai cité précédemment. Ils ont tout fait pour contrecarrer ma politique, au point même de répandre de long en large dans le pays que je voulais prendre exemple sur la Turquie et que cela conduirait nécessairement à donner la liberté aux femmes afin qu’elles puissent se promener en chapeau, s’habiller comme une femme française et en singeant leurs us et coutumes et ainsi de suite

Je suis venu trop tôt, mais je suis convaincu que mes espoirs seront réalisés tôt ou tard, par la force des choses et la suite des évènements"

Abdelkrim El Khattabi : La Nation et La Religion 1926.

Salam Difkoum,
Un visionnaire cet homme. Hélas, l'histoire n'est qu'un perpétuel recommencement.

PS: Il n'avait rien d'un fanatique, il était profondément musulman.

Edit: Il était aussi très respecter par les frères musulmans.

 

[Fitra]

La destruction des confréries Soufis a été une catastrophe sociale pour la Turquie. Il y avait des abus mais ces structures traditionnelles jouaient un rôle extrêmement important.

En détruisant les Tariqahs, Ataturk a fait le lit des courants orthodoxes dont Erdogan est un éminent représentant. Une fois que le courant nationaliste a démontré son incapacité de faire de la Turquie un pays développé, la seule alternative était l'Islam politique façon frères musulmans.

Pour infos, Erdogan n'a toujours pas levé l'interdiction des pratiques Soufis mis en place par Ataturk en 1925 et il y a une bonne raison. En effet, Erdogan est un partisan de l'orthodoxie inspiré par Ibn Tammiya qui considère le Soufisme comme une bid3a.

La même processus a eu lieu au sein du monde Arabe, en détruisant les confréries Soufis, les nationalistes Arabes ont fait le jeu du Wahhabisme et du Takfirisme

Mmmmh.
Ibn Tamiyya était lui-même soufi (fais une petite recherche).
Et le soufisme est orthodoxe.
C'est plus compliqué que ça.

 

[Espiegle69]

Mmmmh.
Ibn Tamiyya était lui-même soufi (fais une petite recherche).
Et le soufisme est orthodoxe.
C'est plus compliqué que ça.

Bonsoir Fitra, tu as raison mais c'est juste qu'on a pas la même définition du terme "orthodoxe."

Je n'ai pas dis que les Sufis n'étaient pas sunnite ou conservateur. Le concept même d'orthodoxie est relatif. Les Sufis se voient comme partie intégrante de la Sunna mais sont rejetés par ce qu'on appelle les néo-orthodoxes (employé dans ce contexte car le terme "islamiste" ne veut strictement rien dire)

Sinon Taalib Ibn Tammiyah a bien été influencé par le soufisme dans sa jeunesse mais cheikh Ibn Tammiyah a violemment dénoncé beaucoup de confréries soufis comme des innovateurs car il les considérait comme moniste (ce qu'aujourd'hui on nomme panthéisme).

Au niveau politique, on entends par néo-orthodoxie au sens moderne du terme les fondateurs du revivalisme islamique qui ont modernisé les idées de Ibn Tammiyah et de AbdelWahab. Pour ces derniers, il faut purger l'Islam des pratiques innovatrices qui ont été vu comme une des raison du déclin du monde musulman. A cet effet, les soufis sont vu comme des innovateurs. Néanmoins, historiquement les avis divergeaient au sein du mouvement revivaliste. Les Frères musulmans ne voulaient pas complètement interdire les confréries soufis mais juste les pratiques dites "moyenâgeuses" comme les pèlerinage sur les tombes des Awliyas. A contrario, les néo-orthodoxes comme Al-Mawdudi ou Sayid Qutb pronaient la disparition pure et simple des Tariqahs.

Les soufis divergent des néo-orthodoxes car ils incluent souvent des Hadiths considérés comme faible (voire hérétique) par les néo-orthodoxes (genre les Hadiths Qudsi). Ibn Arabi est considéré comme un des plus grands maitres soufi qui sont orthodoxes mais est considéré par les Wahabbistes et salafistes comme apostat alors que ces derniers se disent garant de l'orthodoxie islamique.

Désolé pour la formulation un peu bizarre mais j'ai étudié tout ça en anglais.

 

[Espiegle69]

Ataturk l'oppresseur de musulmans n'a pas pu détruire les Tariqas on ne détruit pas l'Islam dans le coeur des Hodjas...on ne peut pas détruire le tassawwûf...

Il a fait quoi pour la Turquie? oui un discours comme les turcs sont supérieurs aux kurdes....l'islam est démodé...interdiction de porter le turban, mettez le chapeau européen...interdiction de porter la barbe, interdiction aux femmes de se voiler...l'islam est la religion des arabes et pas celles des turcs, la langue arabe est interdite, le coran doit être en turc, la mosquée St Sophie devient un musée, l'adhan sera en turc...

Des muezzin, des des cheikhs, des hodjas, des musulmans ont été exécutés...

La Tariqa nakşibendiye est debout jusqu'à présent, les descendants du Prophète saws, les guides spirituels sont là parmis nous encore...les mevlevis sont toujours là aussi...les kaderis, les bektachis, les halvétis bref aucun homme, aucun despote ne peut détruire une Tariqa car la Tariqa c'est le tassawwûf...

Je parlais de l'aspect politique de la chose, bien sur que l'on ne peut pas tuer une idée. Mais entre l'empire Ottoman dont la structure sociale était constitué d'une constellation de Tariqahs avec des millions d'adeptes et la Turquie d'Ataturk il y a quand même un monde non ?

 

[tadawit]

Hahaha.
Bien tenté Mohammad mais non. Il avait bien peur des frères musulmans. S'il avait été de leur bord, Nasser ne lui aurait pas ouvert les bras. Après sa mort, les frères, comme d'habitude, ont falsifié l'histoire pour le mettre de leur côté.

J'ai déjà traité le sujet sur le forum amazigh avec @UNIVERSAL lui et ses potes m'ont traité d'anti-rif !! Le problème c'est que beaucoup de rif ne connaissent pas leur histoire ! Nador par exemple n'a jamais été libéré par AbdelKrim, il les a vendu aux espagnoles ! Pourquoi personne n'en parle ? AbdelKrim défenseur de l'amazighité n'a jamais voulu enseigné la langue amazigh, petit clien d'oeil aux amaghnas (militants) amazigh.

AbdelKrim a été un manipulateur, il a utilisé l'Islam parce que les rifs étaient de bons guerriers et arriérés (ignorants), lorsqu'il a crée sa République si on peut appelé ça une République ??? Les 3/4 des dirigeants étaient des membres de sa famille enfin soit,
lorsqu'il a crée sa République, il souhaitait enseigner les valeurs laïc. C'est pour ça que la France ne l'a jamais buté !! Vous pensez vraiment que la France aurait gardé un mec comme lui ?

ps: tu as raison Difkoum, AbdelKrim a soutenue Nasser le pharaon égyptien, celui-ci torturait les membres de la confrérie des frères musulmans !