#Abercrombie & Fitch la marque qui ne veut pas être porté par les pauvres et les gros

Ancien-Membre

Ancien-Membre

"Abercrombie & Fitch, une marque de prêt-à-porter américaine est bien connue pour entretenir son image. Misant tout sur le sex-appeal, l’enseigne a bien ciblé ses clients en ne taillant pas ses vêtements au-delà du 38 pour les femmes.

Cette-fois, c’est par un nouveau scandale que la marque fait parler d’elle. Abercrombie & Fitch préfère brûler les retours de marchandise, plutôt que d’en faire don à des associations. Dans une interview, un manager d’Abercrombie & Fitch a révélé que les produits retournés par les clients étaient immédiatement détruits. Petit accroc ou détail à raccommoder, qu’importe le défaut ce retour sera brûlé.

Rue 89 rapporte que plusieurs associations ont pourtant adressés des demandes de dons à la marque, essuyant à chaque fois des refus catégoriques. "Abercrombie & Fitch ne veut pas laisser penser que n’importe qui, une personne pauvre, peut porter ses vêtements. Seules les personnes d’une certaine stature peuvent acheter et porter le nom de la compagnie", justifie Mike Jeffries, le directeur de l’enseigne. Des propos qui confirment un ciblage bien précis et totalement assumé.

À l’image des mannequins employés, les clients de la marque seront donc jeunes, minces et surtout riches."

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013...prefere-bruler-vetements-den-faire-don-242157
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...39-abercrombie-accusee-de-discriminations.php
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

A la limite tailler des vêtements pour une certaine catégorie de personnes ça ne me choque pas plus que ça, on a bien des boutiques spéciales grandes tailles.

Mais les brûler c'est n'importe quoi! Du gaspillage pur et simple.
 
L

lilou84

jamais porté cette marque je dois être trop pauvre lol ! en même quand tu vois la queue pour rentrer dans la boutique à paris faut vraiment être fan.....
 
Intissarr

Intissarr

VIB
j'ai bien aimé leur façon d’inaugurer l'ouverture de leur boutique parisienne :rouge:
Après, ils font ce qu'ils veulent au niveau de la cible choisi... on casse pas les pieds aux boutiques grandes tailles donc bon.

mais c'est vraiment pas top de tout bruler pour pas retrouver leurs trucs sur des pauvres... shame, shaaame !!! la HONTE sur eux ! :fou:
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

abercrombie , jadore et encore plus en lisant le directeur .
et jqi une proposition a faire , s il pouvait filtrer a l entree des champs elysees parce que ya des gueules a l interieur , ca te donne meme pas envie d acheter
 
Diogene

Diogene

VIB
Pour les vrais riches et beaux, Abercrombie c'était hype quand il n'y avait pas encore de magasins en Europe. Maintenant que ça pullule, ça ne les intéresse plus tant que ça.
Donc question public cible, Abercrombie c'est déjà ringard.
 
E

elgato

Une marque pretentieuse pour des pretentieux ; nullissime

il faut faire la queue aux Champs Elysees pour pouvoir entrer dans le magasin.
Faire la queue pour acheter un tee shirt; faut vraiment etre débile

et le tee shirt, il a la nom Abercrombie et fitch marqué en énorme dessus;
plus vulgaire et ringard tu meurs

déjà que les vêtements avec des sigles de marques c est vulgaire au possible mais
Abercrombie et Fitch ils battent tous les records

En plus la qualité de leurs vetements est banale, et c est fabriqué au Bangladesh comme les autres,

alors ils se prennent pour des stars et se foutent du client en vendant leurs fringues low cost fabriqués dans la misere humaine du quart monde

ils prétendent sélectionner leur clientèle; mais faut pas renverser les rôles; on achète avec notre argent et c est notre argent qui paie le salaire des vendeurs;
alors un peu de respect et d humilité


enfin tant qu il y aura des gogos pour leur donner des sous, pourquoi se généraient ils; la bêtise humaine est inépuisable et une source de richesse infinie pour ceux qui savent en profiter
 
S

Soomy

Non connecté
Attractive & Fat, la lettre ouverte à Abercrombie & Fitch

À moins de vivre dans une yourte en Asie centrale, vous avez forcément entendu parler de cette polémique selon laquelle Abercrombie & Fitch s'arrête à la taille 38. En quelques mots, Mike Jeffries, le big boss de A&F, ne veut voir ni gens gros, ni de gens pauvres, ni de gens ringardos dans ses magasins. Ses propos choquants ont provoqué un raz-de-marée sur les réseaux sociaux et ont donné naissance à des initiatives comme Fitch The Homeless, où un habitant de Los Angeles, Greg Karber, vous invite à donner vos fringues A&F à des sans domicile fixe.

Cette fois c'est Jes, la créatrice du blog themilitantbaker.com et mannequin grande taille qui a voulu exprimer son aberration. Elle a donc adressé une lettre ouverte accompagnée d'une série de photos à Mr Jeffries (disponible en version originale ici) :
http://mode.madmoizelle.com/diaporamas/attractive-fat-la-lettre-ouverte-abercrombie-fitch/
 
Jamila16

Jamila16

Bladi dreamer
Venant d'une marque éllitiste, ça ne me surprend pas.

Je ne donnerai jamais un franc pour leur fringues. (très laids soit-dit en passant).
 
breakbeat

breakbeat

LonelySoldier2 à dit:
"Abercrombie & Fitch, une marque de prêt-à-porter américaine est bien connue pour entretenir son image. Misant tout sur le sex-appeal, l’enseigne a bien ciblé ses clients en ne taillant pas ses vêtements au-delà du 38 pour les femmes.

Cette-fois, c’est par un nouveau scandale que la marque fait parler d’elle. Abercrombie & Fitch préfère brûler les retours de marchandise, plutôt que d’en faire don à des associations. Dans une interview, un manager d’Abercrombie & Fitch a révélé que les produits retournés par les clients étaient immédiatement détruits. Petit accroc ou détail à raccommoder, qu’importe le défaut ce retour sera brûlé.

Rue 89 rapporte que plusieurs associations ont pourtant adressés des demandes de dons à la marque, essuyant à chaque fois des refus catégoriques. "Abercrombie & Fitch ne veut pas laisser penser que n’importe qui, une personne pauvre, peut porter ses vêtements. Seules les personnes d’une certaine stature peuvent acheter et porter le nom de la compagnie", justifie Mike Jeffries, le directeur de l’enseigne. Des propos qui confirment un ciblage bien précis et totalement assumé.

À l’image des mannequins employés, les clients de la marque seront donc jeunes, minces et surtout riches."

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013...prefere-bruler-vetements-den-faire-don-242157
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/20...39-abercrombie-accusee-de-discriminations.php
Cliquez pour agrandir...

Cet entreprise devrait être fermé et supprimer par l'état et les gérants poursuivie pour discrimination.

Sa me dégoûte ça ! l'existence d'une tel entreprise est une insulte aux petite gens.
 
mam80

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
breakbeat à dit:
Cet entreprise devrait être fermé et supprimer par l'état et les gérants poursuivie pour discrimination.

Sa me dégoûte ça ! l'existence d'une tel entreprise est une insulte aux petite gens.
Cliquez pour agrandir...

comme celles qui préfèrent JETER que de donner aux PAUVRES


C'est le moment, TOUT CONFONDU en FRANCE, d'y faire la REVOLUTION
mais pas le 26 mai
faut pas tout mélanger

on m'a emmené chez TRUFFAUT, tout à l'heure
j'y ai vu quoi
des produits d'ALEP !!!!! sur tout un rayon
C'est de la provocation
un non respect des droits de l'homme

c'est devenu çA la france ? indigne
!!!

mam
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
Cet entreprise devrait être fermé et supprimer par l'état et les gérants poursuivie pour discrimination.

Sa me dégoûte ça ! l'existence d'une tel entreprise est une insulte aux petite gens.
Cliquez pour agrandir...

Je trouve ta réaction exagérée et inquiétante. C'est une entreprise privée qui propose un produit à une clientèle. Elle a une politique faisandée et infecte, mais je laisserai les gens faire leurs choix d'acheter ou pas chez-eux et aux gens aussi d'écorner son image, de lui mettre des bâtons dans les roues ou de la boycotter.

D'après ce que j'ai compris, on a commencé un travail de sape de cette marque.
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
une suite, dans un hotel de luxe, qui n'est pas loué doit servir aux sans abris
 
breakbeat

breakbeat

Ubermench à dit:
Je trouve ta réaction exagérée et inquiétante. C'est une entreprise privée qui propose un produit à une clientèle. Elle a une politique faisandée et infecte, mais je laisserai les gens faire leurs choix d'acheter ou pas chez-eux et aux gens aussi d'écorner son image, de lui mettre des bâtons dans les roues ou de la boycotter.

D'après ce que j'ai compris, on a commencé un travail de sape de cette marque.
Cliquez pour agrandir...

Si pour toi dénoncé la discrimination et l'exclusion social c'est exagéré et inquiétant...
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
Si pour toi dénoncé la discrimination et l'exclusion social c'est exagéré et inquiétant...
Cliquez pour agrandir...

Dénoncer, non, mais fermer une entreprise et poursuivre ses dirigeants, oui c'est inquiétant. Si aujourd'hui on le fait pour une question d'absence de taille XL ou XXL. pour quelles raisons le fera-t-on demain ? C'est un précédent qui serait inquiétant à mes yeux. d'ailleurs plusieurs marques ne vendent pas de l'XL et du XXL, c'est seulement qu'elle ne communiquent pas dessus, mais en se rendant dans un magasin, on peut le constater, la surreprésentation de tailles comme le 34 ou 36 au risque d'avoir des invendus. Mais comme personne ne pense à les poursuivre même si au final elles ont la même politiques, l'une le dit et les autres ne le disent pas.

Pour le fait de refuser de donner des vêtements au pauvres, c'est immoral, mais ce n'est pas illégal. Et la propriété privée est garantie.

Le consommateur est roi dans le secteur du textile, s'il ne peut pas acheter une produit cher cette marque, il peut acheter ailleurs et il sera accueilli les bras ouverts tant qu'il a de l'argent. Il y a une forte concurrence, donc le consommateur n'est pas lésé.
 
breakbeat

breakbeat

Ubermench à dit:
Dénoncer, non, mais fermer une entreprise et poursuivre ses dirigeants, oui c'est inquiétant. Si aujourd'hui on le fait pour une question d'absence de taille XL ou XXL. pour quelles raisons le fera-t-on demain ? C'est un précédent qui serait inquiétant à mes yeux. d'ailleurs plusieurs marques ne vendent pas de l'XL et du XXL, c'est seulement qu'elle ne communiquent pas dessus, mais en se rendant dans un magasin, on peut le constater, la surreprésentation de tailles comme le 34 ou 36 au risque d'avoir des invendus. Mais comme personne ne pense à les poursuivre même si au final elles ont la même politiques, l'une le dit et les autres ne le disent pas.
Cliquez pour agrandir...

Je te parle de la discrimination faite sur les personnes vivant de façon plus modeste en leur interdisant de porter c'est vêtements en les brûlants. Légitimé ça c'est inquiétant, c'est un premier pas vers la discrimination par statut social.

Ubermench à dit:
Pour le fait de refuser de donner des vêtements au pauvres, c'est immoral, mais ce n'est pas illégal. Et la propriété privée est garantie.
Cliquez pour agrandir...

Sa devrait l'être, empêche au pauvre de se vêtir pour des raisons d'image c'est totalement intolérable, tu dois pas te rendre compte de la gravité de la chose.

Ubermench à dit:
Le consommateur est roi dans le secteur du textile, s'il ne peut pas acheter une produit cher cette marque, il peut acheter ailleurs et il sera accueilli les bras ouverts tant qu'il a de l'argent. Il y a une forte concurrence, donc le consommateur n'est pas lésé.
Cliquez pour agrandir...

Là il n'y pas de quoi être choqué, c'est normal, ce que je dénonces c'est le fait de brûler des vêtements ayant des défauts ou anomalie pour "empêcher" de faire une mauvaise pub.

C'est un appel à l'exclusion social tous simplement et je le répète : faudrait fermer et supprimer l'entreprise et les poursuivre pour discrimination et incitation à la haine du pauvre.
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
Je te parle de la discrimination faite sur les personnes vivant de façon plus modeste en leur interdisant de porter c'est vêtements en les brûlants. Légitimé ça c'est inquiétant, c'est un premier pas vers la discrimination par statut social.



Sa devrait l'être, empêche au pauvre de se vêtir pour des raisons d'image c'est totalement intolérable, tu dois pas te rendre compte de la gravité de la chose.



Là il n'y pas de quoi être choqué, c'est normal, ce que je dénonces c'est le fait de brûler des vêtements ayant des défauts ou anomalie pour "empêcher" de faire une mauvaise pub.

C'est un appel à l'exclusion social tous simplement et je le répète : faudrait fermer et supprimer l'entreprise et les poursuivre pour discrimination et incitation à la haine du pauvre.
Cliquez pour agrandir...

Je trouve cela inquiétant. Et sur la base du droit il n'y a pas de moyens que je sache pour faire cela, sans modifier quelques fondements du droit, comme toucher au principe de la propriété privée. Et même si on le fait la loi ne sera pas rétroactive.

On ne peut s'attaquer sur le plan du droit à une seule personne morale, mais à toutes les personnes morales/physiques qui ont commis un acte similaire.

C'est ça que je trouve inquiétant, si je brûle les vêtements d'un défunt par exemple, est-ce que je prive un pauvre de jouir de ces vêtements ou est-ce que je ne veux pas que quelqu'un d'autre utilise ces vêtements, suis-je passible de poursuite parce que j'ai utilisé mon droit de jouir de ma propriété à ma guise ?

Si je brûle un bouquin, que j'ai trouvé immonde, est-ce que je prive une autre personne de sa lecture et cette personne aurait-pu l'apprécier, et donc malgré que ce bouquin soit ma propriété, je serais passible de poursuites ?

TU ne vois pas où est-ce que ça peut mener une limitation de la propriété privée, il y a un siècle, ça a donné le communisme.
 
T

tania69

Il meurt étouffé dans ses vêtements Abercrombie et Fitch après un repas trop copieux

New-York – La marque de vêtement Abercrombie et Fitch se retrouve à nouveau sous les feux de l’actualité où ses vêtements vont encore alimenter la polémique. Un jeune homme est décédé, étouffé dans ses propres vêtements après un repas très copieux et n’a pu être ranimé par les secours. Un fait divers tragique qui relance la polémique sur les critères de tailles de vêtements revendiqués par Abercrombie et Fitch.

http://www.legorafi.fr/2013/05/23/i...crombie-et-fitch-apres-un-repas-trop-copieux/

MDR :D
 
breakbeat

breakbeat

Ubermench à dit:
Je trouve cela inquiétant. Et sur la base du droit il n'y a pas de moyens que je sache pour faire cela, sans modifier quelques fondements du droit, comme toucher au principe de la propriété privée. Et même si on le fait la loi ne sera pas rétroactive.
Cliquez pour agrandir...

Que tu trouves cela inquiétant m'importe peu en faite, et ta tentative de justifier la discrimination social par le fait qu'une propriété est privée est totalement nul. Privée ou publique, la discrimination est une atteinte à l'intégrité d'autrui.

Ubermench à dit:
On ne peut s'attaquer sur le plan du droit à une seule personne morale, mais à toutes les personnes morales/physiques qui ont commis un acte similaire.
Cliquez pour agrandir...

J'ai jamais prétendu le contraire.

Ubermench à dit:
C'est ça que je trouve inquiétant, si je brûle les vêtements d'un défunt par exemple, est-ce que je prive un pauvre de jouir de ces vêtements ou est-ce que je ne veux pas que quelqu'un d'autre utilise ces vêtements, suis-je passible de poursuite parce que j'ai utilisé mon droit de jouir de ma propriété à ma guise ?
Cliquez pour agrandir...

Entre brûler les vêtements d'un défunt par émotion de la perte d'un être cher et brûler un vêtement dans la seul et unique optique que les pauvres n'en jouisse pas il y a une marge...

Ubermench à dit:
Si je brûle un bouquin, que j'ai trouvé immonde, est-ce que je prive une autre personne de sa lecture et cette personne aurait-pu l'apprécier, et donc malgré que ce bouquin soit ma propriété, je serais passible de poursuites ?
Cliquez pour agrandir...

Idem que mon argumentation au dessus, utilise des comparaison valable.

Ubermench à dit:
TU ne vois pas où est-ce que ça peut mener une limitation de la propriété privée, il y a un siècle, ça a donné le communisme.
Cliquez pour agrandir...

Il ne s'agit pas de limité la propriété privée pour aboutir au communisme, tu tente ici de faire peur en agitant des vieux démons. Il s'agit ici d'évité à une entreprise de promouvoir l'exclusion social...

C'est quand même fou cette mentalité à la mode de trouver de plus en plus normal la discrimination et l'incitation à la haine...
 
Memories

Memories

Soleil assassiné
VIB
lilou84 à dit:
jamais porté cette marque je dois être trop pauvre lol ! en même quand tu vois la queue pour rentrer dans la boutique à paris faut vraiment être fan.....
Cliquez pour agrandir...

Sandro, Maje, Comptoir, Kooples c'est plus cher et pourtant plus "démocratisé"..

Leur politique est clairement débile mais ils ont de belles pièces.
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
Que tu trouves cela inquiétant m'importe peu en faite, et ta tentative de justifier la discrimination social par le fait qu'une propriété est privée est totalement nul. Privée ou publique, la discrimination est une atteinte à l'intégrité d'autrui.
Cliquez pour agrandir...

Donc concrètement comment il faudrait s'y prendre pour poursuivre ces gens ? si tu ne fais pas de limitations à la propriété privée ?


Où on passe par dessus, et on condamne les personnes arbitrairement ?


Quand on propose une action, il faut penser à une méthode pour l'appliquer, moi la méthode que j'entrevois, me semble risquée. Mais si tu m'expliques une méthode alternative, je suis tout ouïe.


Pour moi on ne résout pas un "tort" en commettant un tort potentiellement plus grand.
 
breakbeat

breakbeat

Ubermench à dit:
Donc concrètement comment il faudrait s'y prendre pour poursuivre ces gens ? si tu ne fais pas de limitations à la propriété privée ?
Cliquez pour agrandir...

On peut poursuivre des gens sans limitations de la propriété privée comme le contraire, sa dépend les cas et les contextes. Comment poursuivre c'est gens ? par l'application de la loi tous simplement.


Ubermench à dit:
Où on passe par dessus, et on condamne les personnes arbitrairement ?
Cliquez pour agrandir...

Quand les personnes ne se cache pas d'actes discriminatoire il ne s'agit pas de jugements arbitraire de les condamner.


Ubermench à dit:
Quand on propose une action, il faut penser à une méthode pour l'appliquer, moi la méthode que j'entrevois, me semble risquée. Mais si tu m'expliques une méthode alternative, je suis tout ouïe.


Pour moi on ne résout pas un "tort" en commettant un tort potentiellement plus grand.
Cliquez pour agrandir...

Depuis quand condamner et punir des personnes ou des propriétés (publique ou privée) pratiquant la discrimination est un tord ?
 
SeMiRaMiS

SeMiRaMiS

VIB
On s'en tape un peu qu'ils brûlent des fringues ils peuvent même brûler leurs magasins, quitte à se révolter on devrait le faire pour toute la nourriture jetée dans le monde...
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
On peut poursuivre des gens sans limitations de la propriété privée comme le contraire, sa dépend les cas et les contextes. Comment poursuivre c'est gens ? par l'application de la loi tous simplement.
Cliquez pour agrandir...

Laquelle de ces lois exactement condamne de brûler des vêtements ?

ET quels textes de lois précisent que brûler un vêtement est passible de telle sanction, et que brûler un vêtement pour empêcher un tiers de son utilisation est passible d'une sanction encore plus grave ? Quel textes aussi force la transmission de propriété ? Donner un vêtement est un acte volontaire, je ne connais pas de loi qui force la transmission de propriété sauf l’expropriation et même celle-ci obéît à des impératifs et des conditions.

Moi je ne connais pas de lois de ce type. si tu peux m'en citer une ou plusieurs, alors ne tiens pas compte de ce qui suit, je suppose que tu veux créer une loi de ce genre pour l'appliquer à ces personnes, et de fait il y a deux problèmes, la rétroactivité de la loi.

Et le deuxième toucher à la propriété privée. Je ne parlerai pas de communisme puisque, tu m'attribues des intentions que je n'ai pas.
 
breakbeat

breakbeat

Ubermench à dit:
Laquelle de ces lois exactement condamne de brûler des vêtements ?

ET quels textes de lois précisent que brûler un vêtement est passible de telle sanction, et que brûler un vêtement pour empêcher un tiers de son utilisation est passible d'une sanction encore plus grave ? Quel textes aussi force la transmission de propriété ? Donner un vêtement est un acte volontaire, je ne connais pas de loi qui force la transmission de propriété sauf l’expropriation et même celle-ci obéît à des impératifs et des conditions.

Moi je ne connais pas de lois de ce type. si tu peux m'en citer une ou plusieurs, alors ne tiens pas compte de ce qui suit, je suppose que tu veux créer une loi de ce genre pour l'appliquer à ces personnes, et de fait il y a deux problèmes, la rétroactivité de la loi.
Cliquez pour agrandir...

Je n'est jamais dit qu'une loi ou un texte existé pour se type de cas, c'est pour ça que j'ai parler en mon nom.

Ubermench à dit:
Et le deuxième toucher à la propriété privée. Je ne parlerai pas de communisme puisque, tu m'attribues des intentions que je n'ai pas.
Cliquez pour agrandir...

C'est pourtant bien toi qui a dit en post 23 page 3 :

Tu ne vois pas où est-ce que ça peut mener une limitation de la propriété privée, il y a un siècle, ça a donné le communisme.

C'est donc bien toi qui fait un amalgame avec le communisme, après que cela soit tes ambitions ou pas, je m'en contrefiche royalement mais est au moins l'honnêteté de reconnaître tes propres propos.
 
U

Ubermench

breakbeat à dit:
Je n'est jamais dit qu'une loi ou un texte existé pour se type de cas, c'est pour ça que j'ai parler en mon nom.
Cliquez pour agrandir...

breakbeat à dit:
On peut poursuivre des gens sans limitations de la propriété privée comme le contraire, sa dépend les cas et les contextes. Comment poursuivre c'est gens ? par l'application de la loi tous simplement.
Cliquez pour agrandir...
Le terme de communisme désigne, dans son sens théorique initial, l'idéal d'une société sans classes et d'organisation sociale sans État, où la propriété privée serait abolie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme
Cliquez pour agrandir...

Je ne fais aucun amalgame. C'est la définition même du communisme que d'abolir la propriété privée, et quand j'en parle, c'est pour montrer que la propriété privée est une affaire sérieuse qui porte à des conséquence, on ne légifère pas dessus facilement ou par lubie, ou par émoi, mais après mûr réflexion et surtout si on est en démocratie avec l'aval du peuple, la dernière fois qu'on y a touché, ça a conduit à un changement de système. Ce n'est pas pour faire, le communisme d'ailleurs n'a pas à faire peur, il y a des gens très bien qui veulent vivre dans des sociétés communistes.

J'en déduis selon tes propres mots que tu pensais que cette loi existait, puisque tu parles de l'application d'une loi. Si elle n'existe pas, elle ne peut pas être appliquer, ou comme je le disais, il faudrait la créer pour ensuite pouvoir l'appliquer.


Moi aussi je parle en mon, je crois que la majorité sur le forum ne parle qu'en son nom. En tout cas c'est ainsi que je le conçois.

Bonne nuit Breakbeat.
 
Haut