Les aides à la presse ont coûté plus de 2 milliards d’euros en 2013

[remake]

Pour mieux abrutir et soutenir les collabos
***************************************
Montant des aides publiques à la presse française en 2013 : plus de 2 milliards d’euros. Le journal le plus subventionné est L’Humanité : 0,61 centime par exemplaire en 2013.

La presse française reçoit chaque année plus de 2 milliards d’aides publiques. D’abord, des aides directes (aides à la diffusion, au pluralisme, à la modernisation) qui se sont élevées à 373 millions d’euros en 2013 (dont 120 millions pour les abonnements de l’État à l’AFP), d’après les crédits de paiements du projet de loi de finance 2013, qu’a analysés le financier et ex-journaliste Benjamin Dormann dans son essai «Ils ont acheté la presse» (Éditions Jean Picollec).
L'Humanité, journal le plus subventionné en 2013 | Les Enquêtes du contribuable









L'Humanité, journal le plus subventionné en 2013 | Les Enquêtes du contribuable

 

[tomatemozza]

Internet, l'internet mobile a tué le journal papier, à part la génération des quinquagénaires et plus, et encore, il y a de moins en moins de personnes qui achètent un journal....et en plus, ce sont des médias à la solde des politiques, donc aucun intérêt...la vraie presse indépendante est...sur le NET

 

[Sanid]

Internet, l'internet mobile a tué le journal papier, à part la génération des quinquagénaires et plus, et encore, il y a de moins en moins de personnes qui achètent un journal....et en plus, ce sont des médias à la solde des politiques, donc aucun intérêt...la vraie presse indépendante est...sur le NET

Donne quelques sites pour voir ?

Tu connais le Monde Diplomatique ? Politis ? Le Journal de la décroissance ? silence! ?

 

[tomatemozza]

Donne quelques sites pour voir ?

Tu connais le Monde Diplomatique ? Politis ? Le Journal de la décroissance ? silence! ?

chacun sa cam'.....et détend toi....

tu vas me dire que le nouvel obs, le figaro, le point, paris match sont des journaux libres et sans influence politique ?

arrête ton barratin

 

[a3lash]

Donne quelques sites pour voir ?

Tu connais le Monde Diplomatique ? Politis ? Le Journal de la décroissance ? silence! ?

Malheureusement ces sites (en tout cas le monde-diplomatique) est en manque de financement et à la recherche de dons.
Pour moi, il fait partie de cette presse libre et indépendante, mais pour combien de temps?

 

[Sanid]

chacun sa cam'.....et détend toi....

tu vas me dire que le nouvel obs, le figaro, le point, paris match sont des journaux libres et sans influence politique ?

arrête ton barratin

Je suis détendu...

J'ai pas dit ça. J'ai cité quelques titres un tznt soit peu indépendant.
Je répondainjuste à ton affirmation : "la vraie presse indépendante est sur le net"
Moi je ne pense pas la même chose.
Il reste des titres de presse classique indépendants.

 

[a3lash]

Pour info:
Aides à la presse : le poids des euros, le choc des critères, par Serge Halimi (Le Monde diplomatique, novembre 2014)

 

[tomatemozza]

je pars du principe que je ne crois aucun média, que la véracité d'un fait politique, géopolitique, social, etc, n'est admise qu'en regroupant différentes sources contradictoires.
En réalité, la rigueur exige que l'on compare les infos données par plusieurs médias et leur mouvance, leur tradition politique à d'autres qui sont leur opposé, et d'essayer de dégager des infos similaires, en général, la vérité n'est pas loin.

 

[a3lash]

je pars du principe que je ne crois aucun média, que la véracité d'un fait politique, géopolitique, social, etc, n'est admise qu'en regroupant différentes sources contradictoires.
En réalité, la rigueur exige que l'on compare les infos données par plusieurs médias et leur mouvance, leur tradition politique à d'autres qui sont leur opposé, et d'essayer de dégager des infos similaires, en général, la vérité n'est pas loin.

C'est ce que tout journaliste devrait faire...

 

[Sanid]

je pars du principe que je ne crois aucun média, que la véracité d'un fait politique, géopolitique, social, etc, n'est admise qu'en regroupant différentes sources contradictoires.
En réalité, la rigueur exige que l'on compare les infos données par plusieurs médias et leur mouvance, leur tradition politique à d'autres qui sont leur opposé, et d'essayer de dégager des infos similaires, en général, la vérité n'est pas loin.

Le plus intéressant dans un média ce ne sont pas vraiment les faits relatés mais l'analyse qui en est faite. Les rapprochements entre des faits.

 

[Drianke]

Tu as un sujet ouvert ici et un autre en 2013!!! demande la fusion -

Vidéo aussi dans le lien

Le Figaro – 18,6 millions €
Le Monde – 18,2 millions €
Ouest France – 11,9 millions €
La Croix – 10,7 millions €
Télérama – 10,3 millions €
Libération – 10 millions €
Aujourd’hui en France – 9,3 millions €
Nouvel Observateur – 9,3 millions €
L’Express – 7,2 millions €
Télé 7 jours – 6,9 millions €

Les subventions de l’état à la pressetituée

 

[tomatemozza]

Je suis détendu...

J'ai pas dit ça. J'ai cité quelques titres un tznt soit peu indépendant.
Je répondainjuste à ton affirmation : "la vraie presse indépendante est sur le net"
Moi je ne pense pas la même chose.
Il reste des titres de presse classique indépendants.

Je lis parfois des articles de Politis, je lis même le monde, le figaro, je lis à peu près toutes les sources d'infos...mais tu ne m'enlèveras pas l'idée selon laquelle les grands médias traditionnels sont des médias qui sont de concert avec le monde politique, les affaires Cahuzac, Bygmalion ou le financement de la campagne de Sarko n'ont pas éclaté grâce au concours de ces médias classiques, c'est le site médiapart 100% 2.0 qui a révélé ces escroqueries politiques

 

[Sanid]

Je lis parfois des articles de Politis, je lis même le monde, le figaro, je lis à peu près toutes les sources d'infos...mais tu ne m'enlèveras pas l'idée selon laquelle les grands médias traditionnels sont des médias qui sont de concert avec le monde politique, les affaires Cahuzac, Bygmalion ou le financement de la campagne de Sarko n'ont pas éclaté grâce au concours de ces médias classiques, c'est le site médiapart 100% 2.0 qui a révélé ces escroqueries politiques

Je pense qu'on est d'accord

 

[tomatemozza]

Le plus intéressant dans un média ce ne sont pas vraiment les faits relatés mais l'analyse qui en est faite. Les rapprochements entre des faits.

l'idée directrice d'une piste de réflexion est donnée en étudiant la sémantique d'une analyse, la signification des mots, elle prouve à elle seule de quel côté se situe le journal en question: l'exemple du conflit israélo-palestinien: des journaux parlent du Hamas comme de résistants, et d'autres comme de terroristes...

 

[Hibou57]

Internet, l'internet mobile a tué le journal papier, à part la génération des quinquagénaires et plus, et encore, il y a de moins en moins de personnes qui achètent un journal....et en plus, ce sont des médias à la solde des politiques, donc aucun intérêt...la vraie presse indépendante est...sur le NET

D’après mes constats perso’, ce n’est pas plus indépendant sur le net que sur le papier. D’ailleurs les journaux exclusivement internet, qui se vantent d’être indépendants, reposent trop sur le buzz.

Pour revenir à la question du topic, le problème du subventionnement de la presse, c’est que ça entretient artificiellement une presse qui aurait dut disparaitre si on laissait faire la loi de l’offre et de la demande, parce que la demande est faible, et si la demande est faible, c’est parce qu’elle ne correspond à rien de ce qu’attendent les gens qui accepteraient volontiers d’investir un peu de monnaie mensuelle pour de l’information.

À quoi ça sert d’entretenir artificiellement une presse dont presque tout le monde se moque ? Elle ne répond pas aux envies de la masse, parce que la masse se moque de l’information (la masse ne paiera jamais un seul cent pour ça) et veut de la distraction, et les autres qui voudraient de l’information (pas que de l’événementiel) et n’ont rien contre le fait d’y investir selon leurs moyens, n’y trouvent pas leur compte non‑plus.

Ce n’est plus de la presse, c’est une niche à privilèges (quoi qu’il y a pire en matière de niche à privilèges).

P.S. En plus et malgré ces subventions, il se dit que la presse est plus cher en france qu’ailleurs (si c’est encore vrai, je ne sais pas)… alors à quoi servent ces subventions ?

 

[tomatemozza]

D’après mes constats perso’, ce n’est pas plus indépendant sur le net que sur le papier. D’ailleurs les journaux exclusivement internet, qui se vantent d’être indépendants, reposent trop sur le buzz.

Pour revenir à la question du topic, le problème du subventionnement de la presse, c’est que ça entretient artificiellement une presse qui aurait dut disparaitre si on laissait faire la loi de l’offre et de la demande, parce que la demande est faible, et si la demande est faible, c’est parce qu’elle ne correspond à rien de ce qu’attendent les gens qui accepteraient volontiers d’investir un peu de monnaie mensuelle pour de l’information.

À quoi ça sert d’entretenir artificiellement une presse dont presque tout le monde se moque ? Elle ne répond pas aux envies de la masse, parce que la masse se moque de l’information (la masse ne paiera jamais un seul cent pour ça) et veut de la distraction, et les autres qui voudraient de l’information (pas que de l’événementiel) et n’ont rien contre le fait d’y investir selon leurs moyens, n’y trouvent pas leur compte non‑plus.

Ce n’est plus de la presse, c’est une niche à privilèges (quoi qu’il y a pire en matière de niche à privilèges).

P.S. En plus et malgré ces subventions, il se dit que la presse est plus cher en france qu’ailleurs (si c’est encore vrai, je ne sais pas)… alors à quoi servent ces subventions ?

médiapart fait du buzz ? c'est nouveau

 

[Hibou57]

médiapart fait du buzz ? c'est nouveau

Je n’appel même pas ça un journal… . Pour moi, c’est à peu prêt le blog d’un parti politique.

 

[tomatemozza]

Je n’appel même pas ça un journal… C’est le blog d’un parti politique.

de quel parti politique ? c'est un média, et il diffuse l'info...et très souvent de façon...crédible

 

[Hibou57]

de quel parti politique ? c'est un média, et il diffuse l'info...et très souvent de façon...crédible

Ils invitent quand‑même beaucoup plus volontiers les membres de l’extrême‑gauche que de l’extrême‑droite, et c’est encore pour parler modérément.

Médiapart est un blog d’extrême‑gauche, pas un journal d’information. Ou alors si c’est un journal, c’est un journal politique, pas un journal d’information.

S’ils veulent que leurs orientations ne paraissent pas, ils les dissimulent mal.

 

[remake]

je pars du principe que je ne crois aucun média, que la véracité d'un fait politique, géopolitique, social, etc, n'est admise qu'en regroupant différentes sources contradictoires.

Et si tous ces médias racontent un fait finalement qui ne soit pas vrai ou partiellement comment tu fais ?

En réalité, la rigueur exige que l'on compare les infos données par plusieurs médias et leur mouvance, leur tradition politique à d'autres qui sont leur opposé, et d'essayer de dégager des infos similaires, en général, la vérité n'est pas loin.

Et si ces infos similaires ne sont pas exactes ou partielles comment tu fais ?
Un vrai journaliste doit être indépendant et ne doit pas être soumis à une ou des pressions .

PS:Si le modo peut fusionner .

 

[remake]

D’après mes constats perso’, ce n’est pas plus indépendant sur le net que sur le papier. D’ailleurs les journaux exclusivement internet, qui se vantent d’être indépendants, reposent trop sur le buzz.

Pour revenir à la question du topic, le problème du subventionnement de la presse, c’est que ça entretient artificiellement une presse qui aurait dut disparaitre si on laissait faire la loi de l’offre et de la demande, parce que la demande est faible, et si la demande est faible, c’est parce qu’elle ne correspond à rien de ce qu’attendent les gens qui accepteraient volontiers d’investir un peu de monnaie mensuelle pour de l’information.

À quoi ça sert d’entretenir artificiellement une presse dont presque tout le monde se moque ? Elle ne répond pas aux envies de la masse, parce que la masse se moque de l’information (la masse ne paiera jamais un seul cent pour ça) et veut de la distraction, et les autres qui voudraient de l’information (pas que de l’événementiel) et n’ont rien contre le fait d’y investir selon leurs moyens, n’y trouvent pas leur compte non‑plus.

Ce n’est plus de la presse, c’est une niche à privilèges (quoi qu’il y a pire en matière de niche à privilèges).

P.S. En plus et malgré ces subventions, il se dit que la presse est plus cher en france qu’ailleurs (si c’est encore vrai, je ne sais pas)… alors à quoi servent ces subventions ?

Entretenir des personnes avec de l'argent public qui ne sont pas utiles sauf pour des personnes qui veulent abrutir

 

[fawzz]

qui est très grave c'est que on enlève l'argent aux Français pour soutenir financièrement des groupes médiatique qui ont déjà énormément d'argentet qui touche des salaires très très élevé. encore une incohérence dont notre cher gouvernement se fait aujourd'hui le spécialiste