Airbus fait du chantage au Maroc

L'équipementier Aerolia, filiale d'EADS qui possède d'Airbus, pourrait prochainement s'implanter au Maroc. En contrepartie, la Royal Air Maroc, jusqu'à présent équipée exclusivement de Boeings, devra renouveler sa flotte avec des Airbus. Des discussions seraient en cours à ce sujet entre le Maroc et EADS rapporte l'Usine Nouvelle, présent au salon de l'aéronautique de Marrakech. Ces négociations n'ont toutefois pas été confirmées par les acteurs concernés. D'après le magazine français, Airbus tenterait de (...)-Economie / Royal Air Maroc, Implantation, Airbus, Salon, Aéronautique, Boeing

Airbus fait du chantage au Maroc ...
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
A380....concorde....tu as raison de la ***** Airbus!

C'est pour ca que concorde ne vole plus depuis 2003 ...

C'est pour ca que le A380 connait des incidents et des pannes plus que la moyenne des autres appareils de la meme compagnie ... Et encore la, c'est pour ca que l'une des raisons du crash du A330 (vol 447 AF) c'est le givrage des pitots, cause que le constructeur et la compagnie ont tout fat pour camoufler ... Maintenant, on dit que c'est une erreure de pilotage ...
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
L'équipementier Aerolia, filiale d'EADS qui possède d'Airbus, pourrait prochainement s'implanter au Maroc. En contrepartie, la Royal Air Maroc, jusqu'à présent équipée exclusivement de Boeings, devra renouveler sa flotte avec des Airbus. Des discussions seraient en cours à ce sujet entre le Maroc et EADS rapporte l'Usine Nouvelle, présent au salon de l'aéronautique de Marrakech. Ces négociations n'ont toutefois pas été confirmées par les acteurs concernés. D'après le magazine français, Airbus tenterait de (...)-Economie / Royal Air Maroc, Implantation, Airbus, Salon, Aéronautique, Boeing

Airbus fait du chantage au Maroc ...

L'article cite que la RAM exploite uniquement des Boeings. Il me semble qu'il y a un airbus 321 et plusieurs ATR sur RAM express (42 et 72).

??? o_O
 

Sauceblanche

Saucement bon!
C'est pour ca que concorde ne vole plus depuis 2003 ...

C'est pour ca que le A380 connait des incidents et des pannes plus que la moyenne des autres appareils de la meme compagnie ... Et encore la, c'est pour ca que l'une des raisons du crash du A330 (vol 447 AF) c'est le givrage des pitots, cause que le constructeur et la compagnie ont tout fat pour camoufler ... Maintenant, on dit que c'est une erreure de pilotage ...


Le concorde s'est craché qu'une fois, un fois de trop! Et en plus à cause d'une lamelle d'un avion boeing!

Pour les pannes d'A380....il vole actuellement....
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
Le concorde s'est craché qu'une fois, un fois de trop! Et en plus à cause d'une lamelle d'un avion boeing!

Pour les pannes d'A380....il vole actuellement....

Mais tu peux pas dire quand meme que le crash de la concorde est de la faute de boeing, voyons ...

Le A380 continue a voler malgré ses incidents et pannes moteurs repetitifs. Oui, car ca couterait surement terriblement plus cher de clouer tous les avions similaires a travers la planete pour verifications. Revenons toujours au crash AF 447 ... L'anomalie des pitots a ete signalée avant, a plusieurs reprises, le reste des avions similaires de AF n'ont été cloués au sol qu'apres la perte de dixaines de vies humaines.
 
.

Le roi ne cédera jamais au chantage européen : La preuve des F16 ou Rafales

Son père "Allah y rahmou" a annoncé dans une conférence de presse que :
les relations internationales du Maroc est avec le clan et club.
Le clan c'est les états unis,
le club c'est l'Europe

il rajoute au club on s'arrête pour boire un verre ensemble.



.
 
On doit prendre certains message à quel degré ? 2iem ou 8iem ? Airbus se tire la bourre avec Boeing. On n'a pas 30-70 ou 40-60 mais 50-50. On peut donc dire qu'une bonne partie des avions qui volent dans le ciel sont sortis des usines d'Airbus. Si c'était aussi dangereux, on verrait chaque jour un crash vu le nombre.
Ce qui dérange certains forumistes, c'est qu'Airbus leur fait penser à la France. Dans le même temps, ils vont brosser les poils de testicules des allemands tellement ils sont fort tellement ils sont intelligent tellement la Deutsche qualité c'est classe. Sans se demander si les allemands sont dans Airbus ou pas. Sans se demander ce que fait la maison mère (les chaines de télé que vous mater faut savoir qui a envoyé les satellites).
Le pire c'est que je suis sûr que certains des rageux vivent en France.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Le roi ne cédera jamais au chantage européen : La preuve des F16 ou Rafales

On ne sait jamais, car c'est un grand marchandage qui se passe derriere les coulisses. Meme s'ils se decident pour des Airbus, ca ne sera pas sans contrepartie... notamment dans le domaine de la politique et des accords commerciaux avec l'UE.

(P.S.: je prefere de loin Boeing d'un point de vue technique et competitif, mais la je suis realiste et sais comment ces negociations se passent)
 
Construire ou participer à la construction d'avions au Maroc....et aller en acheter d'autres à l'étranger?

Les travailleurs marocains vont péter les plombs!

Non?
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
C'etait un peu tire par les cheveux...

J'y ai pas cru

Nouveau procès du crash du Concorde:(2012)

La cour d'appel de Versailles a examiné lundi 26 mars, au procès du crash du Concorde, une "erreur" reconnue par Air France dans la maintenance du supersonique, qui selon les enquêteurs et le jugement de première instance n'aurait eu aucune incidence sur la catastrophe.

La présidente Michèle Luga a rappelé que quelques jours avant l'accident ayant fait 113 morts, le 25 juillet 2000 à Gonesse (Val-d'Oise), les services de maintenance d'Air France avait oublié de remonter une pièce, l'entretoise, lors du changement du boggie (la base) du train d'atterrissage gauche. Le Concorde avait fait quatre vols sans cette pièce, sans rencontrer de problème, avant le crash du 25 juillet.

La pièce manquante sert à maintenir en places des "bagues" situées sur le boggie, a expliqué un expert, Jean-Pierre Bosch. Son absence a entraîné une "dégradation" de certaines pièces comme les "bagues et joints", a-t-il expliqué, et peut entraîner une "surcharge" allant jusqu'à 20 % sur certains pneus.

PIÈCE MANQUANTE

"Air France admet bien volontiers qu'il y a eu une erreur de maintenance", a déclaré Me Fernand Garnault, avocat de la compagnie française, partie civile au procès. A sa demande, l'expert a toutefois précisé que le pneu du Concorde qui avait explosé au décollage de Roissy n'avait pas subi de surcharge. Interrogé par Me Olivier Metzner, avocat du principal prévenu, la société Continental Airlines, l'expert a cependant reconnu que la pièce manquante "n'était pas inutile".

"Si les services de maintenance d'Air France s'étaient rendu compte de son absence, l'avion aurait-il été autorisé à décoller ?" a demandé Me Emmanuel Marsigny, avocat d'un employé de la compagnie américaine. "Quelqu'un qui connaît le mécanisme n'aurait certainement pas pris ce risque", a admis M. Bosch.

En première instance, en 2010, le tribunal correctionnel de Pontoise (Val-d'Oise) avait jugé qu'un DC10 de Continental avait déclenché l'accident, en perdant une lamelle d'une quarantaine de centimètres sur la piste de décollage du Concorde. Le tribunal avait retenu qu'après avoir roulé sur cette pièce, un pneu du Concorde avait éclaté, perforant le réservoir et provoquant l'inflammation du kérosène.
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
les chaines de télé que vous mater faut savoir qui a envoyé les satellites.
Le pire c'est que je suis sûr que certains des rageux vivent en France.

1 - je n'ai pas de television.
2 - je n'habite pas en france.

Je suis d'accord pour le 50/50, je prend des boeing, des airbus, des atr, des bombardiers, des embraer ... Je m'informe pour le fun et pour collectionner les consignes de sécurité (je ne les vole plus ... je les photographie!!!). Du moment que je suis dans les airs, je fais comfiance au commandant de bord, il est seul maitre de tout!

Mais on s'entend qu'airbus a certaines reprises a fait beaucoup pour dissimuler sa résponsabilité lors d'accidents mortels. Notamment celui de la concorde et du vol AF 447 ...
 

Lintin

Mjalwa9 ou bkhir
VIB
Rah fach katkoun tayar f sma mab9a fiha la Boeing la Airbus loll ila kan chi crash allah yarhamna ou yar7amkoum :)
Douk l moudifat kayda7koni fach kaybdaw ychar7o dak la3b dyal securite loll
Rah ila w9a3 chi crach hir chahad hhh
 

AbuBatata

DANIEL GALVAN FAN CLUB
Le manque de connaissances fait des paroles de certains de vrai canular/sottise...:

Airbus a inventé:

- Le FlyByWire
- le pilotage avec Joystick (d'ailleurs Boeing a annoncé vouloir équiper ses futurs avions après le B787 d'une yoke stick)
- L'AP1 et l'AP2 qui permet en cas de couplage une précision digne d'une Rolex en cas d'atterrissage ILS en CAT III B/C
- Des avion économes, les premiers fabriqués en matière composite (A330, A340). Boeing a mis un paquet de retard sur le B787, qui me fait très peur (même pas sortie, l'avion a connus des incidents électriques, des incendies et des fissure de carlingue dû à la méconnaissance des produits composites).
- l'A300 et l'A310, avions qui était capable avec un quantité de carburant inférieur au B707, MD11 et DC10 d'acheminer le même nombre de passager. Ces avions sont des exploits techniques: alors que Boeing ou Douglas tabler sur des Quadri/Tri réacteurs, Airbus a fait le parie de pouvoir en mettre uniquement deux.
- Invention des Winglets :économie de carburant de l'ordre de 5%

Quels incidents directes pouvez-vous imputez à Airbus ? Vous parlez de pannes moteurs à répétition sur l'A380. Or les cies sont libres de choisir LEURS moteurs ! Airbus ne fabrique pas les moteurs, ce sont Rolls Royce, General Electric...
De plus les moteurs qui équipe les A380 sont les mêmes que ceux des B787.

Sur ceux bonne soirée !
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
"De plus les moteurs qui équipe les A380 sont les mêmes que ceux des B787"

Le Dreamliner a aussi des moteurs rolls roys, et il est en suspens et enregistre des records dans les retards de livraison pour plusieurs compagnies (a ce jours, plus de 800 commandes fermes!). Il est encore en essai ... d'ailleurs, lors d'un de ses vols d'essai il y a un cas de fumée au cockpit. Actuellement, boeing est en plein essai de nouveaux moteurs sur ses Dreamliners (general electrique, justement).

Les dreamliners ne survolent pas les airs en toute liberté ... La sécurité avant tout.
 
Les affaires sont les affaires si Airbus crée des emplois et fait des investissements au Maroc, je ne vois pas pourquoi elle ne négocierait pas un avantage commercial.
 
Air France a stoppé l'exploitation du Concorde car ils ne le trouvaient plus assez rentable tout simplement.
le crash n'a presque rien à voir la dedans (c'était juste le "bon" moment pour faire passer la pillule à tout le monde)
malgré tout le tointoin autour des sondes pitot de l'A330.. ils continuent de voler.

Paris/NewYork en 3h30 c'est bien mignon... mais en terme d'€ (enfin de francs) c'était pas super intéressant pour la compagnie.

Ils avaient déjà compris que le but était de transporter un max de passagers d'un seul coup en consommant un minimum de carburant ==> A380
peut être que Airbus leur a soufflé l'info, allez savoir (quoi qu'on en dise, ces deux compagnies sont proches...)

En tout cas British Airways (qui n'avait pas prévu l'arrêt du Concorde) avait été pris de court, ils ont rien vu venir.

j'mexplique : quand AF à annoncé l'arrêt du Concorde => Airbus a mis fin à la naviguabilité du Concorde => la DGAC/CAA etc ne pouvaient plus laisser les Concordes voler vu que Airbus ne l'autorisait plus.
la boucle est bouclé... ou comment faire un gros coup de p*te à ses concurrents du moment :D


qu'est ce qu'il était beau le Concorde *.*
 

AbuBatata

DANIEL GALVAN FAN CLUB
"De plus les moteurs qui équipe les A380 sont les mêmes que ceux des B787"

Le Dreamliner a aussi des moteurs rolls roys, et il est en suspens et enregistre des records dans les retards de livraison pour plusieurs compagnies (a ce jours, plus de 800 commandes fermes!). Il est encore en essai ... d'ailleurs, lors d'un de ses vols d'essai il y a un cas de fumée au cockpit. Actuellement, boeing est en plein essai de nouveaux moteurs sur ses Dreamliners (general electrique, justement).

Les dreamliners ne survolent pas les airs en toute liberté ... La sécurité avant tout.

Quelles inepties :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

Le B787 est aussi bien équipé de GE que de RR TRENT 1000 !
Imagine un peu que Boeing ne propose qu'un seul moteur:
- Plainte de IAE et RR à l'OMC
- Pas de certification FAA valide
- Certaines Cies n'hésiterons pas à l'abandonner, car leur personnel n'est pas qualifié pour les GE. Cela couterait trop cher à les former !
- Pour preuve que le B787 n'est pas intéressant:
Ethiad à décidé de remplacer une bonne partie de ses options B787 en A350 XWB. ANA est mécontente de l'appareil: trop lourd, et consomme autant que leurs vieux 744.
 

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
Quelles inepties :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_787

Le B787 est aussi bien équipé de GE que de RR TRENT 1000 !
Imagine un peu que Boeing ne propose qu'un seul moteur:
- Plainte de IAE et RR à l'OMC
- Pas de certification FAA valide
- Certaines Cies n'hésiterons pas à l'abandonner, car leur personnel n'est pas qualifié pour les GE. Cela couterait trop cher à les former !
- Pour preuve que le B787 n'est pas intéressant:
Ethiad à décidé de remplacer une bonne partie de ses options B787 en A350 XWB. ANA est mécontente de l'appareil: trop lourd, et consomme autant que leurs vieux 744.

Ok ok ... On se calme, on ne traite pas l'autre ni ses propos d'inepte, et on ne discute pas en réfutant tout autre avis, croyant que l'on a la science infuse! Tu n'as pas forcément raison uniquement car tu as la conviction que j'ai tort ... Nous discutons d'appareils fabriqués par l'humain, qui ont certe changé l'histoire du transport, qui ne cessent d'évoluer mais qui ne manquent pas de d'imperfections et de lacunes. Tu ne peux en aucun cas prétendre qu'Airbus est l'aéronef parfait.

Le constructeur boeing existe depuis la fin des années vingt. Tu dois surement savoir que les avions (civiles et surtout militaires) de Boeing avaient un succes écrasant comparé à Airbus, née officiellement dans les années soixante dix. Ce n'est qu'à la derniere quinzaine qu'airbus a rattrappé son concurrent, succes du aux inventions et l'avancement technique (que tu as cité!). Depuis, les deux constructeurs n'arrettent pas de se surpasser ...

Des gouts et des couleurs, on ne discute pas! Tu me présentes un foie gras au torchon avec un bon sauternes, et un burger boeuf angus sauce fumée de l'ouest avec un énorme Coca Cola ... Il y a une chance sur cinquante que j'opte pour le premier choix, le second est à mon gout à coup sur. Aussi, entre Renault et GM, mon choix est fait: Second choix. Je ne veux pas m'entrainer dans une dissertation sur la cadillac ou les ford ... J'ai le gout de l'américain!

Boeing fascine aussi par sa serie d'avions civiles legendaires: 707, 717, 727, 737, 757, 767, 777, et 787 ... L'élegance du BBJ, la robustesse et l'excellent cout d'éxploitation du géant 777: l'avion de plusieurs records, plus gros réacteurs, plus longue distance parcourue sans toucber le sol. C'est l'avion qui embete le plus Airbus, qu'elle essaye de rattrapper et dépasser depuis des années et elle n'y arrive pas encore, les A350 destinés a consurrencer principalement le B777 et aussi d'une pierre deux coups, le B787 (qui serait nettement plus facile à écarter que le 777), ne sont toujours pas prets ...

On pourrait en parler des heures, hein ... Pour moi, les avions d'Airbus manquent aussi d'ame et d'histoire, la compagnie existe et continue d'evoluer dans le but de faire comme son concurrent américain voir plus, et mieux ... Ok go for it. Mais Boeing reste incomparable ...:rouge: :love:

Pour finir, quelques photos du 727 CN-CCG, oiseau de la providence chéri de hassan 2, qui pourrissait jusqu'aux dernieres nouvelles sur le tarmac de CMN, mais qui porte en lui une partie de l'histoire du maroc.
 

Pièces jointes

  • Boeing 727 - CN CCG.jpg
    Boeing 727 - CN CCG.jpg
    94.1 KB · Affichages: 43
  • avionyb5.jpg
    avionyb5.jpg
    18.4 KB · Affichages: 121
  • ccgmt1.jpg
    ccgmt1.jpg
    50.3 KB · Affichages: 49

soucha

Float like a butterfly, sting like a bee
Air France a stoppé l'exploitation du Concorde car ils ne le trouvaient plus assez rentable tout simplement.
le crash n'a presque rien à voir la dedans (c'était juste le "bon" moment pour faire passer la pillule à tout le monde)
malgré tout le tointoin autour des sondes pitot de l'A330.. ils continuent de voler.
Paris/NewYork en 3h30 c'est bien mignon... mais en terme d'€ (enfin de francs) c'était pas super intéressant pour la compagnie.

Ils avaient déjà compris que le but était de transporter un max de passagers d'un seul coup en consommant un minimum de carburant ==> A380
peut être que Airbus leur a soufflé l'info, allez savoir (quoi qu'on en dise, ces deux compagnies sont proches...)

En tout cas British Airways (qui n'avait pas prévu l'arrêt du Concorde) avait été pris de court, ils ont rien vu venir.

j'mexplique : quand AF à annoncé l'arrêt du Concorde => Airbus a mis fin à la naviguabilité du Concorde => la DGAC/CAA etc ne pouvaient plus laisser les Concordes voler vu que Airbus ne l'autorisait plus.
la boucle est bouclé... ou comment faire un gros coup de p*te à ses concurrents du moment :D


qu'est ce qu'il était beau le Concorde *.*

Ils continuent à voler, apres que 228 personnes soient mortes durant la chute libre ... Ils continuent à voler, apres avoir été cloués au sol le lendemain de la catastrophe, pour changer les sondes, justement.

Bref, je deteste les comparaisons ... Mais ce sont des faits.
 

AbuBatata

DANIEL GALVAN FAN CLUB
Le constructeur boeing existe depuis la fin des années vingt. Tu dois surement savoir que les avions (civiles et surtout militaires) de Boeing avaient un succes écrasant comparé à Airbus, née officiellement dans les années soixante dix. Ce n'est qu'à la derniere quinzaine qu'airbus a rattrappé son concurrent, succes du aux inventions et l'avancement technique (que tu as cité!). Depuis, les deux constructeurs n'arrettent pas de se surpasser ...

Il y a une chance sur cinquante que j'opte pour le premier choix, le second est à mon gout à coup sur. Aussi, entre Renault et GM, mon choix est fait: Second choix. Je ne veux pas m'entrainer dans une dissertation sur la cadillac ou les ford ... J'ai le gout de l'américain!

Boeing fascine aussi par sa serie d'avions civiles legendaires: 707, 717, 727, 737, 757, 767, 777, et 787 ... L'élegance du BBJ, la robustesse et l'excellent cout d'éxploitation du géant 777: l'avion de plusieurs records, plus gros réacteurs, plus longue distance parcourue sans toucber le sol. C'est l'avion qui embete le plus Airbus, qu'elle essaye de rattrapper et dépasser depuis des années et elle n'y arrive pas encore, les A350 destinés a consurrencer principalement le B777 et aussi d'une pierre deux coups, le B787 (qui serait nettement plus facile à écarter que le 777), ne sont toujours pas prets ...

On pourrait en parler des heures, hein ... Pour moi, les avions d'Airbus manquent aussi d'ame et d'histoire, la compagnie existe et continue d'evoluer dans le but de faire comme son concurrent américain voir plus, et mieux ... Ok go for it. Mais Boeing reste incomparable ...:rouge: :love:

Du calme Soucha (au passage je connais une Soucha sur crash-aérien, ce ne serait pas toi ?). Ce que j'essaye de faire comprendre c'est qu'il ne faut pas prendre l'Europe et son avionneur Airbus comme une compagnie qui n'a aucune avancé technologique. Je veux dire qu'il sont à l'origine de pas mal d'innovation qui équipe les avion ricains (et vice et versa).

On est sûrement d'accord sur un point : le B777. C'est sans nul doute le meilleure avion au monde... Mais de là à penser que le B787 est bien meilleure que l'A380, et bien moi je ne suis pas d'accord: Premièrement les avions ne font pas partie de la même catégorie (à la rigueur le 748i) et le 787 a connu bien plus de retards que l'A380.
Bon bref, Boeing a certes appris des erreurs de ses concurrents américains et d'elle même (le DC10 que l'on qualifie d'avion le plus dangereux de l'histoire de l'aviation, ou les balbutiements des 742 et 743 qui ont connu des problème de fatigue au niveau des mâts ou des fermetures de soutes), mais Boeing n'est pas la compagnie la plus parfaite. Airbus fabrique des avion d'aussi bonne qualité que Boeing, et il ne faut pas la sous-estimer. Les deux sont des grosses pointes, mais pour moi à l'ère du Glass cockpit et de l'informatisation complètes des systèmes NAV, Airbus dépasse de très loin Boeing.
Ce n'est pas le fait d'avoir ajouter un FMS (qui est déjà critiqué par de nombreux pilote sur PPrune le considérant comme trop compliqué à configurer) ou des grands écrans LCD modulables qui font que Boeing et de Lockeed arriveront à la cheville d'Airbus et Thalès.
Quand au look, je trouve l'A340 et l'A330 bien plus beau que le B777.
 
Ils continuent à voler, apres que 228 personnes soient mortes durant la chute libre ... Ils continuent à voler, apres avoir été cloués au sol le lendemain de la catastrophe, pour changer les sondes, justement.

Bref, je deteste les comparaisons ... Mais ce sont des faits.

oui ils continuent de voler... à l'heure actuelle (t'avais bien compris que je parlais pas du lendemain du crash)

les crash ne sont pas propre à Airbus

à chaque fois qu'il y a un crash, les avions du même type sont cloués au sol, c'est normal, le temps de comprendre le problème de corriger si possible pour pas que ça se reproduise, la finalité est bien d'éviter un autre crash...
c'est le cas pour tout les types d'avion.

après à aucun moment j'ai minimisé les faits, les morts... vous parliez du Concorde et certains disaient ou faisaient comprendre que son exploitation a été stoppé à cause du crash... c'est qui n'est pas le cas, pas totalement en tout cas.
 
Haut