Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Allah, le Seigneur des 2 levants et 2 couchants: la Nasa dit oui!
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Florent52, post: 9357212, member: 294060"] Bon, on va faire simple : Dire comme tu le dis que "l'expansion de l'univers dépasse la vitesse de la lumière" n'a pas de sens exprimé ainsi car : "Attention, tu confonds un taux avec une vitesse. Ce taux, c'est une mesure de vitesse de séparation entre deux objets pour une distance donnée. Ça signifie que si tu prends une distance suffisamment grande, alors tu fini forcément par obtenir des vitesses de séparation > c. Il te donne justement la distance a laquelle tu arrives a cette vitesse de séparation > c. Et cette distance, c'est la taille de l'univers observable : 13.7Ga. Avec un taux de 71 km s-1 Mpc -1." (citation d'un forum scientifique) Ou, comme le dit wikipedia : "Si elle était généralisée à grande échelle l'interprétation Doppler pourrait soulever un paradoxe, car elle signifierait que des objets suffisamment éloignés s'éloigneraient à des vitesses supérieures à celle de la lumière et, de ce fait, semble enfreindre les lois de la relativité restreinte. Il n'en est rien car si ces objets se déplacent bien avec une vitesse relative plus grande que celle de la lumière, cela ne permet pas d'échange d'information. Ainsi l'accroissement de la distance mutuelle entre galaxies dû à l'expansion de l'espace n'est pas en conflit avec la relativité restreinte." Bref, il n'y a absolument aucun rapport entre l'expansion de l'univers et la phrase du coran disant que les "étoiles sont un décor dans le ciel le plus proche" car astrophysiquement parlant absolument rien ne permet de dire que les étoiles sont un décor ni qu'elles sont dans un "ciel" (l'astrophysique ne distingue pas différents cieux) qui serait "le plus proche" (proche de qui? Par rapport à quoi?). On est en plein concordisme. Mélanger des connaissances scientifiques contemporaines extrêmement pointues à des phrases vagues d'un ouvrage du Moyen-âge n'a strictement aucun sens. Enfin, concernant Stephen Hawking que tu es loin d'être le seul à connaître, lol, rappelons que ce qu'il dit concernant les débuts de l'univers juste après le big bang n'est que théorique, sachant que l'on ne sait absolument rien de ce qui s'est passé dans les premiers instants de l'univers, avant ce que l'on appelle le "mur de Planck". [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Allah, le Seigneur des 2 levants et 2 couchants: la Nasa dit oui!
Haut