ahmed II
Sweet & Sour
«*Il semble qu'on ait oublié la leçon de la langue, un animal en effet, c'est un être animé et être animé, c'est avoir une âme. Une âme, c'est-à-dire le souffle, le principe vital, ce qu'Aristote nomme l'âme végétale et qu'il accorde aussi aux plantes, alors que les animaux ont de surcroît une âme sensitive et jusqu'à un certain point une âme intellective. Encore faut-il se rappeler en même temps que, pour d'autres philosophes comme les épicuriens et les stoïciens, l'âme n'est pas moins matérielle que le corps.*»
Ce genre de bla bla bla dans ce livre, on les a déjà lus dans les pages
précédentes, on ne va pas les remettre inlassablement sur le métier, sans
progresser, comme une quadrature du cercle! On est au XXI siècle... Ce que
lon veut savoir -ainsi que je lai déjà expliqué, explication que lon demande
en usant de la dialectique, et non en patinant sur place- cest comment ils
en sont arrivés à cette conclusion, puisque lâme des chiens, des plantes ou
la vôtre, celle du président de l'État, même! ne peut être vue ni perçue?
Un autre discussion à ce sujet: http://www.bladi.info/326117-animaux-droits/index3.html?
Ce genre de bla bla bla dans ce livre, on les a déjà lus dans les pages
précédentes, on ne va pas les remettre inlassablement sur le métier, sans
progresser, comme une quadrature du cercle! On est au XXI siècle... Ce que
lon veut savoir -ainsi que je lai déjà expliqué, explication que lon demande
en usant de la dialectique, et non en patinant sur place- cest comment ils
en sont arrivés à cette conclusion, puisque lâme des chiens, des plantes ou
la vôtre, celle du président de l'État, même! ne peut être vue ni perçue?
Un autre discussion à ce sujet: http://www.bladi.info/326117-animaux-droits/index3.html?
