Un astrophysicien démontre l’existence de dieu

Dormeur

Dormeur

zzz...zzz...zzz...
Trinh Xuan Thuan est originaire de Hanoï, au Vietnam. Ses études secondaires au lycée français de Saigon achevées, il entreprend des études d’astrophysique au California Instituts of Technology (Caltech), puis à l’université de Princeton aux États-Unis. Depuis 1976, il est professeur d’astrophysique à l’université de Virginie.

Spécialiste de l’astronomie extragalactique, il a écrit plus de 230 articles sur la formation et l’évolution des galaxies. Il est l’auteur, entre autres, de La Mélodie secrète (Fayard, 1988), Le Destin de l’Univers (Découvertes Gallimard, 1992), Le Chaos et l’Harmonie (Fayard, 1998), L’infini dans la paume de la main (NiL, 2000), Origines (Fayard, 2003), le Dictionnaire amoureux du Ciel et des Étoiles (Pion, 2009), Le Casinos et le Lotus (Albin Michel, 2011) et Désir d’infini (Fayard, 2013).

Réputé pour la clarté de ses exposés et son ouverture d’esprit dans les domaines scientifique et philosophique, tous ses ouvrages ont rencontré la faveur d’un large public et ont été traduits dans de nombreux pays.
 
Windmill

Windmill

Pas de démonstration certes, mais une conviction ou plutôt un pressentiment ( son intuition ) d"humain>

Belles images en tout cas ; merci @Dormeur ( tes poèmes de Rumi manquent par ici )
 
Sanid

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Aboubakri à dit:
Pour le chercheur ça l'est et c'est un résumé il ne va pas en qlq minute mettre en place toutes les probabilités dont il parle.
Cliquez pour agrandir...
Pour le chercheur ça ne l'est pas et il le dit dans la vidéo si tu l'as vue.

Je suis profondément croyant, je pense comme Trinh Xuan Thuan, j'avais lu son livre le chaos et l'harmonie quand il est sorti.
Je le rejoins tout à fait mais jamais je ne dirai qu'il ne démontre scientifiquement l'existence de Dieu.
Il apporte un faisceau d'éléments qui amène à cette conclusion et il le fait bien.
Mais au final ça reste une intuition pas une démonstration.

On pourrait rejeter sa "demonstration" juste en émettant l'hypothèse des multivers.
Et il le dit lui même dans la vidéo.

Pense ce que tu veux mais ne fais pas dire au scientifique ce qu'il n a pas dit.
 
A

Aboubakri

Sanid à dit:
Pour le chercheur ça ne l'est pas et il le dit dans la vidéo si tu l'as vue.

Je suis profondément croyant, je pense comme Trinh Xuan Thuan, j'avais lu son livre le chaos et l'harmonie quand il est sorti.
Je le rejoins tout à fait mais jamais je ne dirai qu'il ne démontre scientifiquement l'existence de Dieu.
Il apporte un faisceau d'éléments qui amène à cette conclusion et il le fait bien.
Mais au final ça reste une intuition pas une démonstration.

On pourrait rejeter sa "demonstration" juste en émettant l'hypothèse des multivers.
Et il le dit lui même dans la vidéo.

Pense ce que tu veux mais ne fais pas dire au scientifique ce qu'il n a pas dit.
Cliquez pour agrandir...
cela est normal car la science exclut par définition un Créateur de ses productions.
 
Sanid

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Aboubakri à dit:
Personne n'a le droit sur la base de la méthodologie imposée, de prouver scientifiquement l'existence d'un Créateur.
Cliquez pour agrandir...
Et pour revenir au sujet admet qu'il ne demontre rien il ne fait que donner son avis à partir de son intuition.
Il dit lui même qu'a partir de la il parle juste en tant qu'humain pas en tant que scientifique.
 
Sanid

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Aboubakri à dit:
l'existence d'un Créateur est exclut d'une démonstration scientifique.
Cliquez pour agrandir...
L'hypothese est exclue mais rien n'interdit en soi qu'elle soit la conclusion.
Sauf qu'on a aucune demonstration scientifique qui aboutit à cette conclusion.

C'est ce qui je pense fait la beauté de la croyance. C'est un choix personnel et non qqch qui s'impose à nous.
 
Dormeur

Dormeur

zzz...zzz...zzz...
karimou23 à dit:
Et ou est la démonstration ?
Cliquez pour agrandir...

Ceux qui cherchent une démonstration scientifique de l'existence de Dieu se fourvoient complètement car ils ne l'auront jamais. Car la science moderne est incapable de démontrer quelque chose qui la dépasse, elle ne réussira jamais ! Vous perdez votre temps chers amis.

Alors me direz-vous, pourquoi relayer ce genre de vidéos ?
L'objectif est de simplement pousser les gens à réfléchir et se poser des questions.

Pour ceux qui veulent une vidéo plus convaincante : http://www.bladi.info/threads/raisonnent.400132/#post-13674587

Bonne visualisation et bonne réflexion.
 
T

Toinou

Pourquoi intituler ce thread "Un astrophysicien démontre l’existence de dieu" alors ?
Alors qu'il ne parle pas en tant que scientifique, et qu'il ne démontre rien.
Ses arguments me semblent étonnants pour un scientifique d'ailleurs. Parler de beauté et d'harmonie de l'univers. La beauté c'est une interprétation humaine. Ça revient à dire que Dieu a créé la peau tachetée des léopards pour que ce soit beau. C'est le dessein intelligent quoi.
 
breakbeat

breakbeat

Dormeur à dit:
Trinh Xuan Thuan est originaire de Hanoï, au Vietnam. Ses études secondaires au lycée français de Saigon achevées, il entreprend des études d’astrophysique au California Instituts of Technology (Caltech), puis à l’université de Princeton aux États-Unis. Depuis 1976, il est professeur d’astrophysique à l’université de Virginie.

Spécialiste de l’astronomie extragalactique, il a écrit plus de 230 articles sur la formation et l’évolution des galaxies. Il est l’auteur, entre autres, de La Mélodie secrète (Fayard, 1988), Le Destin de l’Univers (Découvertes Gallimard, 1992), Le Chaos et l’Harmonie (Fayard, 1998), L’infini dans la paume de la main (NiL, 2000), Origines (Fayard, 2003), le Dictionnaire amoureux du Ciel et des Étoiles (Pion, 2009), Le Casinos et le Lotus (Albin Michel, 2011) et Désir d’infini (Fayard, 2013).

Réputé pour la clarté de ses exposés et son ouverture d’esprit dans les domaines scientifique et philosophique, tous ses ouvrages ont rencontré la faveur d’un large public et ont été traduits dans de nombreux pays.
Cliquez pour agrandir...

"Une précision de 10 moins 60 ce qui en astrophysique équivaut au tir d'un archer sur une cible de 1cm qui ce trouve à 14 milliards d'année !"

Comment ne pas croire en Dieu après ça ? de toute façon la science n'admettra jamais l'existence de Dieu, elle est intrinsèquement athée (c'est pas pour rien que le militant athée richard Dawkins fait fureur chez les scientifiques) "faut pas mélanger Dieu et la science" au moins comme ça on est sûr de pas trouver de preuve de son existence...on verra quand nous serons devant Dieu...
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
breakbeat à dit:
"Une précision de 10 moins 60 ce qui en astrophysique équivaut au tir d'un archer sur une cible de 1cm qui ce trouve à 14 milliards d'année !"

Comment ne pas croire en Dieu après ça ? de toute façon la science n'admettra jamais l'existence de Dieu, elle est intrinsèquement athée (c'est pas pour rien que le militant athée richard Dawkins fait fureur chez les scientifiques) "faut pas mélanger Dieu et la science" au moins comme ça on est sûr de pas trouver de preuve de son existence...on verra quand nous serons devant Dieu...
Cliquez pour agrandir...

Il s'agit en l'occurrence d'un athéisme MÉTHODOLOGIQUE et non d'une volonté de détruire Dieu, de prouver qu'il n'existe pas ou de cacher les preuves qu'il existe. La science décide simplement de chercher les causes naturelles des phénomènes. :timide:

Éventuellement, certains faits scientifiques peuvent changer les termes du débat entre croyants et athées, mais cela concerne plutôt la philosophie et la théologie. Ce n'est pas une question proprement scientifique.
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Hibou57 à dit:
Titre trompeur et racoleur.

Si c’était vrai, ça aurait fait un ramdam de tous les diables.
Cliquez pour agrandir...

Difficile d'en juger.

Voilà une question où les passions interfèrent beaucoup avec la raison et troublent le jugement. Donc pas étonnant qu'on n'arrive pas à un consensus serein, même après plusieurs siècles, comme on y est arrivé par exemple sur le fait que la matière est faite d'atomes ou que le soleil est composé d'hydrogène et d'hélium. :(
 
GENERALDINGO

GENERALDINGO

L AMIRAL pour les intimes ...
Aboubakri à dit:
l'existence d'un Créateur est exclut d'une démonstration scientifique.
Cliquez pour agrandir...
.

si les démonstrations scientifiques admettent des évidences comme postulats ... pourquoi pas dieu ?

" L'infini est un sujet d'étude qui ne cesse de surprendre. Contrairement aux autres domaines des mathématiques, le travail n'y est pas seulement déductif. Comme l'a compris Gödel, il faut en trouver les règles par l’essai d'axiomes et des théories nouvelles. Le vertige que l'exploration des totalités infinies nous fait éprouver et l'étonnement dont on est saisi par les limitations logiques rencontrées constituent des plaisirs intellectuels souvent dérangeants ...
Pour résoudre le paradoxe du tout et des parties et affronter l’hypothèse du continu, notre idée de l’infini actuel doit évoluer ; aujourd’hui encore, nous découvrons de nouveaux infinis.
L’infini mathématique peut-il être maîtrisé ? Autrement dit, peut-on faire une théorie de l’infini qui évite tout paradoxe et toute incohérence ?
"

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/3/32e4cc0a81_12056_02.jpg

en gros on ne sait pas trop démontrer l'existence de l'infini ... pourtant l'indémontrabilité de certaines notions ne les exclut pas de la démonstration scientifique ...
 
GENERALDINGO

GENERALDINGO

L AMIRAL pour les intimes ...
Hibou57 à dit:
Titre trompeur et racoleur.

Si c’était vrai, ça aurait fait un ramdam de tous les diables.
Cliquez pour agrandir...
.

mdr ... un peu oui :D

ça serait le miracle de notre époque ...une sorte de sourat al ikhlass formalisée dans une stupéfiante démonstration ... t'imagine le délire ? allé hop tout le monde file droit dieu est bien là les gars :D
 
S

samlamenace

Aboubakri à dit:
Personne n'a le droit sur la base de la méthodologie imposée, de prouver scientifiquement l'existence d'un Créateur.
Cliquez pour agrandir...

bah si

1.tout ce qui vient a l'existence a une cause
2.l'univers existe
3. l'univers a donc une cause

par respect du principe fort de causalité cette cause ne peut se confondre avec sa consequence

donc cette cause est séparée de l'univers lui meme elle le transcende

cette cause n'a pas de cause elle meme car nous pourrions alors imaginier une cause de la cause de la cause etc...nous tombons dans une regression infini ---> Absurde donc

cette cause est unique en denombrement car si elle ne l'est pas alors on tombe egalement dans l'bausrde (multiplication encore a l'inifini)

Enfin cette cause a vraisemblablement une volonté puisque l'univers augmente en entropie cad que d'un chaos manifeste il s'ordonne selon des lois tres finement ajustée
 
T

Toinou

breakbeat à dit:
"Une précision de 10 moins 60 ce qui en astrophysique équivaut au tir d'un archer sur une cible de 1cm qui ce trouve à 14 milliards d'année !"

Comment ne pas croire en Dieu après ça ? de toute façon la science n'admettra jamais l'existence de Dieu, elle est intrinsèquement athée (c'est pas pour rien que le militant athée richard Dawkins fait fureur chez les scientifiques) "faut pas mélanger Dieu et la science" au moins comme ça on est sûr de pas trouver de preuve de son existence...on verra quand nous serons devant Dieu...
Cliquez pour agrandir...
Le principe anthropique est une arnaque intellectuelle qui est une tentative de scientifiques croyants de faire coller leur idéologie à la science. Nous n'avons aucun autre univers sous la main pour voir si la vie y serait ou non possible. Les lois physiques sont une explication humaine des phénomènes et non une réalité.
 
Haut