Les athées

[breakbeat]

Sur le net (et aussi dans la vrai vie) on croise parfois des athées ayant un comportement détestable à l'égard des religieux.Mais je crois qu'il est bon de rappeler qu'il existe aussi des athées compréhensif et sage ! ce topic leur est dédier.

Si ils disent ne pas croire en Dieu et considère les religions comme des inventions humaines, ils n'en demeure pas moins que le ton qu'ils prennent inspire la conviction et non la "provocation".Précisons aussi que pour eux, les religieux et religieuse ne son :

Ni des malades
Ni des gens éprouvant le "besoin" de croire.

Mais des gens qui croit en Dieu, car pour eux, c'est tous a fait plausible.

Ce topic je l'écris car j'ai des amis athées, garçons et filles.Tous ça pour dire que si nous demandons de ne pas mettre tous les "croyants" dans le panier du fanatisme sur la base de fanatique, il est également prioritaire de ne pas mettre tous les athées dans le même sac.

Enfin je dis athée, mais cela regroupe également tous ceux qui sont sceptique ou agnostique.

 

[Ana93]

Tranquillou le poste
Même si je sens qu'il risque de partir en vrille

Respectons tout le monde aussi bien les religieux que les athées

Merci

 

[Abdelnassr]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

 

[tizniti]

je crois qu'il est bon de rappeler qu'il existe aussi des athées compréhensif et sage ! ce topic leur est dédier.

Si ils disent ne pas croire en Dieu et considère les religions comme des inventions humaines, ils n'en demeure pas moins que le ton qu'ils prennent inspire la conviction et non la "provocation".Précisons aussi que pour eux, les religieux et religieuse ne son :

Ni des malades
Ni des gens éprouvant le "besoin" de croire.

Mais des gens qui croit en Dieu, car pour eux, c'est tous a fait plausible.

Ce topic je l'écris car j'ai des amis athées, garçons et filles.

Enfin je dis athée, mais cela regroupe également tous ceux qui sont sceptique ou agnostique.

Enfin un topic qui a le mérite de rendre un vibrant hommage à tous nos amis athées et agnostiques que nous aimons et respectons.
C'est un rameau d'olivier dans ce monde de violence et un cris d'amour dans un monde de brute.

Hymne à l'alliance athées-musulmans pour un monde meilleur.

 

[Florent52]

Sur le net (et aussi dans la vrai vie) on croise parfois des athées ayant un comportement détestable à l'égard des religieux.Mais je crois qu'il est bon de rappeler qu'il existe aussi des athées compréhensif et sage ! ce topic leur est dédier.

Si ils disent ne pas croire en Dieu et considère les religions comme des inventions humaines, ils n'en demeure pas moins que le ton qu'ils prennent inspire la conviction et non la "provocation".Précisons aussi que pour eux, les religieux et religieuse ne son :

Ni des malades
Ni des gens éprouvant le "besoin" de croire.

Mais des gens qui croit en Dieu, car pour eux, c'est tous a fait plausible.

Ce topic je l'écris car j'ai des amis athées, garçons et filles.Tous ça pour dire que si nous demandons de ne pas mettre tous les "croyants" dans le panier du fanatisme sur la base de fanatique, il est également prioritaire de ne pas mettre tous les athées dans le même sac.

Enfin je dis athée, mais cela regroupe également tous ceux qui sont sceptique ou agnostique.

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'englober athées et agnostiques sous la même banière.

Si tu donnes comme définition à athée : celui qui nie l'existence de Dieu et à agnostique celui qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, tu comprendras qu'en tant qu'agnostique je rejette autant les croyants que les athées qui tous les deux appartiennent à mes yeux à la catégorie des croyants, c'est-à-dire ceux qui se prononcent sur un sujet et prétendent être certains de leurs positions alors qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre aucune preuve de ce qu'ils avancent.

Seul l'agnosticisme est rationnel, tout le reste est croyance irrationnelle.

 

[Florent52]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

Pfffff... Raisonnement qui ne mérite aucun qualificatif pour rester poli.... (et ne pas tomber sous le coup de la censure qui guette le moindre faux pas)

Parce que bien sûr tu as des statistiques sur les tueurs en série dans les années 20! Lol!!!

Si tu étais moins i******* tu connaitrais un des plus célèbres tueur en série de l'histoire, pile dans cette période. Tiens, cultive toi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Désiré_Landru

 

[bilibutch]

tu pouvais me citer tu sais breakbeat , tout le monde sait que tu parle de moi !! :langue:

 

[Hotdog]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

L'occident des années trente était en proie aux plus virulents des nationalismes. Ces nationalismes ont conduit à l'émergence de dictatures les plus sanguinaires les unes que les autres.

De tout temps et en tout lieu, les tueurs en série ont toujours existé. Pour certains, l'histoire en a fait de grands conquérants.

 

[pierresuzanne]

Enfin un topic qui a le mérite de rendre un vibrant hommage à tous nos amis athées et agnostiques que nous aimons et respectons.
C'est un rameau d'olivier dans ce monde de violence et un cris d'amour dans un monde de brute.

Hymne à l'alliance athées-musulmans pour un monde meilleur.

Je n'ai pas bien compris où voulait en venir l'auteur du post.


Est-ce juste la manifestation de sa surprise face à la pluralité des opinions????

Effectivement l'occident n'est pas une dictature,
n'est pas un fascisme,
n'est pas une théocratie,
n'est pas dirigé par des paranoïaques.

L'occident supporte et revendique la pluralité de la pensée, de la croyance, des rituels, des opinions... dans le cadre assez larges des "droits de l'Homme."


Dès qu'il n'y a qu'une seule foi, une seule pratique ou une seule opinion politique ou religieuse, on tombe dans le fascisme de la pensée.

La démocratie, c'est la pluralité....

Notre ami enfonce des portes ouvertes...


Quant à l'hymne athée -musulmans..... je trouve qu'il élimine un peu vite tous les autres: bouddhiste, shintoïsme, hindouiste, et aussi CATHOLIQUES, JUIFS , PROTESTANTS.....
IL FAUT SORTIR DU MONOLITHISME DE LA PENSÉE. OU A PEINE MIEUX LA DUALITÉ DE LA PENSÉE : MUSULMANS CONTRE LE RESTE DU MONDE;
ÇA! C'EST LA LOGIQUE : "TERRITOIRE DE L'ISLAM" FACE au "TERRITOIRE DE LA GUERRE" :
IL FAUDRAIT PEUT-ÊTRE EN SORTIR. un jour....

 

[calisson]

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'englober athées et agnostiques sous la même banière.

Si tu donnes comme définition à athée : celui qui nie l'existence de Dieu et à agnostique celui qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, tu comprendras qu'en tant qu'agnostique je rejette autant les croyants que les athées qui tous les deux appartiennent à mes yeux à la catégorie des croyants, c'est-à-dire ceux qui se prononcent sur un sujet et prétendent être certains de leurs positions alors qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre aucune preuve de ce qu'ils avancent.

Seul l'agnosticisme est rationnel, tout le reste est croyance irrationnelle.

exactement , un athée et un agnostique sont en total opposition
un athée rejette l'idée de dieu
un agnostique le cherche donc il pense que dieu peut exister
c'est pas du tout mais pas du tout pareil
seulement il estime qu'il n'a pas assez d"elements pour avoir
une certitude absolue , ce qu'il regrette et qu'il aimerait bien savoir

 

[Pareil]

exactement , un athée et un agnostique sont en total opposition
un athée rejette l'idée de dieu
un agnostique le cherche donc il pense que dieu peut exister
c'est pas du tout mais pas du tout pareil
seulement il estime qu'il n'a pas assez d"elements pour avoir
une certitude absolue , ce qu'il regrette et qu'il aimerait bien savoir

En fait, beaucoup d'athées sont agnostiques à la base, mais se déclarent athées à force de constater que chaque dieu potentiel proposés par les croyants n'est pas convaincants (si pas parfois complètement incohérents).

Mais je ne suis pas d'accord quand tu dis que l'agnostique cherche dieu. Pour l'agnostique, il est normalement impossible à l'être humain de savoir s'il en existe un ou pas.
Il a certes réfléchis à la question, mais ce n'est pas une recherche pour autant.
Ce que tu décris est une possibilité, mais n'est pas caractéristique de l'agnostique.

 

[Florent52]

En fait, beaucoup d'athées sont agnostiques à la base, mais se déclarent athées à force de constater que chaque dieu potentiel proposés par les croyants n'est pas convaincants (si pas parfois complètement incohérents).

Mais je ne suis pas d'accord quand tu dis que l'agnostique cherche dieu. Pour l'agnostique, il est normalement impossible à l'être humain de savoir s'il en existe un ou pas.
Il a certes réfléchis à la question, mais ce n'est pas une recherche pour autant.
Ce que tu décris est une possibilité, mais n'est pas caractéristique de l'agnostique.

Il y a différentes formes d'agnosticisme :
Un agnosticisme qui pense que l'homme ne peur par nature savoir si Dieu existe ou pas, et un agnosticisme qui ne se prononce pas sur la question car il considère qu'on n'a pas pour l'instant d'éléments suffisants mais ne rejette pas a priori la possibilité d'une réponse dans un sens comme dans l'autre. C'est celui-ci auquel j'adhère, donc en un sens on peut bien parler d'une recherche, mais ce n'est pas une recherche vers Dieu ou contre Dieu, c'est une recherche vers la vérité, quelle qu'elle soit.

 

[calisson]

Il y a différentes formes d'agnosticisme :
Un agnosticisme qui pense que l'homme ne peur par nature savoir si Dieu existe ou pas, et un agnosticisme qui ne se prononce pas sur la question car il considère qu'on n'a pas pour l'instant d'éléments suffisants mais ne rejette pas a priori la possibilité d'une réponse dans un sens comme dans l'autre. C'est celui-ci auquel j'adhère, donc en un sens on peut bien parler d'une recherche, mais ce n'est pas une recherche vers Dieu ou contre Dieu, c'est une recherche vers la vérité, quelle qu'elle soit.

oui ,c'est exactement cela , et je my reconnais comme dans un miroir dans la 2eme version
, il cherche la verité entre les deux ,l' agnostique pratiquant ,va dans toutes les directions ouvert a tout ,curieux et observateur ,
la verité ne s'affirme pas , elle se cherche

et puis il ya ceux aussi qui se déclarent agnostique ,par prudence au cas ou dieu existerait autant dire qu'on y croit si ca peut menner au paradis c'est tant mieux ,mais n'entrera pas dans une religion , trop de contraintes ,les rites ,les interdits, non merci

 

[godless]

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'englober athées et agnostiques sous la même banière.

Si tu donnes comme définition à athée : celui qui nie l'existence de Dieu et à agnostique celui qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, tu comprendras qu'en tant qu'agnostique je rejette autant les croyants que les athées qui tous les deux appartiennent à mes yeux à la catégorie des croyants, c'est-à-dire ceux qui se prononcent sur un sujet et prétendent être certains de leurs positions alors qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre aucune preuve de ce qu'ils avancent.

Seul l'agnosticisme est rationnel, tout le reste est croyance irrationnelle.

D'un autre côté, s'estimer rationnel n'empêche pas de faire montre d'un brin d'humilité...

 

[Florent52]

D'un autre côté, s'estimer rationnel n'empêche pas de faire montre d'un brin d'humilité...

Pourquoi être humble?

 

[godless]

Pourquoi être humble?

Pourquoi? Pourquoi pas?
J'ai juste dit que rien n'empêchait de faire montre d'un brin d'humilité. De même, rien n'empêche de s'en départir complètement. Chacun fait comme il veut.
N'est-il pas...?

 

[Florent52]

Pourquoi? Pourquoi pas?
J'ai juste dit que rien n'empêchait de faire montre d'un brin d'humilité. De même, rien n'empêche de s'en départir complètement. Chacun fait comme il veut.
N'est-il pas...?

Je ne vois pas à quoi sert l'humilité si ce n'est à se faire bien voir.

S'estimer à sa juste valeur, sans se sur-estimer ni se sous-estimer me paraît beaucoup plus juste.
Enfin, comme tu dis, chacun fait comme il veut, donc garde ses appréciations pour lui...

 

[godless]

Je ne vois pas à quoi sert l'humilité si ce n'est à se faire bien voir.

C'est que que celui qui n'est pas humble ne verra le "semblant d'humilité" que comme une façon de se faire encore mieux voir, tu as tout à fait raison...

S'estimer à sa juste valeur, sans se sur-estimer ni se sous-estimer me paraît beaucoup plus juste.

Sachant que nous sommes tellement impartial et objectif en ce qui concerne notre propre avis sur nous-même...

Enfin, comme tu dis, chacun fait comme il veut, donc garde ses appréciations pour lui...

Je n'ai pas trop bien vu le lien entre faire comme on veut, et garder ses avis pour soi-même. Est-ce que donner son avis empêche de faire comme on veut...? ;-)

 

[Florent52]

C'est que que celui qui n'est pas humble ne verra le "semblant d'humilité" que comme une façon de se faire encore mieux voir, tu as tout à fait raison...

Ah bon, et pourquoi ça?

Et pourquoi celui qui est humble verrait-il les choses différemment? Il a des super pouvoirs?

Sachant que nous sommes tellement impartial et objectif en ce qui concerne notre propre avis sur nous-même...

Je n'ai pas trop bien vu le lien entre faire comme on veut, et garder ses avis pour soi-même. Est-ce que donner son avis empêche de faire comme on veut...? ;-)

Tu es visiblement marqué par la vision religieuse de l'humilité, que tu as tendance à créditer d'une valeur positive.
Mais comme l'a dit Nietzsche l'orgueil est ce qui a fait avancer l'humanité bien davantage que l'humilité en poussant les plus grands esprits dans tous les domaines à surpasser ceux qu'ils jugeaient moins doués qu'eux.

Si l'humilité est le trait de caractère de quelqu'un alors il n'y a pas à blâmer cette personne ni la féliciter, on peut simplement trouver ça à juste titre plus plaisant qu'un prétentieux sans talent, mais s'il s'agit de devoir être humble alors ces efforts ne sont pas en soi justifiés, il n'y a pas de raison de plaider plus en faveur de l'humilité que de l'orgueil.

 

[kenMaster]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

n'importe quoi il y avait des guerre tout les 30 a 40 ans et des million de mort.Les vrai sérial killer tuait en toute impunité.

 

[Hotdog]

C'est celui-ci auquel j'adhère, donc en un sens on peut bien parler d'une recherche, mais ce n'est pas une recherche vers Dieu ou contre Dieu, c'est une recherche vers la vérité, quelle qu'elle soit.

Et ce genre de quête se finit toujours de la même manière : "la vérité n'est pas le but de cette quête, c'est la quête elle-même qui devient la vérité."

 

[Florent52]

Et ce genre de quête se finit toujours de la même manière : "la vérité n'est pas le but de cette quête, c'est la quête elle-même qui devient la vérité."

Ça dépend, les hommes finissent par trouver des vérités, il me semble...

 

[godless]

Ah bon, et pourquoi ça?

Et pourquoi celui qui est humble verrait-il les choses différemment? Il a des super pouvoirs?

Ben non. Simplement, celui qui est humble, il ne se met pas en avant justement parce qu'il est humble, sans plus et sans arrière pensée.
Celui qui fait mine d'être humble, fait également mine de se mettre en retrait en espérant avoir comme retour éloges et au final une mise en avant...

Personne n'a de super pouvoir, mais je suis certain que tu es super intelligent, tu as certainement compris cela bien mieux que je n'arrive à l'expliquer...

Tu es visiblement marqué par la vision religieuse de l'humilité, que tu as tendance à créditer d'une valeur positive.

Ah? Je ne sais pas trop ce qu'est la vision religieuse de l'humilité. Je sais juste reconnaître celle-ci quand elle se présente. Et quand elle est absente...

Mais comme l'a dit Nietzsche l'orgueil est ce qui a fait avancer l'humanité bien davantage que l'humilité en poussant les plus grands esprits dans tous les domaines à surpasser ceux qu'ils jugeaient moins doués qu'eux.

Ben tout le monde n'a pas cette objectif de faire avancer l'humanité quand il a quelque chose de personnel à faire... Certains s'en chargent très bien. Je ne critique pas. J'admire même parfois. Mais bon, king kong se frappant la poitrine content de lui, ce n'est juste pas la panacée de tous. Ca non plus, ce n'est pas critiquable, je pense...

Si l'humilité est le trait de caractère de quelqu'un alors il n'y a pas à blâmer cette personne ni la féliciter

Pourquoi? Humilité n'est pas synonyme d'effacement. Tu peux être humble et critiquer, tu peux être humble et féliciter (ça ça arrive même très très souvent...) Une contre indication à cela? Je n'en vois pas.

on peut simplement trouver ça à juste titre plus plaisant qu'un prétentieux sans talent, mais s'il s'agit de devoir être humble alors ces efforts ne sont pas en soi justifiés, il n'y a pas de raison de plaider plus en faveur de l'humilité que de l'orgueil.

Il n'y a pas à plaider plus en faveur de l'un que de l'autre, je suis ENTIEREMENT d'accord.
Cela n'enlève en rien la possibilité de faire constat et remarque. Entre autre celle que s'estimer rationnel n'empêche pas de faire montre d'un brin d'humilité. Est-ce que ça empêche? En d'autres termes, est-ce que ma remarque est erronée? ;-)

Bonne soirée.

 

[Pareil]

Ça dépend, les hommes finissent par trouver des vérités, il me semble...

A défaut d'en trouver, ils choisissent leur vérité ou bien la créée...

Et vu la bêtise de l'être humain en générale (qui sera incapable de trouver une solution à quoi que ce soit même si on indique tout avec des panneaux indicateurs), on peut supposer presque sans le moindre doute que ces deux dernières options sont légions dans l'histoire de l'humanité.

 

[breakbeat]

Tranquillou le poste
Même si je sens qu'il risque de partir en vrille

Respectons tout le monde aussi bien les religieux que les athées

Merci

Espérons que non ! mais bon merci de tes compliments ma sœur.

 

[breakbeat]

ils sont le produit d un enorme mimetisme comportemental dont leurs valeurs sont des valeurs deistes que leurs proches ( famille,grand parents,...)leurs ont légués car ces proches etaient eux des religieux.
il suffit de comparer par exemple ,le bon comporetement des generations occidentales des années 30,le comparer a celui des memes contrées a ce jour, pour constater objectivement une enorme degringolande .cette degringolande est inversement proportionnelle a la recrudescence de l atheisme.
petit exemple edifiant:il n y avait pas de tueurs en serie dans les annees 20 et enormement plus de croyants.

hola alors là je ne suis pas d'accord ! mais alors pas du tous ! si le fait d'être sans foi chez certains peut amener à être sans lois, il n'en demeure pas moins que des tueurs en série et des terroriste sont profondément croyant...aussi on constate dans l'armée américaine une persécution des soldats "athée".

Ceci n'est pas liée à la religion ou à l'athéisme mais plutôt à une époque où les gens ce cherche car ils ne ce trouve plus.Une influence de certaines série télé mettant en image le fantasme de pas mal de gens aussi peut être...

 

[breakbeat]

Je ne suis pas d'accord avec le fait d'englober athées et agnostiques sous la même banière.

Si tu donnes comme définition à athée : celui qui nie l'existence de Dieu et à agnostique celui qui ne se prononce pas sur l'existence de Dieu, tu comprendras qu'en tant qu'agnostique je rejette autant les croyants que les athées qui tous les deux appartiennent à mes yeux à la catégorie des croyants, c'est-à-dire ceux qui se prononcent sur un sujet et prétendent être certains de leurs positions alors qu'ils n'ont ni l'un ni l'autre aucune preuve de ce qu'ils avancent.

"Enfin je dis athée, mais cela regroupe également tous ceux qui sont sceptique ou agnostique."

Je parle ici des athées mais aussi des agnostique et scéptique comme Godless par exemple qui est agnostique.

Seul l'agnosticisme est rationnel, tout le reste est croyance irrationnelle.

Faut arrêter ce vieux principe de "moi rationnel ! tous les autres pas rationnel"...la rationalité est une notion relative.

 

[breakbeat]

tu pouvais me citer tu sais breakbeat , tout le monde sait que tu parle de moi !! :langue:

MDR bili ! j'avais en tête des pseudo mais j'avais peur que l'ont croit que je les utilise pour prendre partis et utilisé "les autres" comme justificatif !

Mais effectivement, j'ai pensée à toi !

 

[breakbeat]

Je n'ai pas bien compris où voulait en venir l'auteur du post.


Est-ce juste la manifestation de sa surprise face à la pluralité des opinions????

Effectivement l'occident n'est pas une dictature,
n'est pas un fascisme,
n'est pas une théocratie,
n'est pas dirigé par des paranoïaques.

L'occident supporte et revendique la pluralité de la pensée, de la croyance, des rituels, des opinions... dans le cadre assez larges des "droits de l'Homme."


Dès qu'il n'y a qu'une seule foi, une seule pratique ou une seule opinion politique ou religieuse, on tombe dans le fascisme de la pensée.

La démocratie, c'est la pluralité....

Notre ami enfonce des portes ouvertes...

Vous voyez le mal partout ! mais bon au Maroc et en Algérie les Chrétiens et les Juifs sont libre...je vous conseil également de lire les livres d'histoire de Jacques Heers et de Régine Pernoud pour vous rendre compte de la liberté que posséder les gens au temps où la foi était importante.

Je vous rappel également que la "non foi" à fait des dégât, Staline et Mao Tsé Tung tuant des millions de croyants, Staline engageant même des agent charger d'aller vérifier que les particulier n'avais pas de livre religieux sinon peine de mort ou goulag...

Quant à l'hymne athée -musulmans..... je trouve qu'il élimine un peu vite tous les autres: bouddhiste, shintoïsme, hindouiste, et aussi CATHOLIQUES, JUIFS , PROTESTANTS.....
IL FAUT SORTIR DU MONOLITHISME DE LA PENSÉE. OU A PEINE MIEUX LA DUALITÉ DE LA PENSÉE : MUSULMANS CONTRE LE RESTE DU MONDE;
ÇA! C'EST LA LOGIQUE : "TERRITOIRE DE L'ISLAM" FACE au "TERRITOIRE DE LA GUERRE" :
IL FAUDRAIT PEUT-ÊTRE EN SORTIR. un jour....

Il est ici question de musulman et d'athée, cela n'élimine pas pour autant les autres ! tu critique une dictature que tu imagine toi même sans demander l'avis d'autru...et tu veut donner des leçon de morale ?

Ta virulence et ta haine ne font que croitre au fil des débat Pierre Suzanne...quand des religieux critique les athées tu n'est pas contente et quand un religieux parle des athées pour éviter de tous les mettre dans le même panier tu n'est pas contente non plus...

Et tu parle de territoire de guerre en plus ! qui est déranger dans l'histoire ? je pense que tu idéalise les mususlman comme des impacifiste et intolérante personne, du coup quand tu as lu mon poste qui prétend respecter les athées ton sang n'a fait qu'un tour ! tu ne supporte pas l'idée que l'ont puisse être musulman pacifiste et tolérant...

 

[breakbeat]

En fait, beaucoup d'athées sont agnostiques à la base, mais se déclarent athées à force de constater que chaque dieu potentiel proposés par les croyants n'est pas convaincants (si pas parfois complètement incohérents).

Mais je ne suis pas d'accord quand tu dis que l'agnostique cherche dieu. Pour l'agnostique, il est normalement impossible à l'être humain de savoir s'il en existe un ou pas.
Il a certes réfléchis à la question, mais ce n'est pas une recherche pour autant.
Ce que tu décris est une possibilité, mais n'est pas caractéristique de l'agnostique.

C'est exactement ça ! godless confirmera ou pas car il est lui même agnostique.

 

[Florent52]

"Enfin je dis athée, mais cela regroupe également tous ceux qui sont sceptique ou agnostique."

Je parle ici des athées mais aussi des agnostique et scéptique comme Godless par exemple qui est agnostique.



Faut arrêter ce vieux principe de "moi rationnel ! tous les autres pas rationnel"...la rationalité est une notion relative.

Le mot athée ne regroupe pas tous ceux qui sont sceptiques ou agnostiques. Dans ton esprit peut-être mais pas pour tout le monde..


Et Non, la rationnalité n.est dite relative que par les gens irrationnels, précisément...

 

[breakbeat]

Je n'ai pas bien compris où voulait en venir l'auteur du post.

Hé bien je vais te le dire :

A garder à l'esprit qu'il ne faut pas mettre les athées dans le même panier simple parce que certains/certaines font preuve d'agressivité à l'égard des croyants...

Toi ce que tu veut c'est, je le pense, tenté de faire croire que mon post "cache" une intention malsaine à l'égard des athées.Tenté de les convertir en les amadouant par le bien de la tolérance, ou pire, de les détruire.

Si c'est ça, ma pauvre pierresuzanne, il serait temps que tu aille prendre des cours de sagesse avec des bouddhistes, cela te fera le plus grand bien...

 

[breakbeat]

Le mot athée ne regroupe pas tous ceux qui sont sceptiques ou agnostiques. Dans ton esprit peut-être mais pas pour tout le monde..

Par "regroupe" je parler de ceux qui ne sont pas croyant ou religieux ! je sais parfaitement ce qu'est un agnostique, un sceptique et un athée ! c'est le mot regroupe que tu as comprit comme "regrouper" les agnostique et les sceptique sous la bannière des athées.Alors que moi, le mot "regroupe" parler du fait que tous ceux qui ne crois pas en Dieu et/ou au religion.

Et Non, la rationnalité n.est dite relative que par les gens irrationnels, précisément...

Ha ouais carrément donc moi je suis "irrationnel" c'est ça ? et toi comme par hasard tu es le mec le plus rationnel ?

Faut arrêter de ce jeter des fleurs ! tous le monde prétend être rationnel, pour certains c'est rationnel de croire en Dieu, pour d'autres non, pour d'autres encore c'est rationnel de ne pas croire ou mécroire.

il est trop grossier de prétendre être "rationnel".

 

[Florent52]

Par "regroupe" je parler de ceux qui ne sont pas croyant ou religieux ! je sais parfaitement ce qu'est un agnostique, un sceptique et un athée ! c'est le mot regroupe que tu as comprit comme "regrouper" les agnostique et les sceptique sous la bannière des athées.Alors que moi, le mot "regroupe" parler du fait que tous ceux qui ne crois pas en Dieu et/ou au religion.




Ha ouais carrément donc moi je suis "irrationnel" c'est ça ? et toi comme par hasard tu es le mec le plus rationnel ?

Faut arrêter de ce jeter des fleurs ! tous le monde prétend être rationnel, pour certains c'est rationnel de croire en Dieu, pour d'autres non, pour d'autres encore c'est rationnel de ne pas croire ou mécroire.

il est trop grossier de prétendre être "rationnel".

Le terme qui regroupe athées, agnostiques, sceptiques, etc., c'est "non-croyants"..

Est-ce que je suis le plus rationnel? Je crois qu'il y a un certain nombre d'autres gens rationnels à intervenir sur ce forum, mais il est vrai que parfois on n'a pas beaucoup d'efforts à faire...

 

[breakbeat]

Le terme qui regroupe athées, agnostiques, sceptiques, etc., c'est "non-croyants"..

Est-ce que je suis le plus rationnel? Je crois qu'il y a un certain nombre d'autres gens rationnels à intervenir sur ce forum, mais il est vrai que parfois on n'a pas beaucoup d'efforts à faire...

Tu te vante d'être rationnel, prétextant que tu n'as pas "beaucoup d'effort à faire" (sous entendu la stupidité des religieux nous facilite la tache) mais peut tu prouver que tu est rationnel ?

Qu'est ce qui démontre par A+B que tes convictions et tes positions sont les plus rationnel ?

C'est pas parce que on à l'habileté de ce définir rationnel que nous le somme dans l'absolue...