Atheisme, morale et ethique

Une définition de la morale
Morale : La morale est un ensemble de règles de conduite, de relations sociales qu'une société se donne et qui varient selon la culture, les croyances, les conditions de vie et les besoins de la société. Éthique et morale ont des sens proches et sont souvent confondus, l'éthique serait l'étude de la morale.

En un sens philosophique, la morale est la théorie normative des actions humaines. Elle porte principalement sur la finalité de l'action et cherche à résoudre les questions qui peuvent se poser dans la délibération et la prise de décision :



(Source : wikipedia.org)


Quelques réflexions sur la morale, la religion et l'athéisme

Instinct de survie

Si tout le monde faisait ce qu'il a envie de faire, le monde serait invivable et l'humanité disparaîtrait bien vite. Il me semble que la morale correspond à une sorte d'instinct de survie de l'espèce humaine. Faire ce que chacun a envie de faire est une réponse individualiste de satisfaction à court terme. La morale, au contraire, incite les hommes à coopérer et à vivre en harmonie, dans une vision à long terme.

Une idée reçue tenace

Parmi les avantages que les croyants, même peu pratiquants, prêtent à la religion et mettent souvent en avant, c'est celui du garde fou qu'elle constituerait en matière de morale. "Sans la religion, chacun ferait ce qu'il veut !"
En faisant intervenir une transcendance, une divinité qui voit tout et qui fait le bilan de chaque être humain dans l'au-delà, lors d'un "jugement dernier", la religion manie la carotte et le bâton. Elle s'adresse aux sentiments les plus primitifs que sont la peur et l'espérance d'un bénéfice futur. Elle ne s'adresse ni à l'intelligence humaine qui est apte à comprendre l'intérêt de tel ou tel comportement, ni au sens des responsabilités de chacun envers les autres.
Des parents agnostiques ou athées ainsi que le système d'instruction laïque, si on lui en donne les moyens, sont à même de fournir aux enfants les bases morales nécessaires à la vie en société.

Une morale universelle ?
Le problème pour les athées est de trouver une morale "universelle", en l’absence de morale "divine", révélée à tel ou tel lointain prophète. Une forme de conscience morale existe chez la plupart des êtres humains indépendamment de la notion de Dieu ou de transcendance, mais c'est avec l'autorité de la raison et de la sagesse pratique que l'homme essaie de répondre aux questions sur la finalité des actions humaines. Cependant une telle recherche débouchera forcément sur une création humaine, donc arbitraire, donc relative, donc imparfaite, donc perfectible, donc pas vraiment universelle (sauf à restreindre le sens au mot universel à l'ensemble de l'humanité).



Y a-t-il une morale athée ?
En matière de morale, être athée signifie simplement que l’on ne fait appel à aucune référence divine pour déterminer ses règles de conduite. C’est tout. A mon avis, on ne peut donc sur ce plan-là, tirer aucune conséquence de sa non-croyance en Dieu. Il en est de même en matière d’éthique. Etre athée n’implique pas une attitude prédéterminée, par exemple : pour ou contre l'IVG, l’euthanasie, le mariage homosexuel. Il s’agit de choix personnels, avec une influence plus ou moins forte du milieu culturel.
En conséquence, il n’est pas logique de critiquer une religion sur ses positions morales au nom de l’athéisme. Ce qui peut-être critiqué ou combattu, c’est la référence à un message "divin révélé" ou la prétention de la religion à imposer sa morale à l’ensemble de la société. Pour critiquer la morale portée par une religion, il faut faire appel à d’autres valeurs (toutes compatibles, bien évidemment, avec l’athéisme) : bon sens, logique, humanisme, progressisme, laïcité, solidarité, générosité.
 
Y a-t-il une morale athée ?
En matière de morale, être athée signifie simplement que l’on ne fait appel à aucune référence divine pour déterminer ses règles de conduite.é.
C'est exactement ce que pensait Staline, Hitler, Churchill, Polpot, Mao,Truman,Herbillon ect...
A partir du moment ou l'homme a pour unique référence lui meme, automatiquement cela donne la barbarie.
L'homme ne peut etre sa propre référence pour dicter sa conduite pour la simple raison logique que contrairement à ce que lui fait croire sa vanité, sa connaissance est limitée et ses passions, interets personnels ect...sont plus fort que tout.
 

mucha

Bladinaute averti
C'est exactement ce que pensait Staline, Hitler, Churchill, Polpot, Mao,Truman,Herbillon ect...
A partir du moment ou l'homme a pour unique référence lui meme, automatiquement cela donne la barbarie.
L'homme ne peut etre sa propre référence pour dicter sa conduite pour la simple raison logique que contrairement à ce que lui fait croire sa vanité, sa connaissance est limitée et ses passions, interets personnels ect...sont plus fort que tout.


Tu as malheureusement des gens qui ont la foi mais qui utilisent mal les références divine, voir qui les déforment dans tout les sens et commettent des horreurs en disant que c'est la religion qui le permet. Dés fois même, certaine personne ne se rendent même pas compte de ce qu'elle font réellement au nom de leur foi. Les livres malheureusement ne savent pas parler pour remettre à leur place ceux qui abusent d'eux ou qui les comprennent mal.
A l'inverse, tu auras des gens qui ne croient pas mais qui ont conscience du bien et du mal et font le bien.
Au final, la bonté ou la méchanceté ont l'air d'être des capacités distincte de la foi, même si la foi est censé être là pour t'aider a faire le bien.
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
"
A l'inverse, tu auras des gens qui ne croient pas mais qui ont conscience du bien et du mal et font le bien.
Au final, la bonté ou la méchanceté ont l'air d'être des capacités distincte de la foi, même si la foi est censé être là pour t'aider a faire le bien."

à 100 % ;)

mam
 
"
A l'inverse, tu auras des gens qui ne croient pas mais qui ont conscience du bien et du mal et font le bien.
Au final, la bonté ou la méchanceté ont l'air d'être des capacités distincte de la foi, même si la foi est censé être là pour t'aider a faire le bien."

à 100 % ;)

mam
Tout à fait d'ailleurs le cours dispensé se nomme morale:)

ps Même sans cours une personne saine d'esprit peut faire la distinction
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Y a-t-il une morale athée ?
En matière de morale, être athée signifie simplement que l’on ne fait appel à aucune référence divine pour déterminer ses règles de conduite. C’est tout. A mon avis, on ne peut donc sur ce plan-là, tirer aucune conséquence de sa non-croyance en Dieu. Il en est de même en matière d’éthique. Etre athée n’implique pas une attitude prédéterminée, par exemple : pour ou contre l'IVG, l’euthanasie, le mariage homosexuel. Il s’agit de choix personnels, avec une influence plus ou moins forte du milieu culturel.
En conséquence, il n’est pas logique de critiquer une religion sur ses positions morales au nom de l’athéisme. Ce qui peut-être critiqué ou combattu, c’est la référence à un message "divin révélé" ou la prétention de la religion à imposer sa morale à l’ensemble de la société. Pour critiquer la morale portée par une religion, il faut faire appel à d’autres valeurs (toutes compatibles, bien évidemment, avec l’athéisme) : bon sens, logique, humanisme, progressisme, laïcité, solidarité, générosité.

Je vais te répondre sur ce que je connais : dans le cas des catholiques, ils n'ont pas l'impression de vouloir imposer une "morale religieuse" à la société.

C'est que les catholiques construisent depuis longtemps une approche rationnelle de la morale, qui respecte les grands commandements bibliques, mais qui n'en dépend pas logiquement. Je fais référence à la morale de la loi naturelle, qui a connu un certain regain d'intérêt ces dernières années (mais le procès de Nuremberg faisait également implicitement référence à la loi naturelle par opposition au positivisme juridique).

Cette morale n'est pas fondée, disent les catholiques, sur une révélation surnaturelle, mais sur l'analyse rationnelle des exigences de la nature humaine. Cette nature humaine est la même partout, donc au-delà des différences particulières, il y a une morale universelle.

Et le but de la morale catholique est d'être heureux, même si cela implique de frustrer certaines pulsions égoïstes... Il s'agit d'un bonheur terrestre, mais couronné par un bonheur éternel plus complet (là on entre vraiment dans le domaine de la religion).

Quant à Dieu, c'est le fondement ultime de la morale. Mais pour les catholiques, il s'agit ici d'un Dieu générique connu à la lumière de la raison, et non par une révélation biblique ou par l'autorité des prêtres... Pourtant, le fondement prochain de la morale est, formellement, la raison pratique et, matériellement, la nature humaine. De telle sorte que Dieu n'est pas absolument nécessaire pour raisonner moralement au premier niveau. Selon les catholiques, même un athée devrait sentir la force de la loi naturelle.

Pour les catholiques, il s'agit de reconnaître en nous la présence de tendances, d'inclinations morales que nous n'avons pas choisies. L'essence précède l'existence : les humains sont objectivement construits d'une certaine façon qui détermine leurs besoins, et pour se réaliser, s'épanouir, il faut évidemment apprendre à se connaître vraiment, à connaître sa nature par la raison, plutôt que de suivre ses caprices, qui peuvent nous mener au naufrage.

Donc les discours moraux que l'Église adresse à la société ne sont pas considérés par cette Église comme une immixtion de la religion dans la politique ou la morale. Il s'agit pour l'Église de proposer une vision de la morale qui se fonde sur des bases naturelles, que tous peuvent apprécier indépendamment de leurs croyances.

Et je rappelle que chez les catholiques, du moins dans le discours officiel, Dieu est objet de preuve rationnelle, donc en toute rigueur de termes, la simple croyance en Dieu n'est pas en soi nécessairement religieuse, c'est un élément de la philosophie. Ensuite il y a la révélation biblique, qui constitue un message de ce Dieu dépassant les prises de la raison, mais cela est à un autre niveau.
 

Espiegle69

Evil Halouf
C'est exactement ce que pensait Staline, Hitler, Churchill, Polpot, Mao,Truman,Herbillon ect...
A partir du moment ou l'homme a pour unique référence lui meme, automatiquement cela donne la barbarie.
L'homme ne peut etre sa propre référence pour dicter sa conduite pour la simple raison logique que contrairement à ce que lui fait croire sa vanité, sa connaissance est limitée et ses passions, interets personnels ect...sont plus fort que tout.

C'est sur que les exemples de l'inquisition espagnole, les guerres de religion entre Catholique et Protestant, le génocide des Amérindiens, l'Iran, l'Arabie Saoudite, le GIA et l'État Islamique nous montrent que croire en Dieu empêche de tomber dans la barbarie...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
C'est exactement ce que pensait Staline, Hitler, Churchill, Polpot, Mao,Truman,Herbillon ect...
A partir du moment ou l'homme a pour unique référence lui meme, automatiquement cela donne la barbarie.
L'homme ne peut etre sa propre référence pour dicter sa conduite pour la simple raison logique que contrairement à ce que lui fait croire sa vanité, sa connaissance est limitée et ses passions, interets personnels ect...sont plus fort que tout.

Un dieu qui a créé des humains à ce points minables et défectueux, ce n'est pas une grande réussite.

Évidemment, tu prends les exemples d'athées qui te conviennent. Tu ne parles pas par exemple d'Épicure, de Spinoza, de David Hume (homme d'une grande bonté) ou de Stuart Mill. Même Marx fut à certains égards beaucoup moins laid que ce qu'étaient ses "disciples" soviétiques, chinois ou cubains.
 
l'homme se distingue surtout par sa capacité d'adaptation qui est liée a la dynamique de changement ....les religions en invoquant l'absolu ..figent en quelque sorte les préceptes moraux rentrant par la en confrontation avec cette dynamique-adaptation cité plus haut ....même si elle apporte un surcroit de moralité ( qui reste a prouver) ..son influence est surtout le maintien sur place des choses ...les religions en general n'aiment pas ..la nouveaute --la remise en cause et reprouvent en genéral les "créatifs" ( poetes scientifiques philosophes etc) et par la donc créent une situation ou la morale se voulant absolue ..devient surtout une désignation de l'immoralité des autre qu'il faut combattre ....donc pour résumer ...d'un effort d'harmonie ..on débouche sur la stagnation ...la stigmatisation de la différence ...de la violence sur l'autre ......ref devient un syndrome de mort .....
 
C'est sur que les exemples de l'inquisition espagnole, les guerres de religion entre Catholique et Protestant, le génocide des Amérindiens, l'Iran, l'Arabie Saoudite, le GIA et l'État Islamique nous montrent que croire en Dieu empêche de tomber dans la barbarie...
Toutes ces barbaries que tu cites sont le fait de personne dont le raisonnement est celui des athées, comme eux, ils ont pour seule et unique référence, leurs passions, leurs raisons, leurs expériences ect...
 
Un dieu qui a créé des humains à ce points minables et défectueux, ce n'est pas une grande réussite.

Évidemment, tu prends les exemples d'athées qui te conviennent. Tu ne parles pas par exemple d'Épicure, de Spinoza, de David Hume (homme d'une grande bonté) ou de Stuart Mill. Même Marx fut à certains égards beaucoup moins laid que ce qu'étaient ses "disciples" soviétiques, chinois ou cubains.
Ils sont bien pire, c'est eux les créateurs de ces golems.
ps: Spinoza je ne le mets pas dans la liste.
 
Il n'y à pas la vérité du croyant et du non croyant dans l'absolu de toute chose; je trouve stupide et puéril cette acharnement du tu as tord et moi j'ai raison, nous ne sommes que des humains avec une compréhension individuelle des choses et propre à chacun, nous ne sommes ni des robots programmable ni des anges.
 
Toutes ces barbaries que tu cites sont le fait de personne dont le raisonnement est celui des athées, comme eux, ils ont pour seule et unique référence, leurs passions, leurs raisons, leurs expériences ect...
donc quand les arabes musulmans ont envahis l'Afrique du Nord, l'Afganistan, l'Inde et une parte de l'Europe en faisant des millions de morts c'est parce qu'ils raisonnaient a athées ????,,
 
Il n'y à pas la vérité du croyant et du non croyant dans l'absolu de toute chose; je trouve stupide et puéril cette acharnement du tu as tord et moi j'ai raison, nous ne sommes que des humains avec une compréhension individuelle des choses et propre à chacun, nous ne sommes ni des robots programmable ni des anges.
Le relativisme et le tout pareil est un raisonnement absurde.
Nous vivons dans un monde divers ou tout ne se vaut pas.
Par exemple, tu peux etre ou juif ou musulman, mais pas les 2 en meme temps.
 
Le relativisme et le tout pareil est un raisonnement absurde.
Nous vivons dans un monde divers ou tout ne se vaut pas.
Par exemple, tu peux etre ou juif ou musulman, mais pas les 2 en meme temps.

Dans les deux cas musulman et juif sont croyant et même ceux qui ne croient pas sont pour un croyant une créature de Dieu, le relativisme tu dis quand je te lis parfois j'ai l'impression que tu penses avoir la vérité absolu en tout hors en tant que croyant nous passons un test sur terre, nous sommes éprouvés et aussi nous nous devons toujours d'apprendre continuellement et surtout apprendre de nos erreurs, alors le j'ai raison et tu as tord non, chacun son cheminement c'est ce qui permet ou non d'avoir une foi profonde.
 
Dernière édition:
Dans les deux cas musulman et juif sont croyant et même ceux qui ne croient pas sont pour un croyant une créature de Dieu, le relativisme tu dis quand je te lis parfois j'ai l'impression que tu penses avoir la vérité absolu en tout hors en tant que croyant nous passons un test dur terre, nous sommes éprouvés et aussi nous nous devons toujours d'apprendre continuellement et surtout apprendre de nos erreurs, alors le j'ai raison et tu as tord non, chacun son cheminement c'est ce qui permet ou non d'avoir une foi profonde.
Ce que tu dis est juste, mais il faut que tu gardes en tete que la Vérité ne peut etre que absolue, sinon ce n'est pas la Vérité.
Musulman et juif, ce n'est pas la meme chose, comme sec et humide, ce n'est pas la meme chose.
Parce que le musulman ne croient pas dans le talmud et le juif ne croit pas au Coran ou à la sunna.
 
La Vérité par définition ne peut etre que celle du Créateur de tout ce qui existe.
Il ne suffit pas d’affirmer, comme tu aimes le faire mon frère, pour faire de tes souhaits une définition et une vérité
Au-delà d’une vérité qui devrait être conforme à la réalité, ta vérité n’est qu’une représentation imaginaire, qu’un jugement personnel sans valeur universelle…
Ta conception métaphysique de la vérité n’est pas étrangère à la diffusion de la confusion de la vérité et de la réalité….
 
Ils procèdent de la meme logique que les athées. Leurs raisonnements sont prioritaires sur la Vérité.

Il ont aussi peu être une conscience, assez d' amour en eux, pour voir le bien et le mal
Ne pas croire ne fait pas des athées des êtres sans scrupules
Est ton meilleurs parce que l'on né catho, musulman ou autres
Si j'étais née croyante, aurais je été une personne meilleur? simplement parce que croyante?

La VÉRITÉ laquelle celle des cathos, musulmanes....etc a 67 ans je ne sais pas qui détient la vérité, donc je continu mon bout de chemin sur terre en étant la plus propre possible
 
La morale ... Le truc qui ne sert à rien, si ce n'est un moyen de contrôle voire d'oppression.
Toutes les sociétés ont érigées des morales, religieuses ou laiques, et ben c'est toujours autant le bordel, si ce n'est plus.
 

ahmed II

Sweet & Sour
Bonjour, par l'expérience de la vie, le vécu.
Ce n'est pas suffisant. On ne construit pas une morale de cette façon. à la rigueur une éthique mais pas une morale.
La morale d'un athée ne peut que se construire à partir de la morale d'un religieux, qu'il ajuste ensuite à la sienne.
Il faut t'expliquer si tu sais qqch...
 
Ce n'est pas suffisant. On ne construit pas une morale de cette façon. à la rigueur une éthique mais pas une morale.
La morale d'un athée ne peut que se construire à partir de la morale d'un religieux, qu'il ajuste ensuite à la sienne.
Il faut t'expliquer si tu sais qqch...
=> un enfant de 4 ans saura que lui voler un bonbon est mal.
 
Haut