«on devrait avorter les militants pour le droit à l’avortement»

thitrite

Contributeur
Contributeur
Position paradoxale que celle d’Ahmed Raïssouni. Pour le cheikh, l’avortement devrait être permis « uniquement pour se débarrasser des futurs militants pour le droit à l’avortement ».
Depuis l’ouverture du débat sur l’avortement, avec les sanctions prises un temps à l’encontre duprofesseur Chafik Chraïbi, figure de proue de la lutte contre l’avortement clandestin, tout le monde a son mot à dire sur la question. Ainsi, Ahmed Raïssouni, bras droit d’Al-Qaradaoui [théologien égyptien proche des Frères musulmans, ndlr] et vice-président de la controversée Union mondiale des ouléma musulmans, n’a pas hésité à faire part de sa position sur sur son site officiel.

Dans un article publié le 14 mars dernier, ex président du Mouvement unicité et réforme (MUR, considéré comme la matrice idéologique du PJD) exprime une position des plus insolites. « L’avortement devrait être permis dans un seul cas. Celui des futurs militants pour la légalisation de ce dernier. Il serait convenable d’avorter ces fœtus qui lutteront par la suite pour cette question », déclare-t-il, et ce afin de« débarrasser la société de leurs luttes ». Le savant déplore enfin que « les avancées scientifiques ne permettent pas de les détecter en amont ».

« Immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus »
Le 16 mars, Ahmed Raïssouni est encore revenu à la charge sur son site officiel en fournissant une « analyse » plus poussée. Pour lui, l’ouverture de ce débat n’est qu’un « combat entre les islamistes et les modernistes ». Ces derniers « se cachent derrière le prétexte de la lutte contre l’avortement clandestin alors qu’ils ne veulent qu’une loi permissive », s’insurge-t-il.
Pour le théologien marocain, « s’ils voulaient vraiment lutter contre l’avortement clandestin, ils auraient combattu les coupables de ces actes, que ce soient les femmes enceintes ou les médecins qui le pratiquent ».

Pour Ahmed Raïssouni, « les avortistes (sic) se concentrent dans leur philosophie sur la liberté sexuelle, et comme la grossesse constitue un obstacle à leur liberté, ils veulent s’en débarrasser en facilitant la procédure de l’avortement ». En conclusion, le bras droit d’Al-Qaradaoui déplore que « les partisans de l’avortement veulent libérer les sexes des femmes et bloquer les utérus, les islamistes veulent immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus ».

Ahmed Raïssouni: «On devrait avorter les militants pour le droit à l’avortement» | Telquel.ma

 
peu importe ces "savants", Comment le Maroc compte t'il orienter cette réforme??

Je ne sais pas dans quel état est la loi actuelle mais seules les IMG( interruption médicale de grossesse) devraient être autorisées et lorsque le pronostique vitale de la mère est engagée.
 
Il est la le vrai problème. Sous prétexte qu il est sheikh on le laisse dire tout ce qu il veut y compris quand il parle du meurtre d autres personnes.

Et c est normal parce que c est un religieux et c est ce mm religieux dangereux qui éduqu les gens sur le plan spirituel.

Il a le droit d être contre mais l art et la manière de dire les choses n est pas donné à tout le monde.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Il est la le vrai problème. Sous prétexte qu il est sheikh on le laisse dire tout ce qu il veut y compris quand il parle du meurtre d autres personnes.

Et c est normal parce que c est un religieux et c est ce mm religieux dangereux qui éduqu les gens sur le plan spirituel.

Il a le droit d être contre mais l art et la manière de dire les choses n est pas donné à tout le monde.

déjà la façon dont il présent le chose comme si le fait d aller se faire avorter c est équivalent à se rendre dans une fête :npq:

enfanter ne devrais pas être une obligation mais un choix qu on assume
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
oui, mais la liberté d'assumer ou pas cette grossesse se situe avant la conception.

Ensuite il ne s'agit ni plus ni moins que d'octroyer un droit de vie ou de mort sur un individu issue de nous meme, là il y à matière à débattre, quoi que..

Donc celle qui se font violé se retrouve enceinte l avortement n' on pas le droit alors qu elles n ont pas fait le choix ?
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
non, ca peut etre une circonstance atténuante. je préférais qu'elle le fasse adopter mais elle devrait avoir le droit d'avorter.

et tu pense à l enfant qui se fait adopter ? il finira toujours par chercher ces origines une souffrance
certains se retrouve enceinte sans vraiment avoir fait le choix pourquoi devrais t elle assumer ?

malgré la contraception sa reste compliquer beaucoup de femme ne l utilise pas bref sa reste l avis de chacun
de mon point de vue je suis ni pour ni contre
 
qui sait ce qu'il adviendra de cet enfant?

éduquons les à la contraception, légaliser l'avortement sans condition serait la situation de facilité.

je suis contre, mais je respect les autres opinions.:)
 

sevet

VIB
Mouai ce qu'il dit, on l'entend dans les deux camps, mais bon je n'en attendais pas moins de Telquel...
Monsieur Raïssouni, vous n'êtes pas sans savoir que ces "si" sont une porte vers la mécréance...
On ne peut lire l'avenir d'un foetus, l'inconnu n'appartient qu'à ALLAH.
Prudence, vous êtes à deux doigts de l'excommunication :p
Enfin quand même, quand même !! (Valls)


Le peuple doit trancher (via référendum).

Et après on se demande pourquoi nos jeunes notamment les plus religieux se daaechisent?
Comme disent les bretons, "le poisson est toujours pourri par la tête!"
D'ailleurs Scoco , toi qui est un homme de conviction, que penses-tu de cette réforme (le fait que le roi souhaite faire passer une réforme sociétale en force, sans consulter son peuple, tout ça) ? Je suppose que tu es contre (cela va à l'encontre de tes principes) ?
Par la même occasion, si tu pouvais me communiquer la position de ta chouchou (Mounib) :)

Comment le Maroc compte t'il orienter cette réforme??

Je ne sais pas dans quel état est la loi actuelle mais seules les IMG( interruption médicale de grossesse) devraient être autorisées et lorsque le pronostique vitale de la mère est engagée.
Oui c'est le cas actuellement, mais ils souhaitent élargir les conditions d'accès à l'IVG. Enfin "ils" c'est une façon de parler (le petit jeu de M.VI ne trompe plus grand monde) le roi a pris les choses en main donc il y aura une réforme (je n'ai aucun doute là-dessus).
 
Dernière édition:
Mouai ce qu'il dit, on l'entend dans les deux camps, mais bon je n'en attendais pas moins de Telquel...
Monsieur Raïssouni, vous n'êtes pas sans savoir que ces "si" sont une porte vers la mécréance...
On ne peut lire l'avenir d'un foetus, l'inconnu n'appartient qu'à ALLAH.
Prudence, vous êtes à deux doigts de l'excommunication :p
Enfin quand même, quand même !! (Valls)


Le peuple doit trancher (via référendum).

D'ailleurs Scoco , toi qui est un homme de conviction, que penses-tu de cette réforme (le fait que le roi souhaite faire passer une réforme sociétale en force, sans consulter son peuple, tout ça) ? Je suppose que tu es contre (cela va à l'encontre de tes principes) ?
Par la même occasion, si tu pouvais me communiquer la position de ta chouchou (Mounib) :)

Oui c'est le cas actuellement, mais ils souhaitent élargir les conditions d'accès à l'IVG. Enfin "ils" c'est une façon de parler (le petit jeu de M.VI ne trompe plus grand monde) le roi a pris les choses en main donc il y aura une réforme (je n'ai aucun doute là-dessus).

Ce sont des sujets sensibles, comme par exemple le cas de la peine de mort. Si on interroge le peuple la dessus, elle sera certainement rétablie, même en Europe.
 
Position paradoxale que celle d’Ahmed Raïssouni. Pour le cheikh, l’avortement devrait être permis « uniquement pour se débarrasser des futurs militants pour le droit à l’avortement ».
Depuis l’ouverture du débat sur l’avortement, avec les sanctions prises un temps à l’encontre duprofesseur Chafik Chraïbi, figure de proue de la lutte contre l’avortement clandestin, tout le monde a son mot à dire sur la question. Ainsi, Ahmed Raïssouni, bras droit d’Al-Qaradaoui [théologien égyptien proche des Frères musulmans, ndlr] et vice-président de la controversée Union mondiale des ouléma musulmans, n’a pas hésité à faire part de sa position sur sur son site officiel.

Dans un article publié le 14 mars dernier, ex président du Mouvement unicité et réforme (MUR, considéré comme la matrice idéologique du PJD) exprime une position des plus insolites. « L’avortement devrait être permis dans un seul cas. Celui des futurs militants pour la légalisation de ce dernier. Il serait convenable d’avorter ces fœtus qui lutteront par la suite pour cette question », déclare-t-il, et ce afin de« débarrasser la société de leurs luttes ». Le savant déplore enfin que « les avancées scientifiques ne permettent pas de les détecter en amont ».

« Immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus »
Le 16 mars, Ahmed Raïssouni est encore revenu à la charge sur son site officiel en fournissant une « analyse » plus poussée. Pour lui, l’ouverture de ce débat n’est qu’un « combat entre les islamistes et les modernistes ». Ces derniers « se cachent derrière le prétexte de la lutte contre l’avortement clandestin alors qu’ils ne veulent qu’une loi permissive », s’insurge-t-il.
Pour le théologien marocain, « s’ils voulaient vraiment lutter contre l’avortement clandestin, ils auraient combattu les coupables de ces actes, que ce soient les femmes enceintes ou les médecins qui le pratiquent ».

Pour Ahmed Raïssouni, « les avortistes (sic) se concentrent dans leur philosophie sur la liberté sexuelle, et comme la grossesse constitue un obstacle à leur liberté, ils veulent s’en débarrasser en facilitant la procédure de l’avortement ». En conclusion, le bras droit d’Al-Qaradaoui déplore que « les partisans de l’avortement veulent libérer les sexes des femmes et bloquer les utérus, les islamistes veulent immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus ».

Ahmed Raïssouni: «On devrait avorter les militants pour le droit à l’avortement» | Telquel.ma


Drôle de façon d'apporter une solution à un problème social et sanitaire grave.
 
Position paradoxale que celle d’Ahmed Raïssouni. Pour le cheikh, l’avortement devrait être permis « uniquement pour se débarrasser des futurs militants pour le droit à l’avortement ».
Depuis l’ouverture du débat sur l’avortement, avec les sanctions prises un temps à l’encontre duprofesseur Chafik Chraïbi, figure de proue de la lutte contre l’avortement clandestin, tout le monde a son mot à dire sur la question. Ainsi, Ahmed Raïssouni, bras droit d’Al-Qaradaoui [théologien égyptien proche des Frères musulmans, ndlr] et vice-président de la controversée Union mondiale des ouléma musulmans, n’a pas hésité à faire part de sa position sur sur son site officiel.

Dans un article publié le 14 mars dernier, ex président du Mouvement unicité et réforme (MUR, considéré comme la matrice idéologique du PJD) exprime une position des plus insolites. « L’avortement devrait être permis dans un seul cas. Celui des futurs militants pour la légalisation de ce dernier. Il serait convenable d’avorter ces fœtus qui lutteront par la suite pour cette question », déclare-t-il, et ce afin de« débarrasser la société de leurs luttes ». Le savant déplore enfin que « les avancées scientifiques ne permettent pas de les détecter en amont ».

« Immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus »
Le 16 mars, Ahmed Raïssouni est encore revenu à la charge sur son site officiel en fournissant une « analyse » plus poussée. Pour lui, l’ouverture de ce débat n’est qu’un « combat entre les islamistes et les modernistes ». Ces derniers « se cachent derrière le prétexte de la lutte contre l’avortement clandestin alors qu’ils ne veulent qu’une loi permissive », s’insurge-t-il.
Pour le théologien marocain, « s’ils voulaient vraiment lutter contre l’avortement clandestin, ils auraient combattu les coupables de ces actes, que ce soient les femmes enceintes ou les médecins qui le pratiquent ».

Pour Ahmed Raïssouni, « les avortistes (sic) se concentrent dans leur philosophie sur la liberté sexuelle, et comme la grossesse constitue un obstacle à leur liberté, ils veulent s’en débarrasser en facilitant la procédure de l’avortement ». En conclusion, le bras droit d’Al-Qaradaoui déplore que « les partisans de l’avortement veulent libérer les sexes des femmes et bloquer les utérus, les islamistes veulent immuniser les sexes des femmes et féconder les utérus ».

Ahmed Raïssouni: «On devrait avorter les militants pour le droit à l’avortement» | Telquel.ma

on devrait le faire avorter en lui arrachant les ********.
 

dawn06

jour après jour
VIB
Les biens pensants me donnent la gerbe!!!

C'est aux femmes de décider et à personne d'autre, qu'on l'interdisse n'empeche pas les filles de passer par la case avortement.

Et je vous laisse imaginer les procédures qui sont utilisés en sous marin pour mettre fin à une grossesse, l’hygiène et les obligations sanitaire qui sont inexistantes.

Donc on part d'un fait: l'avortement existe

et ont se pose la bonne question: Comment aider ces femmes a y avoir recours dans des conditions humaines et décente
 
Les biens pensants me donnent la gerbe!!!

C'est aux femmes de décider et à personne d'autre, qu'on l'interdisse n'empeche pas les filles de passer par la case avortement.

Et je vous laisse imaginer les procédures qui sont utilisés en sous marin pour mettre fin à une grossesse, l’hygiène et les obligations sanitaire qui sont inexistantes.

Donc on part d'un fait: l'avortement existe

et ont se pose la bonne question: Comment aider ces femmes a y avoir recours dans des conditions humaines et décente

Tout à fait... Mais j'aimerais également qu'on conscientise les gens et en particuliers les jeunes filles, pour qu'ils aient une sexualité responsable... Il faut à tout pris éviter de devoir en arriver à la case avortement
 

dawn06

jour après jour
VIB
Tout à fait... Mais j'aimerais également qu'on conscientise les gens et en particuliers les jeunes filles, pour qu'ils aient une sexualité responsable... Il faut à tout pris éviter de devoir en arriver à la case avortement

tout a fait d'accord!!! mais la sexualité reste taboo et aucune éducation ne leur est donné

il s'informe donc sur le net ou on lit tout et n'importe quoi. bon nombre de fille pensent que la grossesse est impossible la première fois ou quelque jours après les règles, elles pensent la technique du retrait infaillible et n'ont aucun accès au moyen de contraception.

donc oui un réel travail au fond est neccessaire mais je doute que le maroc soit pret
 
Le débat n'est pas dérangeant, moi qui suis pour (dans une certaine mesure), je comprends et respecte les arguments des contres...mais sortir des âneries du style: il faut se faire avorter de ceux qui militeront pour l'avortement...
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Avec les IST et le HIV qui se propage à une vitesse grand V c'est surtout plomber d'infos partout sur le préservatif....En Arabie y'a déjà les tests hiv exigés avant le mariage qui sont prescrits il me semble depuis 4/5 ans pour un pays très conservateur ça m'a épâté quand je l'ai su...

Pourquoi pas au Maroc déjà sachant quand même qu'il y a de la fornication...le azl ou le retrait voir les pratiques sodomites ne protègent pas des IST, HIV ou hépatite B...

tout a fait d'accord!!! mais la sexualité reste taboo et aucune éducation ne leur est donné

il s'informe donc sur le net ou on lit tout et n'importe quoi. bon nombre de fille pensent que la grossesse est impossible la première fois ou quelque jours après les règles, elles pensent la technique du retrait infaillible et n'ont aucun accès au moyen de contraception.
 

dawn06

jour après jour
VIB
Avec les IST et le HIV qui se propage à une vitesse grand V c'est surtout plomber d'infos partout sur le préservatif....En Arabie y'a déjà les tests hiv exigés avant le mariage qui sont prescrits il me semble depuis 4/5 ans pour un pays très conservateur ça m'a épâté quand je l'ai su...

Pourquoi pas au Maroc déjà sachant quand même qu'il y a de la fornication...le azl ou le retrait voir les pratiques sodomites ne protègent pas des IST, HIV ou hépatite B...

Tout à fait et malheureusement le préservatif est quasi inexistant au Maroc ou tout du moins trés difficile a avoir!!!

C'est ce que j'ai toujours dit des rapports non protégé: Dans le meilleur des cas tu tombes enceinte dans l'autre cas tu meurs
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Avec les IST et le HIV qui se propage à une vitesse grand V c'est surtout plomber d'infos partout sur le préservatif....En Arabie y'a déjà les tests hiv exigés avant le mariage qui sont prescrits il me semble depuis 4/5 ans pour un pays très conservateur ça m'a épâté quand je l'ai su...

Pourquoi pas au Maroc déjà sachant quand même qu'il y a de la fornication...le azl ou le retrait voir les pratiques sodomites ne protègent pas des IST, HIV ou hépatite B...

En Algérie aussi, tests HIV obligatoires avant de se marier. :cool:
 

Scoco

Mrdi Mémtou Amro Maytkhes
Modérateur
D'ailleurs Scoco , toi qui est un homme de conviction, que penses-tu de cette réforme (le fait que le roi souhaite faire passer une réforme sociétale en force, sans consulter son peuple, tout ça) ? Je suppose que tu es contre (cela va à l'encontre de tes principes) ?
Par la même occasion, si tu pouvais me communiquer la position de ta chouchou (Mounib) :)

Oui c'est le cas actuellement, mais ils souhaitent élargir les conditions d'accès à l'IVG. Enfin "ils" c'est une façon de parler (le petit jeu de M.VI ne trompe plus grand monde) le roi a pris les choses en main donc il y aura une réforme (je n'ai aucun doute là-dessus).
Je rappelle l'aveu scandaleux de Benkirane, qui montre qu'on est dans une démocratie de façade :

"Quand le roi me propose quelque chose, je prends en considération son avis aux dépens du mien. Même si d’un point de vue religieux, je peux ne pas partager sa position, je l’accepte parce que c’est le commandeur des croyants."

Je pense que le roi comme d'habitude a violé le principe de démocratie et il a imposé le truc parce qu'il est sur pression internationale et non pas pour le plaisir des progressistes du pays, j'aurai aimé qu'il intervient aussi dans d'autres volets plus urgents puisque c'est le chef de l'état qui a tout les pouvoirs.

Mais je pense que même si un parti propose le projet de loi devant le parlement il sera adopté, pourquoi? Parce que le PAM, RNI (l'aile progressiste du makhzen) avec l'USFP et le PPS (gauche makhzanisée) vont voter pour c'est certain, alors que la droite (makhzaniste: UC/MP), nationale makhzanisée (PI) et islamiste (PJD) seront diviser entre les pour et les contre. Le PSU de Mounib est évidemment pour comme la majorité des forces progressistes de la société civile.

Je t'invite à voir un débat que j'ai trouvé pas mal sur France 24 à propos, ça évoque ta parenthèse ;)

 

sevet

VIB
Ce sont des sujets sensibles, comme par exemple le cas de la peine de mort. Si on interroge le peuple la dessus, elle sera certainement rétablie, même en Europe.
Bla bla bla. Ils ne peuvent qu'être contre, plus qu'on ne leur demande jamais leur avis... Tu penses qu'ils sont trop stupides pour trancher là-dessus (IVG en cas de viol, etc) ?
Je demande un référendum (même si je sais qu'il n'aura jamais lieu).

Ps : la peine de mort n'est pas abolie.

Je rappelle l'aveu scandaleux de Benkirane, qui montre qu'on est dans une démocratie de façade :

"Quand le roi me propose quelque chose, je prends en considération son avis aux dépens du mien. Même si d’un point de vue religieux, je peux ne pas partager sa position, je l’accepte parce que c’est le commandeur des croyants."

Je pense que le roi comme d'habitude a violé le principe de démocratie et il a imposé le truc parce qu'il est sur pression internationale et non pas pour le plaisir des progressistes du pays, j'aurai aimé qu'il intervient aussi dans d'autres volets plus urgents puisque c'est le chef de l'état qui a tout les pouvoirs.

Mais je pense que même si un parti propose le projet de loi devant le parlement il sera adopté, pourquoi? Parce que le PAM, RNI (l'aile progressiste du makhzen) avec l'USFP et le PPS (gauche makhzanisée) vont voter pour c'est certain, alors que la droite (makhzaniste: UC/MP), nationale makhzanisée (PI) et islamiste (PJD) seront diviser entre les pour et les contre. Le PSU de Mounib est évidemment pour comme la majorité des forces progressistes de la société civile.

Je t'invite à voir un débat que j'ai trouvé pas mal sur France 24 à propos, ça évoque ta parenthèse ;)

Ça ne m'étonne pas du tout, je sais que Benkirane n'est qu'un larbin. D'ailleurs, je pense que le Palais cherche à s'en débarrasser (cf les révélations du PAM sur l'imprimerie de Benki'), peut-etre par El Othmani qui sait (il s'est récemment prononcé en faveur de cette réforme). Ils ne vont pas tarder à le jeter tel un vulgaire préservatif (usagé) :p

Concernant l'opportunisme du roi, je suis du même avis que toi. Il y a aussi l''instrumentalisation de la religion (ça, c'est pour tromper le Peuple) j'en ai parlé ici : Le roi mohammed vi s'empare du dossier de l'avortement ).

Mais je ne te parlais pas du fond, je te parle de la forme. Le processus étant foncièrement antidémocratique, tu ne soutiendra pas cette réforme n'est-ce pas ?
Tu me dis que le PSU votera cette réforme, mais voter une réforme (appuyée par M.VI et donc contraire aux principes du PSU) uniquement car celle-ci va dans leur sens, ce n'est ni plus ni moins que de l'opportunisme... Tu n'es pas d'accord avec moi ?


C'est pourquoi je suis pour un référendum.
 
Dernière édition:

Scoco

Mrdi Mémtou Amro Maytkhes
Modérateur
Ça ne m'étonne pas du tout, je sais que Benkirane n'est qu'un larbin. D'ailleurs, je pense que le Palais cherche à s'en débarrasser (cf les révélations du PAM sur l'imprimerie de Benki'), peut-etre par El Othmani qui sait (il s'est récemment prononcé en faveur de cette réforme). Ils ne vont pas tarder à le jeter tel un vulgaire préservatif (usagé) :p
C'était clair depuis la nomination de Bibi à la tête du gouv, le makhzen utilise le PJD et va le jeter comme il l'a fait avec l'USFP :


Concernant l'opportunisme du roi, je suis du même avis que toi. Il y a aussi l''instrumentalisation de la religion (ça, c'est pour tromper le Peuple) j'en ai parlé ici : Le roi mohammed vi s'empare du dossier de l'avortement ).

Mais je ne te parlais pas du fond, je te parle de la forme. Le processus étant foncièrement antidémocratique, tu ne soutiendra pas cette réforme n'est-ce pas ?
Tu me dis que le PSU votera cette réforme, mais voter une réforme (appuyée par M.VI et donc contraire aux principes du PSU) uniquement car celle-ci va dans leur sens, ce n'est ni plus ni moins que de l'opportunisme... Tu n'es pas d'accord avec moi ?

C'est pourquoi je suis pour un référendum.
Ce que tu dis est tout a fait sensé, mais je suis assez d'accord, je m'explique. Déjà concernant le PSU il avait boycotter pour la première fois les dernières législatives pour plusieurs raisons, par conséquent ils pourront pas voter, ils participeront aux prochaines élections communales et ça ne permet pas non plus de voter la loi.
Concernant le fond, autant que parti d'opposition, le gouvernement et le roi en tête représentent le pouvoir, constitutionnellement et donc légalement le roi a la majorité des pouvoirs, et quand un pouvoir propose une loi, les différentes composantes de la société y compris l'opposition se prononcent, si la loi est une avancée pour les libertés, démocratie et justice sociale elle sera soutenue et si c'est une régression elle sera rejetée. Par exemple si demain le roi propose la monarchie parlementaire sans l'accord du parlement, je serai le premier à le soutenir. Son intervention reste dans le cadre de la loi, constitutionnellement il est l'acteur politique ultime.

Cela a juste démontré encore une fois que la constitution actuelle n'est pas démocratique et que il faut la changer si on ne veut plus des interventions imposées par le palais qui est sensé rester en dehors de la politique dans une monarchie démocratique.
 

sevet

VIB
C'était clair depuis la nomination de Bibi à la tête du gouv, le makhzen utilise le PJD et va le jeter comme il l'a fait avec l'USFP :


Ce que tu dis est tout a fait sensé, mais je suis assez d'accord, je m'explique. Déjà concernant le PSU il avait boycotter pour la première fois les dernières législatives pour plusieurs raisons, par conséquent ils pourront pas voter, ils participeront aux prochaines élections communales et ça ne permet pas non plus de voter la loi.
Concernant le fond, autant que parti d'opposition, le gouvernement et le roi en tête représentent le pouvoir, constitutionnellement et donc légalement le roi a la majorité des pouvoirs, et quand un pouvoir propose une loi, les différentes composantes de la société y compris l'opposition se prononcent, si la loi est une avancée pour les libertés, démocratie et justice sociale elle sera soutenue et si c'est une régression elle sera rejetée. Par exemple si demain le roi propose la monarchie parlementaire sans l'accord du parlement, je serai le premier à le soutenir. Son intervention reste dans le cadre de la loi, constitutionnellement il est l'acteur politique ultime.

Cela a juste démontré encore une fois que la constitution actuelle n'est pas démocratique et que il faut la changer si on ne veut plus des interventions imposées par le palais qui est sensé rester en dehors de la politique dans une monarchie démocratique.
Je pense que le PSU aurait tout intérêt à s'abstenir (pour montrer leur désapprobation), ils gagneraient de précieux points auprès du Peuple (je crois qu'ils ont du mal à rassembler les gens) mais si tu me dis qu'ils ne pourront pas voter, alors ce n'est pas plus mal.
Qu'ils restent loin de cette mascarade.

Je reste sur mon avis (référendum) et c'est aussi l'avis de beaucoup de marocains (je me base sur les top commentaires de différents sites marocains arabophone). L'initiative est royal, et comme tu le sais, M.VI ne prendra sans doute pas le risque de s'exposer à une confrontation (électorale) avec son peuple donc on peut s'asseoir là-dessus.
Il attend le rapport du Conseil des oulémas (qui était sûrement déjà prêt avant même l'établissement de ce pseudo-arbitrage royal) que ses béni-oui-oui du Parlement adopteront.
Comme dirait le petit de la pub Renault Zoe "c'est simple !" :p

Ces réformes sociétales ne sont pas et ne seront jamais acceptées (voila ce qui arrive lorsqu'on exclut le Peuple du débat).
 

Scoco

Mrdi Mémtou Amro Maytkhes
Modérateur
Je pense que le PSU aurait tout intérêt à s'abstenir (pour montrer leur désapprobation), ils gagneraient de précieux points auprès du Peuple (je crois qu'ils ont du mal à rassembler les gens) mais si tu me dis qu'ils ne pourront pas voter, alors ce n'est pas plus mal.
Qu'ils restent loin de cette mascarade.
Sur ce volet, ils assureent, d'ailleurs ils ont refusé de participer aux manifs du 8 Mars parce l'opposition opportuniste s'en est servi pour la récupération politicienne et règlements de compte bas avec Benkirane, du coup ils ont marqué un bon point et respect même des pjdistes.

Je reste sur mon avis (référendum) et c'est aussi l'avis de beaucoup de marocains (je me base sur les top commentaires de différents sites marocains arabophone). L'initiative est royal, et comme tu le sais, M.VI ne prendra sans doute pas le risque de s'exposer à une confrontation (électorale) avec son peuple donc on peut s'asseoir là-dessus.
Il attend le rapport du Conseil des oulémas (qui était sûrement déjà prêt avant même l'établissement de ce pseudo-arbitrage royal) que ses béni-oui-oui du Parlement adopteront.
Comme dirait le petit de la pub Renault Zoe "c'est simple !" :p

Ces réformes sociétales ne sont pas et ne seront jamais acceptées (voila ce qui arrive lorsqu'on exclut le Peuple du débat).
Le palais nous a déjà exclu quand il a nommé un conseil non élu pour faire la constitution qui nous a jeté pour la voter illico-presto. Depuis cette date il s'est déconnecté. La constitution "batéla" "wama bouniya 3la batel, fahowa batel" :)
 
Cette guerre a propos de l'uterus ne devait pas avoir lieu si des centaines peut etre des milliers se réclamant des Adliqstes ne se sont pas mis en couple sans papier ou en polygames.
Aujourd'hui , le Maroc ou plutot l'association de Mme Aïcha Ech Chenna a bien obtient le prix Opus de 1 million de Dollars , elle defendait les mères célibataires, mais notre pays le Maroc se trouve handicapé aujourd'hui ou plutot diabolisé par 800 avortements par jour !
 
A

AncienMembre

Non connecté
Donc celle qui se font violé se retrouve enceinte l avortement n' on pas le droit alors qu elles n ont pas fait le choix ?

Il faut sensibiliser la population et soutenir ces filles, les pilules du "lendemain" existent et les médecins doivent veiller à qu'il n'y ait pas de grossesse.

Je suis contre l'avortement car un foetus vivant n'a rien demandé, il n'a pas à être tué.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Les biens pensants me donnent la gerbe!!!

C'est aux femmes de décider et à personne d'autre, qu'on l'interdisse n'empeche pas les filles de passer par la case avortement.

Et je vous laisse imaginer les procédures qui sont utilisés en sous marin pour mettre fin à une grossesse, l’hygiène et les obligations sanitaire qui sont inexistantes.

Donc on part d'un fait: l'avortement existe

et ont se pose la bonne question: Comment aider ces femmes a y avoir recours dans des conditions humaines et décente

Je suis pour la prévention et surtout la sensibilisation de la société pour les grossesses en dehors du mariage.
 
Haut