Benoît XVI réintègre dans l'Église un évêque négationniste

PsychoLution

Ma Révolution a commencé
CITE DU VATICAN - Le pape a réhabilité l'évêque traditionaliste Richard Williamson, qui soutient les thèses révisionnistes niant la Shoah, bien que des dirigeants juifs l'aient prévenu que cela porterait préjudice aux relations entre les catholiques et leur communauté.



Le pape Benoît XVI a réhabilité samedi l'évêque traditionaliste Richard Williamson, qui soutient les thèses révisionnistes niant la réalité de l'Holocauste, bien que des responsables de la communauté juive aient tenté de l'en dissuader. (Reuters/Alessandro Bianchi)

Selon le Vatican, Benoît XVI a promulgué un décret levant l'excommunication des quatre évêques traditionalistes de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, prononcée en 1988 parce qu'ils avaient été sacrés sans l'accord du Saint-Siège.

La Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, hostile aux innovations introduites par le Concile Vatican II au début des années 1960, revendique environ 600.000 fidèles. Elle a été fondée en 1970 par l'évêque français Marcel Lefebvre, décédé en 1991. Ce dernier avait sacré des évêques à Econe (Suisse) sans autorisation du Vatican en juin 1988.

Le pape, qui souhaitait mettre fin à vingt ans de schisme "lefebvriste", avait fait plusieurs gestes envers les traditionalistes, comme ses initiatives en faveur de la réintroduction du rite traditionnel tridentin, en latin.

Le Vatican précise que les excommunications ont été levées après que les évêques eurent donné l'assurance qu'ils acceptaient les enseignements de l'Eglise et l'autorité du pape.

Mgr Williamson, qui est d'origine britannique, a contesté à plusieurs reprises l'extermination de six millions de Juifs et l'existence de chambres à gaz homicides dans les camps de concentration nazis, admises par la plupart des historiens.

Mercredi, il avait déclaré à la télévision suédoise qu'il n'y avait "pas eu de chambres à gaz" et que le nombre de Juifs exterminés dans les camps de concentration se situait entre 200.000 et 300.000.

DÉCRET SANS LIEN AVEC LES OPINIONS EXPRIMÉES

Avant la levée de l'excommunication, le grand rabbin de Rome, Riccardo Di Segni, avait estimé que la réhabilitation de Mgr Williamson serait "une blessure profonde".

Dans son interview à la télévision suédoise, l'évêque avait dit : "Je crois que les preuves historiques condamnent sans ambiguïté la thèse selon laquelle six millions de personnes ont été tuées dans des chambres à gaz sur décision politique d'Adolf Hitler."

Interrogé sur ces propos, le père Federico Lombardi, porte-parole principal du Saint-Siège, a dit qu'ils étaient "entièrement étrangers" à la levée des excommunications.

"Cet acte concerne la levée des excommunications, un point c'est tout", a déclaré Lombardi. "Cela n'a rien à voir avec les opinions personnelles d'une personne, qui peuvent être critiquées mais n'ont aucun rapport pertinent avec ce décret."

Elan Steinberg, vice-président du Rassemblement américain des survivants de l'Holocauste et de leurs descendants (American Gathering of Holocaust Survivors and their Descendants), avait déclaré à Reuters avant la promulgation du décret :

"Pour le peuple juif et tous ceux qui ressentent la douleur des années terribles de la Shoah, un tel événement porte un coup sévère au dialogue entre les religions et encourage les semeurs de haine à travers le monde."

Abe Foxman, directeur de la Ligue anti-diffamation aux Etats-Unis, a jugé "indécent que le clergé catholique accepte à nouveau en son sein un négateur de l'Holocauste".

"Ce serait une insulte aux relations entre catholiques et juifs et une insulte à la mémoire de millions de Juifs qui sont morts uniquement parce qu'ils étaient juifs", a-t-il dit.

Le rabbin David Rosen, chargé des relations interreligieuses au sein du Comité juif américain, a demandé des clarifications au Vatican. "Il s'agit d'une affaire interne à l'Eglise catholique, mais la voir accueillir un négationniste est quelque chose de vraiment gênant", a-t-il dit.

Version française Guy Kerivel et Philippe Bas-Rabérin

http://www.lexpress.fr/actualites/2...-l-eglise-un-eveque-negationniste_735608.html
 

limadala

Où suis-je?
CITE DU VATICAN - Le pape a réhabilité l'évêque traditionaliste Richard Williamson, qui soutient les thèses révisionnistes niant la Shoah, bien que des dirigeants juifs l'aient prévenu que cela porterait préjudice aux relations entre les catholiques et leur communauté.
...
Rien ne m'étonne de ce pape :rolleyes: :eek:
 

limadala

Où suis-je?
la shoah c'est du business, je ne crois pas à ça

Bizness ou pas, rien que le fait de croire qu'une "race", qu'une ethnie, qu'une religion, qu'une culture puisse être à détruire est déjà une honte pour l'humanité...

Arrêtez avec cette propagande raciste et extremiste (de droite, la même qui veut notre peau) qui tend à nier l'holocauste.
La shoah est un fait, son instrumentalisation (du coté comme de l'autre) est une honte!

PS: reconnaître la shoah n'equivaut pas à être pro-israelien!!!
 
Wafa Sultan,Irsh Ali la somalienne,Salman Rushdy,le hollandais Van GHOG ils s'expriment et ils ont le droit
Donc il faut donner aussi la parole aux negasionistes au nom de cette liberté
 
salman rushdie, van gog ou Ayaan Irsi Ali critiquent une religion ou certaines de ses interprétations;
ici il est question de négation de crimes contre l'humanité.
ça n'a vraiment, mais vraiment rien à voir...
 
salman rushdie, van gog ou Ayaan Irsi Ali critiquent une religion ou certaines de ses interprétations;
ici il est question de négation de crimes contre l'humanité.
ça n'a vraiment, mais vraiment rien à voir...

Ces negasionistes critiques les chiffres et ils nient pas les massacres,je pense,ils nuancent sur la methode
Sincerement,je n 'ai aucune idée,mais au nom de la liberté d'expression,il faut les laisser argumenter
 
C est sûr,mais pourquoi on n a pas le droit d enqueter dessus??
y a comme un soucis quelque part

Il me semble qu'il y a déjà eu enquête et procès sur la shoah on va pas réenqueter tout les 10 ans pour savoir si le nombre de mort a changer. ^^

Il y a un grand nombre d'ouvrage traitant du sujet les septiques peuvent les lire, il n'y a rien "d'opaque" autour de la shoah ;)
 

limadala

Où suis-je?
Wafa Sultan,Irsh Ali la somalienne,Salman Rushdy,le hollandais Van GHOG ils s'expriment et ils ont le droit
Donc il faut donner aussi la parole aux negasionistes au nom de cette liberté
Voici un extrait d'un texte d'Edward Said :
.....
La thèse selon laquelle l’Holocauste ne serait qu’une fabrication des sionistes circule ici et là de manière inacceptable. Pourquoi attendons-nous du monde entier qu’il prenne conscience de nos souffrances en tant qu’Arabes si nous ne sommes pas en mesure de prendre conscience de celles des autres, quand bien même il s’agit de nos oppresseurs, et si nous nous révélons incapables de traiter avec les faits dès lors qu’ils dérangent la vision simpliste d’intellectuels bien-pensants qui refusent de voir le lien qui existe entre l’Holocauste et Israël. Dire que nous devons prendre conscience de la réalité de l’Holocauste ne signifie aucunement accepter l’idée selon laquelle l’Holocauste excuse le sionisme du mal fait aux Palestiniens. Au contraire, reconnaître l’histoire de l’Holocauste et la folie du génocide contre le peuple juif nous rend crédibles pour ce qui est de notre propre histoire ; cela nous permet de demander aux Israéliens et aux juifs d’établir un lien entre l’Holocauste et les injustices sionistes imposées aux Palestiniens, établir un lien et du même coup le mettre en cause pour ce qu’il recouvre d’hypocrisie et de déviation morale.

Abonder dans le sens de Roger Garaudy et de ses amis négationnistes au nom de la liberté d’expression est une ruse imbécile qui ne fait que nous discréditer davantage aux yeux du monde. C’est une preuve de méconnaissance fondamentale de l’histoire du monde dans lequel nous vivons, un signe d’incompétence et d’échec à mener une bataille digne. Pourquoi ne combattons-nous pas plus durement en faveur de la liberté d’expression dans nos propres sociétés, une liberté dont tout le monde sait qu’elle existe à peine ? Les mesures d’oppression et de censure de la presse et de l’opinion publique sont tout de même autrement plus inquiétantes dans le monde arabe qu’en France ! Pourquoi ne pas concentrer nos efforts à les combattre plutôt que de s’exciter à défendre M. Garaudy et à se fourvoyer au point que certains, et parmi eux des intellectuels de renom, n’hésitent pas à ériger cet homme en Zola !
....


Tiré de : http://www.monde-diplomatique.fr/...
 

PsychoLution

Ma Révolution a commencé
Il me semble qu'il y a déjà eu enquête et procès sur la shoah on va pas réenqueter tout les 10 ans pour savoir si le nombre de mort a changer. ^^

Il y a un grand nombre d'ouvrage traitant du sujet les septiques peuvent les lire, il n'y a rien "d'opaque" autour de la shoah ;)

Que ce soit l'évènement ou l'épisode de l'histoire, personne n'en aura le droit de stopper la recherche et l'investigation.
On ne peut pas être créatif quand on fait des études historiques, tout ce qu'un historien ou archéologue peut faire, c'est d'explorer, d'étudier, de réétudier et s'il le faut, re-réétudier le passé en se servant de plusieurs instruments scientifiques pour affirmer des faits, les réviser ou les réfuter... c'est la raison d'être d'un scientifique.

Un historien est un révisionniste par définition et c'est a ses collègues dans l'art d'examiner la scientificité de ses thèses et de ses dires... et ceux qui crient de négationnisme sont en réalité des perroquets conformistes.
Je ne défends ni les uns ni les autres, je défends le principe ...

on a fait trainer des gens a cause de cette connerie de négationnisme ...

Il serait plus simple de se taire et de se mettre à l'aise sur sa chaise a l'université de Lyon que de tenir des propos qui te couteront cher au niveau professionnel et devant la justice.

Je serai pour une perpétuité à l'encontre de faurisson s'il se dit favorable pour des chambres a gaz a l'encontre des juifs, des noirs, des blancs, des arabes, des animaux ou des plantes...
Se douter du passé, cela fait partie de son droit le plus stricte d'un chercheur constructiviste. Il y en a qui se doute de l'existence du personnage de Mohammed SAW ou même de Jesus ...
 
Que ce soit l'évènement ou l'épisode de l'histoire, personne n'en aura le droit de stopper la recherche et l'investigation.
On ne peut pas être créatif quand on fait des études historiques, tout ce qu'un historien ou archéologue peut faire, c'est d'explorer, d'étudier, de réétudier et s'il le faut, re-réétudier le passé en se servant de plusieurs instruments scientifiques pour affirmer des faits, les réviser ou les réfuter... c'est la raison d'être d'un scientifique.

Un historien est un révisionniste par définition et c'est a ses collègues dans l'art d'examiner la scientificité de ses thèses et de ses dires... et ceux qui crient de négationnisme sont en réalité des perroquets conformistes.
Je ne défends ni les uns ni les autres, je défends le principe ...

on a fait trainer des gens a cause de cette connerie de négationnisme ...

Il serait plus simple de se taire et de se mettre à l'aise sur sa chaise a l'université de Lyon que de tenir des propos qui te couteront cher au niveau professionnel et devant la justice.

Je serai pour une perpétuité à l'encontre de faurisson s'il se dit favorable pour des chambres a gaz a l'encontre des juifs, des noirs, des blancs, des arabes, des animaux ou des plantes...
Se douter du passé, cela fait partie de son droit le plus stricte d'un chercheur constructiviste. Il y en a qui se doute de l'existence du personnage de Mohammed SAW ou même de Jesus ...

je pense pas qu'on puisse comparer les données sur l'existence de jesus ( qui sont pour etre gentil disons... limité ) et les preuves de l'holocauste, tu compares l'incomparable a mon avis.
Pour savoir si faut foutre en taule les négationnistes ou pas jsui partagé mais c'est pas le débat.
Il y a eu recherche débat témoignage des bourreaux et des victimes procès et condamnation, en l'absence de fait nouveau venant étayer la thèse officiel de 6millions de mort juif ils sont négationnistes tu peux tortiller le problèmes dans tout les sens mais c'est un fait.
Quand on nie les fait faut s'attendre a etre attaquer en justice pour négationnisme (après a savoir si ça rentre dans le cadre de la liberté d'expression ou pas c'est ala justice de trancher ).
un historiens change de position sur des faits quand il y a matière a changer de position, je crains que pour la choas il n'y ai pas matière a "rouvrir" un débat, certaine vérité doivent rester figer sinon nous perdrions notre histoire.
 

limadala

Où suis-je?
Il a ecrit son texte avant la censure de Bruno Guigue,Dieudonné etc etc etc
Sincerement la Shoa est secondaire pour moi,que les europeens nient ou pas,
moi je suis pas concerné,mais comme je suis pour la liberté d'expression alors pas deux poids-deux mesures
Donc faut-il pour autant balayer toute la pensée sous prétexte qu'elle est apparue avant certains évenements...
 
Haut