La bible et la thora sont elles falsifiées?
- Initiateur de la discussion Zack93
- Date de début
TIRISFAL
Bladinaute
Ça c'est on deuxième but lol. Mon premier c'est d'avoir une réponse car il me semble que quelqu'un avait dit que la bible n'était pas falsifiée.Quel est ton but dans tout cela??? Avoir des topics de plus de 100 pages!!!
GioEgyptio
2009 insh'allah
Elle l'est un peu je crois...
Je ne vais pas faire une longue explication, car je suis lache ce soir lolll mais la Bible (pour la torah je sais pas) fut énormément basé sur les écrits et les hiéroglyphes de l'époque pharaonique. Dailleurs, des dessins pharaoniques font meme l'histoire d'une mere qui tombe enceinte mais qui est toujours vierge, et c'est un exemple parmis tant d'autre alors le débat peux prendre tout son sens.
wa salaam
La réponse est non, Dieu ne permettrait a aucun homme de falsifier, changer ou dénaturer Son message divin, que ce soit dans la Bible ou le Coran.
Le coran dit a cet effet, dans la Sourate des Bestiaux (Al-An'am) 6.34 : "Et nul ne peut changer les paroles de Dieu"
TIRISFAL
Bladinaute
Sauf si ALLAH met à l'épreuve les gens !!!
Et la parole d'ALLAH c'est Le Coran , presque toute les sourate commence par "Le Coran glorieux , "Le coran plein de sagesse " etc...
C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux Sourate LA VACHE 2éme verset après Alif Lam Mim
Bonne question.
Soi la Bible a été falsifié ou alors Muhammad est un antechrist.
TIRISFAL, comme disaient des pharisiens à Jesus tu rends témoignage à toi même ton témoignage n'a aucune valeur.
Ou alors peut-être que les deux sont faux et que seuls les juifs sont le peuple élus.
Quelle dilemme...
Soi la Bible a été falsifié ou alors Muhammad est un antechrist.
TIRISFAL, comme disaient des pharisiens à Jesus tu rends témoignage à toi même ton témoignage n'a aucune valeur.
Ou alors peut-être que les deux sont faux et que seuls les juifs sont le peuple élus.
Quelle dilemme...
GioEgyptio
2009 insh'allah
Bonne question.
Soi la Bible a été falsifié ou alors Muhammad est un antechrist.
TIRISFAL, comme disaient des pharisiens à Jesus tu rends témoignage à toi même ton témoignage n'a aucune valeur.
Ou alors peut-être que les deux sont faux et que seuls les juifs sont le peuple élus.
Quelle dilemme...
Désolé mais il y a beaucoup plus de preuve comme quoi la Bible fut falsifié que ce qui en est du Coran...
Quelles preuves ? Encore les mêmes idées sur Paul et Constantin ?
Mais on ne peut pas savoir, peut-être que Dieu a envoyé l'Esprit Saint sur Paul et Constantin et peut-être que non.
Le Coran n'est pas une preuve, il a pu être inspirié de la Bible par Muhammad pour fonder sa propre religion ou soufflé par un ange malin.
Paul le juif qui persécute les chrétiens qui se convertie subitement et Constantin le polytéiste pareille, ça reste possible. Nous possèdons des indices qui nous poussent à penser que les premiers chrétiens croyaient en Jesus fils de Dieu.
Je suis chrétien mais pour une fois j'ai choisi de répondre ainsi car cela fait 2000 ans que des theologiens, philosophes, archéologues se penchent dessus c'est malheureusement pas ce soir qu'on aura la réponse.
Alors pourquoi Dieu nous dit dans le Coran que des paroles divines ont été falsifié par les juifs ? Serais tu plus connaisseur que Dieu sur ce sujet ?
« - Eh bien, espérez - vous (Musulmans) que de pareilles gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors quun groupe dentre eux ; après avoir entendu et compris la parole dAllah, la falsifièrent sciemment.» (Coran, 2/75) .
GioEgyptio
2009 insh'allah
Quelles preuves ? Encore les mêmes idées sur Paul et Constantin ?
Mais on ne peut pas savoir, peut-être que Dieu a envoyé l'Esprit Saint sur Paul et Constantin et peut-être que non.
Le Coran n'est pas une preuve, il a pu être inspirié de la Bible par Muhammad pour fonder sa propre religion ou soufflé par un ange malin.
Paul le juif qui persécute les chrétiens qui se convertie subitement et Constantin le polytéiste pareille, ça reste possible. Nous possèdons des indices qui nous poussent à penser que les premiers chrétiens croyaient en Jesus fils de Dieu.
Je suis chrétien mais pour une fois j'ai choisi de répondre ainsi car cela fait 2000 ans que des theologiens, philosophes, archéologues se penchent dessus c'est malheureusement pas ce soir qu'on aura la réponse.
Deux mots: hiéroglyphes pharaoniques, remonte au début des posts, j'en ai fais mention signore
Mais non mais tu résonnes comme un musulman.
Ce n'est pas une preuve que de dire que les écritures ont été falsifié. Puisque Muhammad fonde une nouvelle religion il est logique qu'il annonce les livres précédents comme révolues.
La Bible dit bien que celui qui nit que Jesus est le fils de Dieu et son sacrifice sur la croix est un faux prophète, cela ne constitue pas une preuve.
Elle dit aussi que si un ange descend du ciel annonce une autre bonne nouvelle que celle-ci ne le croyez pas.
Donc voilà les textes en soi ne sont pas vraiment une preuve...
TIRISFAL
Bladinaute
Salam alikoum,
Ce verset me fais peur du67 , car ALLAH dit que des gens ont compris la parole et la falsifiére !!Donc il étais croyant fervent
C'est pour cela qu'il faut faire attention à nous et notre caractère , c'est un verset qui nous fais grandement réfléchir , il faut que l'on est unehumilité , et on doit se protéger contre notre orgueil et notre prétention
Tu en pense quoi?
Quelles preuves ? Encore les mêmes idées sur Paul et Constantin ?
Mais on ne peut pas savoir, peut-être que Dieu a envoyé l'Esprit Saint sur Paul et Constantin et peut-être que non.
Le Coran n'est pas une preuve, il a pu être inspirié de la Bible par Muhammad pour fonder sa propre religion ou soufflé par un ange malin.
Paul le juif qui persécute les chrétiens qui se convertie subitement et Constantin le polytéiste pareille, ça reste possible. Nous possèdons des indices qui nous poussent à penser que les premiers chrétiens croyaient en Jesus fils de Dieu.
Je suis chrétien mais pour une fois j'ai choisi de répondre ainsi car cela fait 2000 ans que des theologiens, philosophes, archéologues se penchent dessus c'est malheureusement pas ce soir qu'on aura la réponse.
Avec un minimum de bon sens, tu verrais que la fasilfication de la Bible est plus que sautante. Ahmed Deedat en a fait plusieurs fois la démonstration.
Et concernant le Coran sache que lorsque tu es dans le doute il faut se contenter des faits et non pas fleurter avec l'imaginaire en inventant une histoire d'ange malin ou de plagiat biblique.
Sur des hiroglyphes pharaoniques ?
Elle n'est pas plutôt basé sur des textes du 3 et 4 siècles pour la Nouveau Testament ? Je crois que si...
Là encore on est confronté à un problème de traduction du sens.
En arabe le mot est "Yasma3oona" qui a été traduit par "avoir entendu et compris".
Ce qui montre encore une fois la richesse de la langue arabe.
GioEgyptio
2009 insh'allah
Alors ces textes sont basé sur les hiroglyphes pharaoniques...
Mes sources: National Geographic et BBC documentary magazines
Dailleurs de nombreux responsables du vatican ressemble à ça
quand ils entendent les découvertes faits par des spécialistes et chercheurs, comme quoi la vérité fait mal.Seul Allah est Dieu
TIRISFAL
Bladinaute
Ben j'imagine rien mais si le Coran est faux, soi c'est un plagiat remaniée soi il a été soufflé par un ange qui n'est pas Gabriel.
Si je regarde les faits je vois quoi. Jesus né d'une vierge, ça on est d'accord, et Muhammad prophète à 40 ans... Tu demandes du bons sens mais c'est pas évident ces deux personnes ont eu une vie totalement opposée.
Je me suis toujours demandé pourquoi les Musulmans reprennent en coeur, quasi littéralement et sans chercher à connaître le fond de cette affirmation péremptoire, ce qui se dit sur cette supposée falsification car souvent, ils n'ont JAMAIS pris la peine de faire du droit canon comparé car ils se rendraient aisément compte qu'il y a beaucoup de points communs dans les religions monothéistes.
Par ailleurs et enfin, comment juger la linéarité et le caractère figé des textes juifs et chrétiens sans connaître ce qui était au début. C'est de la malhonnêteté intellectuelle et une tentaive vaine de chercher à prouver que l'Islam est au dessus des religions qui l'ont précédée !
++
Par ailleurs et enfin, comment juger la linéarité et le caractère figé des textes juifs et chrétiens sans connaître ce qui était au début. C'est de la malhonnêteté intellectuelle et une tentaive vaine de chercher à prouver que l'Islam est au dessus des religions qui l'ont précédée !
++
Alors ces textes sont basé sur les hiroglyphes pharaoniques...
Mes sources: National Geographic et BBC documentary magazines
Dailleurs de nombreux responsables du vatican ressemble à ça
Seul Allah est Dieu
C'est simple le vatican des qu'il entend parler d'une nouvelle découverte d'écrits bibliques, il la taxe d'apocryphe. Des que ça les contredit, ça devient gênant.
Il en est de même pour le codex découvert à Sanaa au Yémen. L'autorité yéménite des antiquités s'est bien vite fait d'enterrer une découverte du plus ancien texte coranique qui avait été mis dans des sacs de pommes de terre par les ouvriers yéménites pendant la réfection de la mosquée de la capitale.
++
Alors ces textes sont basé sur les hiroglyphes pharaoniques...
Mes sources: National Geographic et BBC documentary magazines
Dailleurs de nombreux responsables du vatican ressemble à ça
Seul Allah est Dieu
Je crois qu'on a pas les mêmes informations...
Conservé à la Biblioteca Apostolica Vaticana (Bibliothèque vaticane), le Codex Vaticanus (Gregory-Aland no. B 03) est un manuscrit de vélin en écriture grecque onciale daté du IVe siècle. Il s'agit du plus ancien manuscrit complet conservé de la Bible [1]. Il reprend donc lAncien et le Nouveau Testament.
Ecrit en grec selon le type de texte Alexandrin, suivant la révision d'Hésychius de la Bible grecque (mentionnée par Jérôme), avec des lettres onciales tout comme le Sinaïticus, ce codex est le modèle de la Septante éditée à Rome en 1586 et représentera à partir du XIXe siècle, pour le Nouveau Testament, une référence en matière de critique textuelle.
De toute façon cela n'a pas d'importance qu'il soit écrit en hérbreux ou en grecque ou enegyptien.
Je crois Dieu assez puissant pour avoir transmis le livre comme il le souhaitait.
Excuses moi, mais tout les chrétiens ne se gênent pas pour croire en l'authenticité de la Bible tout ça parce que l'autorité religieuse l'a décrété.
Je ne pense pas que le milliard de chrétien dans le monde ait prit la peine de se soucier de cette pseudo authentification, et c'est bien dommage car quand on voit les nombreuses différentes bibles dans le monde on se demande comment les Chrétiens continuent à croire en cette authenticité.
Donc ton raisonnement est plus interessant s'il est exploité du bon côté.
Désolé du peu !
GioEgyptio
2009 insh'allah
Loll je ne peux pas croire qu'aucun de vous ne connait les découvertes des similarités flagrantes entre les hyroglyphes pharaoniques et les textes qui ont fait le testament. Il me semble qu'il sagit de découvertes assez connues...
Sur les soi-disantes multiples Bibles c'est pareil, j'utilise deux bibles, une protestante traduite de 1910 et une des années 90 catholique. Elles racontent la même choses, seules des mots sont synonymes.
Ces sont des traductions et c'est normal puisque le français de 1500 n'a plus rien à voir avec celui d'aujourd'hui.
Je veux bien croire que le Coran soit le même que celui de Muhammad. Mais cela ne constitue en rien pour ma part, une preuve qu'il vienne de Dieu.
Qu'est-ce qui authentifie un texte fusse t il d'essence religieuse ? Il y a une différence fondamentale entre les textes judaistes et chrétiens d'un côté et ceux, musulmans de l'autre. Le Qur'an est considéré comme la transcription de la Parole divine incréée et là est le fossé notoire qui sépare l'Islam et les autres religions. Ce n'est pas le caractère figé d'un texte qui prouve la divinité de ton origine car, à ce titre toute bonne oeuvre littéraire est d'essence divine car souvent le contenu est figé. Plus par fidélité à l'auteur que par souci de prouver une espèce de quintessence divine.
Dans le Christianisme, la Bible est constituée de plusieurs chapitres, plusieurs livres qui sont différents d'une langue à une autre. Avec des apports des différents apôtres, des versions considérées comme apocryphes, etc.. Du Latin au Grec en passant au Français à titre d'exemple, les textes sont notoirement différent et les Ecclesiastes ne le contestent pas car à la différence de l'Islam, les textes chrétiens ne sont pas forcément figés autant dans leur teneur que dans leur interprétation.
++
Ben essayes d'être plus précis car je ne vois pas et je ne vois pas pourquoi ça serait en hyroglyphes.
Il y a les textes de la mer morte découverts en 1947, qui semble confirmer la torah, c'est écrit sur des papyrus mais c'est en hébreux...
Malheureusement pour ce qui est des manuscrits de Sanaa, on est pas pret d'avoir plus d'information là dessus.
L'autorité yéménite a agit comme ça pour éviter de grande polémique comme ce fut le cas avec l'affaire Salman Rushdie.
Pour le moment rien ne permet d'affirmer que le Coran a subit des modifications pas même les manuscrits de Sanaa.
TIRISFAL
Bladinaute
Pour commencer , le christianisme c'est propager chez les romains , et les romain polythéiste croyais en un zeus et son fils hercule , qui avec un mélange à donner Dieu et Jésus..
Et Un romain qui jure par Zeus est content que Dieu et Jésus ressemble à leur ancienne croyance..
Et c'est faut car ALLAH n'a ni engendré ni étais engendré
Selon toi pagon, dans la grande multitude de bible qu'il y a dans le monde, est il possible de trouver des bibles qui connaissent des différences ?
Chez les Musulmans, la falsification a un sens bien plus large que celle conçu par pas mal de Chrétiens.
C'est pour ça que tu ne trouveras pas un Coran qui raconte la même chose qu'un autre en utilisant des synonymes car cela releve de la falsification.
Des microfilms ont pourtant été tirés et un article publié dans "The Quran as text". J'avais écrit un post sur le sujet un temps.
Malheureusement, les versets dits sataniques font partie de l'historicité de l'Islam et du Qur'an. Cet épisode, souvent relégué, devrait plus intéresser les Musulmans sur l'origine des versets du Qu'ran.
Si, l'histoire de la rédaction du Qu'ran ne nie pas du tout que le Qu'ran a connu des modifications. Avec certitude sur la forme, le contenu et c'est norma car c'est avant tout un texte écrit par les compagnons. En tout cas, une chose est sûre, il y a des versions évolutive; les palimpsestes en attestent et ce n'est pas une faiblesse de la puissance du texte. Ca fait partie de tout processus rédactionnel d'une oeuvre aussi majeure.
++
C'est ce que j'ai essayé de faire comprendre à Pagon.
Il y a une difference sur la conception de la falsification entre les Chrétiens et les Musulmans.
GioEgyptio
2009 insh'allah
Moi, je ne mets en cause rien, je dis seulement que des découvertes sérieuses ou plutot des études ont été faites et les résultats en arrivent à des similarités entre les écrits du testament et plusieurs histoires émises à travers les hyroglyphes pharaoniques.
Ils n'ont rien découverts en soi, car ces hyroglyphes l'ont été depuis des décennies, mais à force de mener de serieuses études ils en ont arrivé à des découvertes de similarités voila tout.
Des chercheurs n'ont pas trouvé recemment des textes, mais ont simplement faits l'études des écrits pharaoniques de plusieurs temples en égypte trouvé jadis...