Enfin, je rebondis encore une fois sur l'argument de la fainéantise car il est revenu plusieurs fois dans les commentaires et revient généralement assez souvent dans les discussions sur ce dispositif :
1- L'extrême majorité des gens occupent un emploi salarié ou recherchent un emploi salarié alors qu'elles pourraient toucher le RSA. Pourquoi ces personnes là se départiraient-elles de leur emploi ou de leur volonté d'en avoir un si le revenu de base arrivait alors qu'elles ne le font pas pour le RSA qui existe actuellement.
2- Même si le premier argument ruine totalement cette idée de l'augmentation du chômage, il est bon de rappeler que les expérimentations menées n'ont pas permis de constater une augmentation sensible de ce même chômage lorsque ce n'est pas le contraire qui s'est produit. Ainsi, en Namibie, c'est même une baisse du chômage qui en a résulté.
3- Il est nécessaire d'opérer une distinction entre travail et emploi salarié.
En effet, de nombreuses personnes travaillent sans pour autant avoir d'emploi salarié. Cela concerne, par exemple, ceux travaillant dans des associations mais tout bêtement ceux effectuant des travaux et/ou des tâches qui ne sont pas régies par un contrat (aider quelqu'un à déménager, faire du jardinage, travailler au noir, faire du ménage, être femme au foyer et s'occuper de ses enfants etc....)
Il est donc extrêmement inapproprié que d'accoler le terme fainéant à ceux n'étant pas soumis à un contrat salarié.
En ce qui me concerne, je connais des gens ayant un emploi et se trouvant être bien plus fainéants que d'autres n'en ayant pas. Avoir un emploi ne signifie pas être courageux et/ou utile pour la société de même que ne pas en avoir ne signifie pas être fainéant et/ou inutile pour la société.
Bon nombre d'emploi sont, au contraire, bien inutile voir néfastes pour la société.
