Le bonheur avec son chameau

[LYON3]

Salam 3aleykoum

L on entend ca et la qu une trop grande rigidite dans la lecture,que la revendication d une seule verite textuelle renverrait a une pratique seculaire de l Islam qui serait totalement desuete au detriment d une pretendue pluralite "conseillee" des lectures ayant pour but d adapter au mieux l Islam au monde qui l entoure.

En somme cela consiste a adapter la morale Islamique,ses pratiques qui en decoulent a l evolution des moeurs athees.L on entend que cette premiere vision"extremiste",litteraliste,arrieree sous-entendrait une vie sans technologie,"a l ancienne".
Ce qui est tout d abord une belle confusion entre modernisme technologique et modernisme au niveau des moeurs puisque le deuxieme ne depend pas forcement du premier.

Mais quoiqu il en soit l on associe assez sotement le bonheur,l epanouissement a la technologie.Comme si l evolution technologique,l evolution scientifique permettait un decuplement du bonheur chez les masses.C est une sorte de sous-entendu qu utilisent certains pour stygmatiser ceux voulant revenir a un Islam originel depouille de toutes modifications inherentes aux hommes.

Tout cela pour dire que l on est pas forcement moins heureux en vivant dans son desert,sans tele,sans voitures,sans internet avec son chameau et sa tente que celui qui vit entoure de technologies de tout bord.

D ou la necessite de ne pas presenter une telle vie sans technologie comme un mal pour ceux qui voudraient en faire le choix (bien qu encore une fois personne n a signifie qu un retour a l Islam originel passait pas une "detechnologisation" de la societe,ce qui est totalement aberrant par-ailleurs).

 

[muslim712]

quand on les entends c'est limite les gens etaient malheureux depuis toujours jusqu'a l'arrivée de l'ere "morderne"

 

[youpli]

quand on les entends c'est limite les gens etaient malheureux depuis toujours jusqu'a l'arrivée de l'ere "morderne"

c'est quand même pratique le lave-linge.

 

[Kheireddine]

Salam 3aleykoum

L on entend ca et la qu une trop grande rigidite dans la lecture,que la revendication d une seule verite textuelle renverrait a une pratique seculaire de l Islam qui serait totalement desuete au detriment d une pretendue pluralite "conseillee" des lectures ayant pour but d adapter au mieux l Islam au monde qui l entoure.

En somme cela consiste a adapter la morale Islamique,ses pratiques qui en decoulent a l evolution des moeurs athees.L on entend que cette premiere vision"extremiste",litteraliste,arrieree sous-entendrait une vie sans technologie,"a l ancienne".
Ce qui est tout d abord une belle confusion entre modernisme technologique et modernisme au niveau des moeurs puisque le deuxieme ne depend pas forcement du premier.

Mais quoiqu il en soit l on associe assez sotement le bonheur,l epanouissement a la technologie.Comme si l evolution technologique,l evolution scientifique permettait un decuplement du bonheur chez les masses.C est une sorte de sous-entendu qu utilisent certains pour stygmatiser ceux voulant revenir a un Islam originel depouille de toutes modifications inherentes aux hommes.

Tout cela pour dire que l on est pas forcement moins heureux en vivant dans son desert,sans tele,sans voitures,sans internet avec son chameau et sa tente que celui qui vit entoure de technologies de tout bord.

D ou la necessite de ne pas presenter une telle vie sans technologie comme un mal pour ceux qui voudraient en faire le choix (bien qu encore une fois personne n a signifie qu un retour a l Islam originel passait pas une "detechnologisation" de la societe,ce qui est totalement aberrant par-ailleurs).

+1000000
Je suis entièrement d'accord !!!

 

[muslim712]

c'est quand même pratique le lave-linge.

j'ai pas dit le contraire

 

[Kheireddine]

c'est quand même pratique le lave-linge.

Oui c'est pratique mais ça n'a jamais rendu personne heureux. Ce qui rend les gens heureux c'est l'épanouissement religieux/philosophique, moral, et affectif ! Bien sûr je n'irais pas prétendre qu'on est super heureux quand on crève de faim, avoir le nécessaire pour vivre et non survivre est une condition nécessaire mais insuffisante à l'épanouissement.
En d'autre terme je suis persuadé que quelqu'un qui mangeait à sa faim et n'était pas honteusement maltraité vivait très bien il y a 10 siècles sans le progrès technologique !!

 

[youpli]

Oui c'est pratique mais ça n'a jamais rendu personne heureux. Ce qui rend les gens heureux c'est l'épanouissement religieux/philosophique, moral, et affectif ! Bien sûr je n'irais pas prétendre qu'on est super heureux quand on crève de faim, avoir le nécessaire pour vivre et non survivre est une condition nécessaire mais insuffisante à l'épanouissement.
En d'autre terme je suis persuadé que quelqu'un qui mangeait à sa faim et n'était pas honteusement maltraité vivait très bien il y a 10 siècles sans le progrès technologique !!

oui mais quand ta machine lave le linge à ta place, tu as plus de temps pour faire des prières ou traîner sur bladi le temps du cycle (si tu as un ordi évidemment)

 

[nicky31]

n'importe quoi le gars qui mélange tout !!!

dans le meme genre , tu asdes expressions du genre :

mieux vaut etre riche et en bonne santé que pauvre et malade

l'argent ne fait pas le bonheur des pauvres

comme si l'islam était contre le progré , c'est vos oulèma a la noix qui vous manipules !

il fut un temps ou les musulmans était a la pointe de toute les sciences !!!

aujourd'hui il ne sont même pas capable de fabriquer quoi que ce soit .

par contre ce sont de bons consommateurs,

au lieu de la burqa, ils aurait pu prendre Ève comme modèle, quelque feuille de vigne aurait fait l'affaire !

 

[Kheireddine]

(bien qu encore une fois personne n a signifie qu un retour a l Islam originel passait pas une "detechnologisation" de la societe,ce qui est totalement aberrant par-ailleurs).

Nicky, lis correctement...
D'autre part il a pas dit que les ulémas étaient contre le progrès, il a justement dit qu'il fallait pas qu'on utilise le progrès pour être "contre" l'Islam car on constate effectivement un progrès technologique et scientifique est réel mais que ce progrès ne signifie pas un progrès moral, comme les gens le pensent souvent.
Or, s'il n'y a pas de progrès moral lié au progrès technologique, nous dire qu'on est au XXIè siècle dans des pays "développés" comme argument contre certains principes islamiques, c'est idiot, car l'état "d'avancement" technologique, scientifique voire pourquoi pas économique d'une société ne signifie pas la création de valeurs morales supérieures à celles du passé. Et donc le XXIè siècle n'est pas synonyme d'une création de valeurs et principes moraux supérieurs à d'autres de façon mécanique, et donc à celles de l'Islam...

 

[Wassim89100]

n'importe quoi le gars qui mélange tout !!!

dans le meme genre , tu asdes expressions du genre :

mieux vaut etre riche et en bonne santé que pauvre et malade

l'argent ne fait pas le bonheur des pauvres

comme si l'islam était contre le progré , c'est vos oulèma a la noix qui vous manipules !

il fut un temps ou les musulmans était a la pointe de toute les sciences !!!

aujourd'hui il ne sont même pas capable de fabriquer quoi que ce soit .

par contre ce sont de bons consommateurs,

au lieu de la burqa, ils aurait pu prendre Ève comme modèle, quelque feuille de vigne aurait fait l'affaire !

Pourquoi toute cette agressivité ? Si pour vous c'est du n'importe quoi, ça ne l'est pas pour lui. En partant du principe que ça ne l'est pas pour tout le monde, on ne peut pas dire que c'est n'importe quoi.

Il n'a jamais dit que l'Islam est contre le progrès. Il a dit le contraire, et que l'on peut revenir au véritable Islam sans pour autant abandonner toutes les technologies. Vous lisez le contraire des choses ? Parce que l'on dirait bien.

Il fut un temps où les Musulmans étaient à la pointe de toutes les Sciences, oui, lorsqu'ils suivaient l'Islam. Ils ont beaucoup apporté à l'Europe. Maintenant que l'Islam est abandonné pour suivre le système Occidental, les Musulmans se retrouvent consommateur plutôt que producteurs.

Les autres ne dépendent des Musulmans que pour le pétrole, que ces derniers leur servent sans hésiter, au lieu de développer leur propre pays.

 

[Doudoudja]

c'est quand même pratique le lave-linge.

J'hésite, laver le linge à la main avait l'avantage de nous faire des bras...^^

 

[Difkoum]

oui mais quand ta machine lave le linge à ta place, tu as plus de temps pour faire des prières ou traîner sur bladi le temps du cycle (si tu as un ordi évidemment)

Il s'en fout éperdument. Il aura une ninja qu'il aura persuadé que dieu lui a conféré la suprématie à la maison. Elle lui lavera son linge et même ses pieds. Elle s'inscrira peut être même sur bladi pour nous expliquer que c'est son choix personnel et que personne ne l'oblige à quoi que ce soit.

Des fois, j'ai envie de devenir pantacourt avec une crasse barbe teinte au hénné.

 

[bigorneau]

Nicky, lis correctement...

Or, s'il n'y a pas de progrès moral lié au progrès technologique, nous dire qu'on est au XXIè siècle dans des pays "développés" comme argument contre certains principes islamiques, c'est idiot, car l'état "d'avancement" technologique, scientifique voire pourquoi pas économique d'une société ne signifie pas la création de valeurs morales supérieures à celles du passé. Et donc le XXIè siècle n'est pas synonyme d'une création de valeurs et principes..

il ya quand meme eu de sacrés avancés dans le domaine morale, , avec la redaction de la declaration universelle des droits de l'homme , de pouvoir etre libre de ses pensées et de choisir , bien qu'il ya ait bcp a faire encore ,moins de misere , plus de justice sociale , egalitedes droits pour tous , et aussi labolition de la peine de morte

 

[Difkoum]

Or, s'il n'y a pas de progrès moral lié au progrès technologique, nous dire qu'on est au XXIè siècle dans des pays "développés" comme argument contre certains principes islamiques, c'est idiot,

Ben voyons.
C'est bien pour ça qu'on continue de nos jours à lapider, exciser, amputer, écarteler, brûler des sorcières, ... dans les contrées technologiquement avancées.

 

[Begum]

Je pense que cette citation exprime très bien le rapport des etres humains à l'Islam à travers les époques, les évolutions et les grands changements que le monde et notre civilisation à connu:

"La religion positive (shari'a) est l'aspect exotérique de l'Idée (haqiqa), et l'Idée est l'aspect ésotérique de la religion positive...La religion positive est le symbole (mithal); l'Idée est le symbolisé (mamthul). L'exotérique est en perpétuelle fluctuation avec les cycles et périodes du monde; l'ésotérique est une Energie divine qui n'est pas soumise au devenir." Nasir Khosraw, 11è siècle.

 

[Kheireddine]

Ben voyons.
C'est bien pour ça qu'on continue de nos jours à lapider, exciser, amputer, écarteler, brûler des sorcières, ... dans les contrées technologiquement avancées.

L'Arabie Saoudite bénéficie des technologies qu'elle a les moyens de pouvoir acheter et pourtant, elle n'est pas exempte de ces barbaries, hein ? L'URSS était très élevée au niveau technologique, ça en fait un modèle de moralité ?

il ya quand meme eu de sacrés avancés dans le domaine morale, , avec la redaction de la declaration universelle des droits de l'homme , de pouvoir etre libre de ses pensées et de choisir , bien qu'il ya ait bcp a faire encore ,moins de misere , plus de justice sociale , egalitedes droits pour tous , et aussi labolition de la peine de morte

Certes, mais ça n'est pas lié au progrès technologique ! Rédiger la déclaration des droits de l'homme, ça s'est fait en 1789. A l'époque, on en était encore à la machine à vapeur, elle venait juste d'être inventée... Et Rousseau, Montesquieu, voire Hobbes, c'était avant de nombreuses innovations technologiques. Je ne trouve pas la corrélation aussi évidente.

 

[LYON3]

Barakallahoufik Kheireddine et Wassinem vous m avez parfaitement compris je vous remercie de vos eclaircissements,comme je n ai pas forcement etait tres explicite je vais repreciser ma pensee.


Je signifiais tout d abord que le retour a une pratique originel de l Islam,depouille de toutes modifications inherentes aux humains ou interpretations biaisees par une volonte de suivie des moeurs actuelles ne signifiait tout d abord pas du tout une "detechnologisation" de la societe.
La technologie n implique pas des moeurs specifiques,l on peut tout a fait avoir un ordi,une voiture,un iphone,aller chez un un dentiste etc... et pratiquer correctement son Islam.

Il ne faut donc pas faire cette confusion entre innovations technologiques et evolution des moeurs.


Par-ailleurs je signifiais ensuite que l evolution technologique n etait pas synonyme d evolution (positive) morale et/ou d un decuplement du bonheur et de l epanouissement personnel.
L on pouvait tres bien etre plus heureux et avoir de meilleures vertus morales tout en vivant dans des epoques precedentes.
La technologie n a donc rien a voir avec la morale.Par-ailleurs l evolution des moeurs n est pas forcement positive avec le temps,il faut cesser de croire que plus le temps passe,plus la morale se perfectionne,plus nous sommes bons et heureux et que nos ancetres n etaient que des sauvages sans aucune morale.

L on peut donc tres bien vivre sans technologie et etre autant heureux si ce n est plus que n importe qui (et encore une fois l Islam ne demande pas de se depouiller de la technologie)

 

[youpli]

Certes, mais ça n'est pas lié au progrès technologique ! Rédiger la déclaration des droits de l'homme, ça s'est fait en 1789. A l'époque, on en était encore à la machine à vapeur, elle venait juste d'être inventée... Et Rousseau, Montesquieu, voire Hobbes, c'était avant de nombreuses innovations technologiques. Je ne trouve pas la corrélation aussi évidente.

entre la déclaration des droits de l'homme et leur application, de l'eau est passé sous les ponts... quid du travail des enfants, de l'émancipation de la femme (1789/1968 = 179 ans et encore tout n'était pas résolu en 68 ni même encore aujourd'hui !), quid de l'exploitation des ouvriers etc etc etc

De la théorie à la pratique, il y a de la marge.

 

[LYON3]

Je pense que cette citation exprime très bien le rapport des etres humains à l'Islam à travers les époques, les évolutions et les grands changements que le monde et notre civilisation à connu:

"La religion positive (shari'a) est l'aspect exotérique de l'Idée (haqiqa), et l'Idée est l'aspect ésotérique de la religion positive...La religion positive est le symbole (mithal); l'Idée est le symbolisé (mamthul). L'exotérique est en perpétuelle fluctuation avec les cycles et périodes du monde; l'ésotérique est une Energie divine qui n'est pas soumise au devenir." Nasir Khosraw, 11è siècle.

Barakallahoufik meme si je t avoue qu il va falloir que je relise encore et encore pour bien tout saisir de cette citation.

 

[LYON3]

quand on les entends c'est limite les gens etaient malheureux depuis toujours jusqu'a l'arrivée de l'ere "morderne"

En gros c est ce que l on peut etre amene a conclure.

c'est quand même pratique le lave-linge.

Une personne utilisant le lave-linge est elle plus heureuse que celle n en ayant pas?

Quand je vais au bled,ma famille la-bas n a ni lave-linge,ni four,ni conduit d eau,tout est fait a "l ancienne".
Ce qui ne les empeche pas d etre aussi si ce n est plus heureux que nous et ce qui ne m empeche pas d etre aussi si ce n est plus heureux la-bas que quand je suis en France.

Tout est question d adaptation,de plus la technologie peut rendre paresseux et souvent les pays les plus pauvres sont ceux ayant les gens possedant le plus de chaleur envers leurs prochains.

 

[LYON3]

Oui c'est pratique mais ça n'a jamais rendu personne heureux. Ce qui rend les gens heureux c'est l'épanouissement religieux/philosophique, moral, et affectif ! Bien sûr je n'irais pas prétendre qu'on est super heureux quand on crève de faim, avoir le nécessaire pour vivre et non survivre est une condition nécessaire mais insuffisante à l'épanouissement.
En d'autre terme je suis persuadé que quelqu'un qui mangeait à sa faim et n'était pas honteusement maltraité vivait très bien il y a 10 siècles sans le progrès technologique !!

Rien a dire,tout a fait d accord avec ce que tu dis la (comme toujours)

 

[Kheireddine]

entre la déclaration des droits de l'homme et leur application, de l'eau est passé sous les ponts... quid du travail des enfants, de l'émancipation de la femme (1789/1968 = 179 ans et encore tout n'était pas résolu en 68 ni même encore aujourd'hui !), quid de l'exploitation des ouvriers etc etc etc

De la théorie à la pratique, il y a de la marge.

C'est vrai, pourtant, je ne vois quand même pas de lien entre la technologie et l'application du droit de l'homme (imparfaite en plus).

 

[bigorneau]

entre la déclaration des droits de l'homme et leur application, de l'eau est passé sous les ponts... quid du travail des enfants, de l'émancipation de la femme (1789/1968 = 179 ans et encore tout n'était pas résolu en 68 ni même encore aujourd'hui !), quid de l'exploitation des ouvriers etc etc etc

De la théorie à la pratique, il y a de la marge.

oui il a fallut attendre l'apres guerre ,de 45 ,pour avoir les retraites , les allocations familliales , la securité sociale , il ya eut avant quand meme la croix rouge ,
la solidarité a quand meme fait pas mal de progrés ! on vient de loin

peut etre on vivait heureux au Xeme siecle , a condition de ne pas etre malade , car avec les epidémies ,les maladies on ne vivait pas trés vieux ,et un enfant sur 3 arrivait a l'age adulte ,
le progrés n'a pas ete que thecnique , il ya eut des decouvertes medicales considerables
les vaccins entre autres et les medicaments qui ont amelioré la vie d'une maniere indéniable

 

[Kheireddine]

oui il a fallut attendre l'apres guerre ,de 45 ,pour avoir les retraites , les allocations familliales , la securité sociale , il ya eut avant quand meme la croix rouge ,
la solidarité a quand meme fait pas mal de progrés ! on vient de loin

peut etre on vivait heureux au Xeme siecle , a condition de ne pas etre malade , car avec les epidémies ,les maladies on ne vivait pas trés vieux ,et un enfant sur 3 arrivait a l'age adulte ,
le progrés n'a pas ete que thecnique , il ya eut des decouvertes medicales considerables
les vaccins entre autres et les medicaments qui ont amelioré la vie d'une maniere indéniable

C'est vrai que maintenant on a une meilleure espérance de vie, mais tu sais, je pense qu'une personne âgée qui a un cancer en phase terminale ne souffre pas moins que les gens qui avaient la gangrenne ou la lèpre... Il y a toujours le risque de tomber malade et de souffrir et il est juste retardé.
En plus, pour moi c'est Allah soubhana wa ta'ala qui décide de la date de ta mort, peut-être que si maintenant on vit plus longtemps c'est que pour une raison ou une autre il l'a décidé... et pas seulement la médecine...

 

[youpli]

Une personne utilisant le lave-linge est elle plus heureuse que celle n en ayant pas?

Quand je vais au bled,ma famille la-bas n a ni lave-linge,ni four,ni conduit d eau,tout est fait a "l ancienne".
Ce qui ne les empeche pas d etre aussi si ce n est plus heureux que nous et ce qui ne m empeche pas d etre aussi si ce n est plus heureux la-bas que quand je suis en France.

Tout est question d adaptation,de plus la technologie peut rendre paresseux et souvent les pays les plus pauvres sont ceux ayant les gens possedant le plus de chaleur envers leurs prochains.

je simplifiais mais vous parlez de morale, de bonheur et d'avancées technologiques. Tout n'est pas si simple.

Tout dépend effectivement de l'endroit où vous êtes nés. Evidemment quelqu'un qui est né dans une communauté amish peut-être parfaitement heureux, un bonheur qui n'est absolument pas lié aux biens matériels.

Je suis assez contente, deux mois par an, de n'avoir plus rien 'ni téléphone, ni ordi etc..) mais je suis également contente de les retrouver en revenant car j'y suis habituée et c'est pratique. La vie au bled (dans un village) et la vie en France ne sont en rien comparables. Si les biens matériels ne contribuent pas directement au bonheur, ils peuvent y contribuer indirectement: en nous dégageant du temps disponible pour notre famille, pour nous instruire, pour discuter sur bladi etc....
Et puis il y a les biens de prestige qui ne servent à rien en soi mais qui semblent contribuer au bonheur de certains (je pense qu'on s'habitue vite au luxe, plus vite qu'à la misère et au dénuement)

Quant-aux avancées technologiques, c'est un bien: avancées médicales notamment.

La morale ? ce n'est pas si simple d'en parler en deux mots: des lascars il y en a des riches comme des pauvres et des gens bons idem (pareil pour les Croyants et les Mécréants). La moralité étant de toute façon totalement subjective (puisque nous n'avons pas la même vous et moi), c'est un peu compliqué.
La morale évolue au fil du temps et est totalement subjective, elle dépend aussi du contexte social et religieux. Un lien direct avec les avancées technologiques ? je n'en vois pas, je crois. Il se trouve que la science progresse et que la morale évolue, un lien direct entre les deux ? je ne sais pas trop. faut que j'y réfléchisse

 

[bigorneau]

je simplifiais mais vous parlez de morale, de bonheur et d'avancées technologiques. Tout n'est pas si simple.

Tout dépend effectivement de l'endroit où vous êtes nés. Evidemment quelqu'un qui est né dans une communauté amish peut-être parfaitement heureux, un bonheur qui n'est absolument pas lié aux biens matériels.

Je suis assez contente, deux mois par an, de n'avoir plus rien 'ni téléphone, ni ordi etc..) mais je suis également contente de les retrouver en revenant car j'y suis habituée et c'est pratique. La vie au bled (dans un village) et la vie en France ne sont en rien comparables. Si les biens matériels ne contribuent pas directement au bonheur, ils peuvent y contribuer: en nous dégageant du temps disponible pour notre famille, pour nous instruire, pour discuter sur bladi etc....
Et puis il y a les biens de prestige qui ne servent à rien en soi mais qui semblent contribuer au bonheur de certains (je pense qu'on s'habitue vite au luxe, plus vite qu'à la misère et le dénuement)

Quant-aux avancées technologiques, c'est un bien: avancées médicales notamment.

La morale ? ce n'est pas si simple d'en parler en deux mots: des lascars il y en a des riches comme des pauvres et des gens bons idem (pareil pour les Croyants et les Mécréants). La moralité étant de toute façon totalement subjective (puisque nous n'avons pas la même vous et moi), c'est un peu compliqué.
La morale évolue au fil du temps et est totalement subjective, elle dépend aussi du contexte social et religieux. Un lien direct avec les avancées technologiques ? je n'en vois pas, je crois. Il se trouve que la science progresse et que la morale évolue, un lien direct entre les deux ? je ne sais pas trop. faut que j'y réfléchisse

tout cela est cohérant , en effet faut reflechir , ne surtout pas avoir des idées toutes faites
et etre sincere , bien peu refuse le progrés , on est bien content d'avoir une aspirine quand on a mal a la tete , et que le dentiste anesthesie notre dent avant de prendre sa pince , pour nous larracher , et quand je monte au 6eme chez moi , je me dis que celui qui a invente lascenseur n'est pas un cretin!
dieu decide de notre mort ,mais depuis ce siecle il a decidé de la retarder l'esperance de vie a augmenter partout

 

[LYON3]

oui il a fallut attendre l'apres guerre ,de 45 ,pour avoir les retraites , les allocations familliales , la securité sociale , il ya eut avant quand meme la croix rouge ,
la solidarité a quand meme fait pas mal de progrés ! on vient de loin

peut etre on vivait heureux au Xeme siecle , a condition de ne pas etre malade , car avec les epidémies ,les maladies on ne vivait pas trés vieux ,et un enfant sur 3 arrivait a l'age adulte ,
le progrés n'a pas ete que thecnique , il ya eut des decouvertes medicales considerables
les vaccins entre autres et les medicaments qui ont amelioré la vie d'une maniere indéniable

Peut on qualifier une evolution de progres lorsqu une de ses facette l est effectivement alors que toutes les autres tendent plutot vers une regression (une evolution vers le bas donc)?

tout cela est cohérant , en effet faut reflechir , ne surtout pas avoir des idées toutes faites
et etre sincere , bien peu refuse le progrés , on est bien content d'avoir une aspirine quand on a mal a la tete , et que le dentiste anesthesie notre dent avant de prendre sa pince , pour nous larracher , et quand je monte au 6eme chez moi , je me dis que celui qui a invente lascenseur n'est pas un cretin!
dieu decide de notre mort ,mais depuis ce siecle il a decidé de la retarder l'esperance de vie a augmenter partout

Tout cela parce que ta sociabilisation s est faite avec ces objets.Si tu avais ete eleve dans des conditions de vie plus "spartiate" tu n aurais pas moins ete malheureuse.

Si tu n avais pas eu d ascenceur,de voiture,de portable etc... tu n en aurais pas moins ete heureuse car tu aurais ete habituee a un mode de vie different qui serait devenu une norme pour toi.

Sinon cela revient a dire que la modernite de l objet possede est generateur d un bonheur qui s accroit en adequation avec l accroissement de la modernite de celui-ci.

Ce qui en somme revient a dire que les generations futures seront plus heureuses que nous qui le sommes plus que les precedentes.

 

[LYON3]

je simplifiais mais vous parlez de morale, de bonheur et d'avancées technologiques. Tout n'est pas si simple.

Tout dépend effectivement de l'endroit où vous êtes nés. Evidemment quelqu'un qui est né dans une communauté amish peut-être parfaitement heureux, un bonheur qui n'est absolument pas lié aux biens matériels.

Je suis d accord jusque la.

Je suis assez contente, deux mois par an, de n'avoir plus rien 'ni téléphone, ni ordi etc..) mais je suis également contente de les retrouver en revenant car j'y suis habituée et c'est pratique.

Comme vous dites,"parce que vous y etes habituee uniquement".

La vie au bled (dans un village) et la vie en France ne sont en rien comparables. Si les biens matériels ne contribuent pas directement au bonheur, ils peuvent y contribuer indirectement: en nous dégageant du temps disponible pour notre famille, pour nous instruire, pour discuter sur bladi etc....

Ou en nous apportant un surplus de stress qui nous nuira au quotidien sans forcement que l on puisse penser qu il est du a cela.
Je pense,a l instar du Frere Kheireddine,qu a partir du moment ou un minimum est present,de sorte a offrir la possibilite d une vie pas trop spartiate,alors la quantite et la technologie des objets possedes ne sont plus le facteur premier qui determine le bonheur.Celui-ci etant la sociabilisation qui nous caracterise en correlation avec le monde dans lequel l on evolue sur le moment present.

Quant-aux avancées technologiques, c'est un bien: avancées médicales notamment.

Nous pouvons donc en deduire que les generations precedentes etaient moins heureuses que la notre et que les suivantes le seront plus que la notre?

La reponse a cette question repondra a la problematique .

 

[AncienMembre]

Il y a un adage anglais qui dit (en gros): l'argent ne rend pas forcément heureux,mais on n'a jamais vu quelqu'un heureux d'être pauvre.
Si Dieu voulait ton bonheur avec un chameau, il t'aurait crée dans une ère ou les automobiles n'existent pas...Toi qui est sunnite, un "hadith" dit qu'il ne faut pas insulter le "temps" (zamaane), car Dieu est Le Temps...
Bigorneau par exemple t'a montré de très bon aspect de cette ère que tu as bafoué du revers de la main et avec des arguments qui ne donnerait satisfaction à toute personne douée d'un minimum de logique et/ou foi en Dieu.
Dieu sait quand tu mourras mais ce n'est pas lui qui te demande d'avoir de sales habitudes de consommation ni de ne pas chercher les remèdes les plus efficaces à la vie.
Franchement, j'aime mon ère car elle est plus signifiante et donne plus de valeur à l'individu. Ceci reste un avis personnel.

 

[Theoreme]

Peut on qualifier une evolution de progres lorsqu une de ses facette l est effectivement alors que toutes les autres tendent plutot vers une regression (une evolution vers le bas donc)?

C'est qui peut sembler une évolution pour les uns peut sembler aussi une régression pour les autres. Et vice-versa.

Tout cela parce que ta sociabilisation s est faite avec ces objets.Si tu avais ete eleve dans des conditions de vie plus "spartiate" tu n aurais pas moins ete malheureuse.

Si tu n avais pas eu d ascenceur,de voiture,de portable etc... tu n en aurais pas moins ete heureuse car tu aurais ete habituee a un mode de vie different qui serait devenu une norme pour toi.

Ca, c'est une litote. Quand tu n'as qu'un cadre comme référence, c'est l'évidence même.
Maintenant, réfléchissons en terme richesse/pauvreté.
Etre pauvre et vivre dans la rue, ce n'est pas le bonheur même si certains peuvent y être heureux. Et ce n'est pas parce que certains s'en accommodent que c'est la norme pour les autres.
Espérance de vie réduite, accés aux soins problématiques, alimentation incorrecte, alcoolisme, hygiéne, etc...
On vit très rarement au-delà de 50 ans dans une situation de précarité extrême.
Bref, tous les problèmes inhérents à ce mode de vie constituent des obstacles majeurs à l'épanouissement de l'individu.

Sinon cela revient a dire que la modernite de l objet possede est generateur d un bonheur qui s accroit en adequation avec l accroissement de la modernite de celui-ci.

Ce qui en somme revient a dire que les generations futures seront plus heureuses que nous qui le sommes plus que les precedentes.

Pas forcément. Qu’est-ce que le nécessaire et qu’est-ce que le superflu ?
L’ordinateur, l’internet, le portable n’existaient pas, il y a peu. Vivait-on mieux ou moins bien ?
En gros, cette question n’a pas de sens puisque c’est toute la société qui vivait sans cela.
Maintenant que cela existe, toute la société s’est adaptée à ces choses et, il est évident, que tu peux en ressentir le manque si tu ne les possèdes pas. Non pas que leur possession va te permettre d’accéder au bonheur mais, simplement, parce que leur possession te permet de vivre en adéquation avec la société.
Le téléphone, la voiture n’existaient pas au siècle dernier. Leur manque ne se ressentait pas
Parce qu’il n’était pas nécessaire de posséder une voiture pour aller travailler.
Maintenant, il est demandé aux personnes d’aller travailler de plus en plus loin et, sans véhicule, ça devient impossible.

Bref, ce n’est pas la possession de ces objets qui te permettra d’accéder au bonheur.

Elle empêche plutôt de glisser vers la marginalisation, puis vers l’exclusion de la société.

On peut comparer ça à une entreprise qui ne posséderait pas ces outils que sont l’informatique, le téléphone, etc… Elle aurait très peu de chance de se développer, voir même de survivre.

 

[Kheireddine]

Franchement, j'aime mon ère car elle est plus signifiante et donne plus de valeur à l'individu. Ceci reste un avis personnel.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi notre société donne plutôt de la valeur à l'homo oeconomicus des théories micro économiques, tu sais ce soi disant être rationnel qui pour tous choix se limite à "optimiser son utilité" qu'il soit consommateur ou producteur, l'utilité étant comprise seulement commel'accès à des niveaux de bien être matériel.
Toute notre société est basée sur ces raisonnements utilitaristes. Même dans le travail, regarde, la caissière aujourd'hui n'a plus le dos en compote à cause du travail dans les champs comme au Moyen-Age, mais elle est résumée à des bras qui font passer des objets sur un lecteur de codes barres... j'ai connu mieux pour la dignité de la personne. Le travail n'est pas plus perçu comme un vecteur d'épanouissement qu'auparavant, au contraire, sa version taylorisée dépossède les travailleurs de tout apport et relation d'amour à leur savoir-faire (savoir faire qui n'intéresse plus personne dans une perspective utilitaire).
La seule différence, c'est qu'on vit dans un monde plus policé, un état dit de droit où les individus ne souffrent plus de la violence physique d'un état, mais ceci n'est que la forme, dans le fond, ... je ne vois pas plus de respect.
D'autre part les valeurs "progressistes" des sociétés "développées", tu remarquera qu'elles ne s'appliquent que dans les sociétés "développées", qui "externalisent" les aspects moins reluisants de leur besoin en Chine, en Afrique, où les entreprises qui répondent aux besoins de ces sociétés sont plus libres de polluer et nier la dignité des personnes en toute impunité...

Tiens lis ça (tu l'as surement peut être déjà lu remarque)
http://www.cvm.qc.ca/encephi/contenu/textes/Democratie2.htm

 

[LYON3]

C'est qui peut sembler une évolution pour les uns peut sembler aussi une régression pour les autres. Et vice-versa.

Ce qui est un truisme.

Maintenant, réfléchissons en terme richesse/pauvreté.
Etre pauvre et vivre dans la re, ce n'est pas le bonheur même si certains peuvent y être heureux. Et ce n'est pas parce que certains s'en accommodent que c'est la norme pour les autres.
Espérance de vie réduaux soins problématiques, alimentation incorrecte, alcoolisme, hygiéne, etc...
On vit très rarement au-delà de 50 ans dans une situation de précarité extrême.
Bref, tous les problèmes inhérents à ce mode de vie constituent des obstacles majeurs à l'épanouissement de l'individu.

Ca c est une interpretation totalement orientee de sorte a decredibiliser les arguments.Limite du sophisme.
La pauvrete ne signifie pas uniquement "vivre dans la rue dans un pays occidental".
L on peut etre pauvre et avoir un toit et de quoi se nourrir.Tes assertions sont donc caduques du fait de la polysemie que revet le mot pauvrete.

Pas forcément. Qu’est-ce que le nécessaire et qu’est-ce que le superflu ?
L’ordinateur, l’internet, le portable n’existaient pas, il y a peu. Vivait-on mieux ou moins bien ?
En gros, cette question n’a pas de sens puisque c’est toute la société qui vivait sans cela.
Maintenant que cela existe, toute la société s’est adaptée à ces choses et, il est évident, que tu peux en ressentir le manque si tu ne les possèdes pas. Non pas que leur possession va te permettre d’accéder au bonheur mais, simplement, parce que leur possession te permet de vivre en adéquation avec la société.

Parce qu’il n’était pas nécessaire de posséder une voiture pour aller travailler.
Maintenant, il est demandé aux personnes d’aller travailler de plus en plus loin et, sans véhicule, ça devient impossible.

Il y a deux possibilite dans ton raisonnement:
-Soit la possession d objets technologiques n a aucun rapport avec le bonheur.

-Soit plus l on en possede plus l on est heureux.

Ton raisonnement souffre donc d un vice de logique.Qui plus et il existe de nombreux pays ou la norme n est pas d avoir un ordinateur,un portable,une voiture etc...Tout cela est donc relatif et depend par-ailleurs des gens.

Certains vivent en occident et font le choix delibere de ne pas avoir de tele,d ordis,de portables,n ont pas de voiture et le vivent tres bien.
Beaucoup d occidentaux depriment facilement,se plaignent sans arret,sont tristes dans leur vie alors qu ils possedent toute la derniere technologie sortie.
L on peut constater que les personnes occidentales ne sont pas forcement plus heureuses que les personnes du tiers-monde.

Quand je suis en France je vois par-ailleurs bien plus de gens moroses que lorsque je vais dans mon pays d origine ou la population est bien plus retardee technologiquement parlant qu ici.

 

[LYON3]

Bref, ce n’est pas la possession de ces objets qui te permettra d’accéder au bonheur.

Elle empêche plutôt de glisser vers la marginalisation, puis vers l’exclusion de la société.

Encore une fois,il existe des gens en Occident ayant fait le choix de ne pas avoir de tele,d ordis,de portables,qui n ont ni voitures,ni micro-onde ,ni consoles etc... et qui sont pour le moins excellemment integrees.C est exagerement generaliste ce que tu nous sors la.

 

[youpli]

Encore une fois,il existe des gens en Occident ayant fait le choix de ne pas avoir de tele,d ordis,de portables,qui n ont ni voitures,ni micro-onde ,ni consoles etc... et qui sont pour le moins excellemment integrees.C est exagerement generaliste ce que tu nous sors la.

Quel en est le pourcentage ? Pas bien élevé sans doute.
Il serait intéressant de connaître le pourcentage ainsi que le milieu socio-culturel de ces gens, leur métier et leur lieu d'habitation (rural, urbain ?)
Ont-ils des enfants ? car les enfants sont initiés à l'informatique dès la primaire, ceux qui n'ont pas d'ordi à la maison prennent déjà du retard par rapport aux autres par exemple.

 

[LYON3]

Quel en est le pourcentage ? Pas bien élevé sans doute.

Qu importe ce pourcentage que personne ne connaitra jamais.Le simple fait qu il en existe tend a rendre caduque toutes ces assertions comme quoi le choix delibere de s eloigner de la technologie aurait pour corollaire une mise a l ecart de la societe.(comme si uniquement de la possession de gadgets dependait l existence de relations "inter-gens")