Caricature contre le Pape interdite en Allemagne

farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur

Pièces jointes

  • vatileaks-titanic.jpg
    vatileaks-titanic.jpg
    29.7 KB · Affichages: 410
  • vatileaks-titanic-post-censorship.jpg
    vatileaks-titanic-post-censorship.jpg
    48.9 KB · Affichages: 242
vahibenien

vahibenien

SHamsSY-salam
farid_h à dit:
Le Pape vient d'interdire par tribunal a un journal satirique allemand (Titanic) une carricature du pape faisant allusion aux Vatileaks.

Source: http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Papst-stoppt-aktuelle-TitanicAusgabe/story/20450524

Images attachees: version avant censure, version apres censure.

Par contre, les carricatures danoises etaient autorisees sous pretexte de la liberte d'expression. Double morale?
Cliquez pour agrandir...
Vue que les chrétiens se font de -en- en occident c'est + de la symbolique qu'autre chose
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Mohamed84 à dit:
Y'a pas de comparaison a faire, la justice allemande est juste bien plus respectueuse que la justice francaise ou danoise par exemple !
Cliquez pour agrandir...
bien plus respectueuse en quoi !!?

autant que je me souvienne les grassouillets teutons par le biais du frankfurter allgemeine zeintung ont publiés leur satyres sur le prophète ceci a peine un mois après ceux du Danemark .

deux poids deux mesures

il aurait été bon de laisser ce journal afficher ses ridicules sur le pape juste façon d'afficher un équilibre entre tous et toutes

de plus pour rappel :

on ne compare pas le pape et un prophete
 
T

Taylor

farid_h à dit:
Le Pape vient d'interdire par tribunal a un journal satirique allemand (Titanic) une carricature du pape faisant allusion aux Vatileaks.

Source: http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Papst-stoppt-aktuelle-TitanicAusgabe/story/20450524

Images attachees: version avant censure, version apres censure.

Par contre, les carricatures danoises etaient autorisees sous pretexte de la liberte d'expression. Double morale?
Cliquez pour agrandir...
Je n'aime pas la censure mais je trouve simplificatrice ta dernière phrase.

Ici la caricature est sur quelqu'un de vivant et en plus pas sur son idéologie.

Je pense que si un "dignitaire" musulman français, quelqu'un comme Boubaker par exemple, était mis en scène sur une couverture de cette manière, pour illustrer des conflits internes aux organisations musulmanes, il pourrait à juste titre porter plainte s'il estime l'image dégradante, et il y a des chances qu'il gagne (je suis pas sûr à 100%)

Je ne dis pas que la décision du tribunal allemand n'est pas politique, juste de faire attention aux particularités de chaque affaire.

De manière plus générale, sur les caricatures danoises, certains les ont réduites à des "caricatures de Mahomet", ce qui m'a toujours surpris.
Je sais de quel type de journal elles viennent, mais un dessin, une caricature, le lecteur rajoute sa propre lecture, pour faire dire des choses au dessin, ce qui fait que notre interprétation est toujours plus que le dessin.

Par exemple la bombe dans le turban, je ne l'ai pas lu comme une essentialisation de l'islam comme violent, mais comme une critique des musulmans violents qui symboliquement ont mis une bombe dans le turban de Mohammed.

Un islamophobe peut y voir autre chose que moi, mais faut-il interdire cette caricature ?

Le dessin "on est à court de vierges", c'est pas super marrant, mais quel est le problème ?
C'est mimi, pas de quoi en faire la révolution.
D'autant plus que la question des vierges au paradis pose débat entre les musulmans eux-mêmes.
Mais je ne vois pas en quoi ça se moque de Mohammed.

Autre exemple, un blague comme :
"Quel peuple élu ? J'ai pas voté moi"
C'est drôle et ça fait rire tout le monde de l'antisémite au juif à mon avis.
Le jeu de mot est bon, après chacun selon son idéologie y rajoute un sentiment qui lui est propre.


Plus anecdotique : j'ai découvert ton message vers 5 heures ce matin, en cherchant sur Google (peut-être mal) je n'ai pas vu d'articles français, à part ton topic en premier lien.
C'est une grosse exclu que tu as ramené à bladi j'ai l'impression ;)
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
@Taylor: personellement, je n'ai rien contre les carricatures. Ni les unes, ni les autres. Meme si elles sont de mauvais gout et que si j'etais editeur, je le les aurais pas publiees moi meme. Ce qui m'a derange dans cette histoire, c'est plutot les deux poids et deux mesures. Ni plus, ni moins. ;)

Et oui, l'info est tres recente; et je suppose qu'elle restera largement limitee a l'espace germanophone. Mais peut etre que l'effet Streisand se fera quand meme remarquer? :D
 
T

Taylor

farid_h à dit:
@Taylor: personellement, je n'ai rien contre les carricatures. Ni les unes, ni les autres. Meme si elles sont de mauvais gout et que si j'etais editeur, je le les aurais pas publiees moi meme. Ce qui m'a derange dans cette histoire, c'est plutot les deux poids et deux mesures. Ni plus, ni moins. ; )

Et oui, l'info est tres recente; et je suppose qu'elle restera largement limitee a l'espace germanophone. Mais peut etre que l'effet Streisand se fera quand meme remarquer? : D
Cliquez pour agrandir...
Ahah, j'ai du chercher sur internet pour savoir ce qu'était l'effet Streisand.
("Comment ça ? Barbara Streisand s'est emparée de cette affaire...?" *hem* :rouge:, bon ceci dit cette appellation est bien liée à elle)

Pour les curieux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand

Une vrai mine d'or Farid_h ;)

Ah bah si la presse française défend le droit de publication, ça me semble cohérent je dirais, à priori.
 
BlackShadow

BlackShadow

Activiste passif
VIB
Misstic à dit:
Deux poids deux mesures... :malade:
Cliquez pour agrandir...
Et bien non, il n'y a pas deux poids deux mesures comme certains aimeraient bien le croire pour nous chantonner la complainte de l'éternelle victime.

Pour votre gouverne, il y a une plainte du Vatican déposée par l'archevèque Becciu. La décision du tribunal fait suite à cette plainte. En outre, il vous a tout de même sauté aux yeux que le pape est une personne vivante.

Pour mémoire, Charlie Hebdo, qui avait fait paraitre les caricatures a été aussi l'objet de plaintes.

Je ne vois le deux poids deux mesures là dedans.
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
BlackShadow à dit:
Je ne vois le deux poids deux mesures là dedans.
Cliquez pour agrandir...

Chacun peut porter plainte en justice. La n'est jamais le probleme. Obtenir selectivement gain de cause (mais uniquement quand on est le Vatican), l'est. A mon avis.

Le probleme c'est pas le Vatican qui porte plainte, c'est quand un tribunal lui accorde le droit de censure alors que d'autres tribunaux dans le cas des carricatures danoises ont donne raison aux carricaturistes. Et pourtant la loi devrait etre la meme pour tous, non?

Si tu ne voix pas deux poids et deux mesures la dedans (justice qui depend du plaignant)... :eek:
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
BlackShadow à dit:
En outre, il vous a tout de même sauté aux yeux que le pape est une personne vivante.
Cliquez pour agrandir...

Oui, mais elle est une personne publique, donc sujette a satire et meme au ridicule le cas echeant. Surtout quand il s'agit d'une satire a nature politique (ici: Vatileaks). En tant que personne, le Pape n'est pas au dessus d'autres vedettes et stars, par exemple.
 
D

dalsace

Je pense qu'on ne pourrait faire un lien entre les 2 (caricatures de mahomet et du pape) que s'il s'agissait d'une caricature de jésus. Or ce n'est pas le cas. Et de toute façon si ça l'était il est assez peu probable que des chrétiens auraient porté plainte. Le délit de blasphème, c'était au moyen-âge!!
 
M

muskatnuss

VIB
Le pape n'est ni sacré, ni mort. Ce n'est pas pour "blasphème" que cette caricature a été interdite mais pour diffamation et une personne qui n'est pas religieuse ou un religieux musulman aurait certainement pu obtenir la même décision.

Il n'y a donc pas de deux poids/deux mesures dans une perspective islam/christianisme
 
Haut