Clash entre mathieu kassovitz et yann moix
- Initiateur de la discussion didadoune
- Date de début
faut arrêter la coc, on voit les ravages chez kassosvitz
didadoune
VIB
Salam
J'ignore ces dépendances, mais c'est vrai que ce n'est pas nouveau le concept, veulent ils légiférer un concept préexistant afin de s'octroyer l'invention?
Salam dida,
J'ai vu l'émission^^ c'était chaud, un moment j'ai cru que Kassovitz allait lui sauter dessus. Il avait en plus un verre à la main.
C'est un passionner le Kasso, mais le Moix aussi chercher la petite bête, il était plus ridicule.
Edit: Même le Moix semble aimer la blanche.
didadoune
VIB
Salam
T'es sérieux Moix le plus ridicule on n'a pas la même définition, en plus c'est quoi ces menaces.... le dernier présentateur est parti pour quel motif?
didadoune
VIB
Salam
Ils c'est fait allumer
Apparemment tu peux dire certaine chose et d'autre pas, la liberté d'expression selon certains...
Aymeric Caron en sait quelque chose..
Tu as vu tout le débat ?
Grave !
J'vais essayé de revoir l'émission in sha'Allah ça avait l'air intéressant
Merci
didadoune
VIB
Une bonne partie oui mais cela ne change rien à l'arrogance de certains, ce comportement est inadmissible.
Donc tu n'as pas vu l'émission. Merci.
didadoune
VIB
Va jouer à l'avocat du diable ailleurs complotiste va
j'ai regardé l'émission et je connais bien les deux personnages.Va jouer à l'avocat du diable ailleurs complotiste va
Pourquoi complotiste ?
Je connaissais le tempérament sanguin de Kassovitz mais j'avoue qu'hier soir il ma choquée avec son flot d'insultes et menaces.
#jusuisYannMoix
didadoune
VIB
Je connaissais le tempérament sanguin de Kassovitz mais j'avoue qu'hier soir il ma choquée avec son flot d'insultes et menaces.
#jusuisYannMoix
Il y à de quoi être choqué cette chaîne est libre au moins... Bonjour la liberté d'expression...
#jusuisYannMoix
Il vous a choquée certes, mais l'autre ne vous a pas choquée?Je connaissais le tempérament sanguin de Kassovitz mais j'avoue qu'hier soir il ma choquée avec son flot d'insultes et menaces.
#jusuisYannMoix
Je n'aime ni l'un ni l'autre. Kassowitz est un excité, mauvais à ses heures et Moix est un type qui déverse sa haine dès que l'occasion lui est donnée de le faire. Il traîne des problèmes qui remontent à son enfance il en a fait l'aveu un jour, il a un souci avec les femmes mais il fait payer ça à tout le monde et sa façon d'attaquer l'auteur du livre était déplacée. Son livre ne l'intéressait pas il voulait juste se "payer" l'invité. C'est navrant de voir de telles scènes à la télé. On peut critiquer un livre, des idées, mais il y a
d'autres manières de le faire sans rabaisser et foncer tête baissée sur la personne qu'on a en face de soi.
c'est dé.gueu.la.sse
peut etre toi aussi t'as un probleme d'enfance vu comment tu le traites
Là en l’occurrence, je ne vois pas où il s'attaque aux femmes.
J'ai également lu des interviews de lui et même s'il traîne des blessures (comme nous tous j'ai envie de dire), cela ne fait pas de lui un haineux ou quelqu'un de non-objectif. Il analyse les évènements à la lumière de ce qu'il est et de son vécu. Encore une fois, comme nous tous. En ce qui me concerne, je le trouve pertinent et d'un discours sans langue de bois.
Pour revenir au sujet, on peut saluer le travail de Deramabarsch tout en se donnant le droit de pointer le côté opportuniste et non-désintéressé de la personne. Il (Moix) a fait de même avec Yann-Arthus Bertrand et son documentaire Human en disant qu'il déshumanisait ces personnes plus qu'autre chose. Puis, il faut l'avouer, certains militants se battent davantage pour le prestige d'une cause que la cause en elle-même. Dire cela ne justifie pas qu'on profère des menaces.
Traîner un vécu est-ce un passeport pour attaquer les gens comme un chien enragé?
Est-ce qu'il n'est pas permis de discuter des points du livre sans attaquer l'auteur bille-en-tête
en le comparant à des voyous? il a démarré l'interview en faisant un parallèle entre Deramabarsh et Christophe Rocquencourt qui a volé et fait de la prison. C'est normal de "salir" un invité gratuitement?
Moix a ses têtes et c'est à cette attitude-là que je doute d'une vraie honnêteté de sa part.
Je n'AIME PAS KASSOWITZ, je ne le défends pas mais pourquoi retenir son agressivité provoquée par
l'attitude de Moix et trouver des excuses à ce dernier qui dans ce cas précis n'en a aucune.
Il profite de cette émission hebdomadaire pour se défouler, il est malade ce gars-là.
Je vois ce que tu veux dire sur la personnalité de Moix mais c'est un autre débat. Dès qu'une personne se montre lucide, on crie au fou, c'est récurrent.
Qui dit "être l'invité de", dans le jargon du journalisme et du monde médiatique, ne signifie pas que les journalistes auxquels tu fais face doivent te dérouler le tapis rouge ou qu'il faille les considérer comme des outils de promotion La fonction d'un journaliste/critique est de donner son opinion le plus objectivement possible, quelle soit plaisante ou pas à entendre. Et c'est là que ça coince très souvent pour quiconque décide de se lancer dans l'arène.
Tu ne veux pas te confronter à des avis divergents, tu te contentes du fauteuil dominical de Drucker et picitout.
PS: il compte porter plainte http://tempsreel.nouvelobs.com/en-d...e-arash-derambarsh-porter-plainte-contre.html
Ce n'est pas ça du tout.Je vois ce que tu veux dire sur la personnalité de Moix mais c'est un autre débat. Dès qu'une personne se montre lucide, on crie au fou, c'est récurrent.
Qui dit "être l'invité de", dans le jargon du journalisme et du monde médiatique, ne signifie pas que les journalistes auxquels tu fais face doivent te dérouler le tapis rouge ou qu'il faille les considérer comme des outils de promotion La fonction d'un journaliste/critique est de donner son opinion le plus objectivement possible, quelle soit plaisante ou pas à entendre. Et c'est là que ça coince très souvent pour quiconque décide de se lancer dans l'arène.
Tu ne veux pas te confronter à des avis divergents, tu te contentes du fauteuil dominical de Drucker et picitout.
PS: il compte porter plainte http://tempsreel.nouvelobs.com/en-d...e-arash-derambarsh-porter-plainte-contre.html
Permets-moi d'insister sur la différence existant entre la critique et l'agression.
Moix avait ses impressions à donner à propos de ce livre, il est là pour ça et même si cela ne plaît à l'auteur il en prend le risque, pas question de développer quelque tapis rouge que ce soit.
Ce qui est différent c'est d'aboyer comme un chien enragé sur un "invité" alors que celui-ci n'a même pas encore ouvert la bouche. C'est ce qu'a fait Moix et de plus il a entamé sa diatribe en faisant un parallèle
entre l'auteur et un délinquant qui est Christophe Rocquencourt qui a volé des tas de gens et a passé des années en prison??? non mais où va-t-on et de quel droit salir quelqu'un de cette façon?
Ce ne sont pas ça des critiques, ça c'est attaque violente, injustifiée, déplacée.
Si on conçoit la société sous cet angle on finira par s'empoigner à tout moment pour un oui pour un non. C'est inquiétant.
didadoune
VIB
Faut être lucide deux minutes, j'appréciait kassovitz mais la l'agresseur c'est clairement lui, il devrait revoir la haine et tirer des conclusion de son propre film....
Revenir à des valeurs plus juste ce genre d'émission sont là pour critiquer et je ne vois pas pourquoi ils l'ont censuré aussi simple que cela, elle est ou la liberté d'expression il c'est exprimé de la sorte, il assume...
Alors je te conseille de revoir le déroulement de l'interview et constater qui commence à être désobligeant.
Ce n'est pas pour défendre Kassowitz parce que contrairement à toi je n'aime pas cet homme.
J'aime l'honnêteté et l'honnêteté n'est pas de nier ce qui s'est passé. Il s'est écoulé plusieurs minutes et pas mal de propos agressifs de la part de Y. Moix avant que Kassowitz ne commence à s'énerver.
Et j'ajoute que c'est Y. Moix qui a parlé de l'intention de Kassowitz de le frapper alors que PAS UNE FOIS
Kassowitz n'a menacé le chroniqueur.
Pardon de ne pas apprécier le parti pris.
didadoune
VIB
Si tu aimes l'honnêteté alors faut laisser s'exprimer les personnes surtout dans une émission de critique, Salamé à fait quoi pour obtenir des foudres?
Bon comme tu ne veux pas admettre que CRITIQUER n'est pas synonyme d'AGRESSER j'en reste là.
didadoune
VIB
Tu as ton avis et j'ai le miens point.
Je n'ai rien à admettre on n'à encore le droit de s’exprimer comme chacun le veut, Charb c'est battu pour la liberté d'expression pas de répression
Tu as ton avis et j'ai le miens point.
Je n'ai rien à admettre on n'à encore le droit de s’exprimer comme chacun le veut, Charb c'est battu pour la liberté d'expression pas de répression
Je maintiens qu'on a le droit de s'exprimer comme on le veut à UNE condition, celle
d'observer la notion de RESPECT. Nous ne vivons pas dans la jungle, ni dans un asile d'animaux
enragés.
didadoune
VIB
Quand on va dans cette émission on sait à quoi s'attendre, inutile de jouer les vierges effarouchés.
Ah bon
Quand il lui dit **** c'est du respect? Ou passer du vouvoiement au tutoiement ?On à pas la même notion du respect apparemment...Bref je terminerais par une citation de Ruquier sur Moix:
"Je ne l'ai pas engagé pour qu'il soit un robinet d'eau tiède"
J'ai retrouvé la séquence dans son entiereté, je la revisionne ce soir pour me rafraîchir la mémoire.
Alors voici mes observations personnelles, en suivant le fil de l'interview:
1. Matthieu Kassovitz, lui-même, avoue que lorsqu'il a été sollicité pour relayer ladite pétition, il avait des doutes quant à ses motivations personnelles et un hypothétique agenda caché. Il dit ensuite sur le plateau que, même si cela était finalement le cas, le fait d'avoir fait passé cette loi "magique et magnifique" lui donne tous les droits et le garantit de sa voix future, à coup sûr. C'est un étrange raisonnement que celui ci. Si le vote de cette loi est certes une victoire, cela signifie aucunement que j' adhère (plus tard) au programme politique du monsieur. En gros, il y a la cause X portée par Mr Y mais le programme de Mr Y n'est pas forcément un programme auquel j'adhère parce qu'il a porté une cause unanime qui rassemble toutes les classes et mouvances politiques. Je ne sais pas si tu comprends?
C'est un bon stratège.2. Il dit des choses connues de quiconque s'intéresse au gaspillage ou l'écologie avec quelques nouveautés (marketing). De plus, il le dit lui-même, il est allé voir des agriculteurs qui lui ont donné des conseils dont il n'avait pas connaissance. Il met en quelque sorte ces pratiques en lumière mais lui, à titre personnel, n'invente rien du tout. C'est une vitrine en gros. Jusque là, ils n'ont toujours pas tort.
3. Dixit lui "c'est une cause que je défends depuis mes 18 ans, je vivais avec 800 euros par mois, j'étais militant Restos du coeur...etc.. mais je n'en ai pas parlé de ce sujet durant mes premières élections municipales pour garder une force de frappe une fois que j'étais au pouvoir". Agenda caché, il l'avoue lui-même. Je mets ses aveux et tout cela en balance et je suis également d'avis qu'il utilise cette cause (assez populaire vu la précarité grandissante du peuple français) pour sa gloriole personnelle et sa carrière. Ca rappelle le PS et ses discours pour rallier les votes des musulmans. Pour lui c'est bingo deux causes en une: la précarité et l'écologie, ça fait beaucoup de voix tout cela.
4. A 15.30 (mdrrr) on voit Kassovitz se décomposer au fur et à mesure qu'il écoute la réflexion de Léa Salamé. J'imagine qu'il se rend compte de son énorme naïveté ou sa bêtise de ne pas s'être posé ces questionnements avant. Ce qui déclenche le flot d'insultes qui va suivre...lol
5. Enfin, ce que Yann Moix veut dire par " j'hésite entre le pôle Rocencourt ou Mickael Vendetta" c'est qu'il l'accuse d'être un usurpateur. Pour rappel, un usurpateur est une personne qui s'approprie des idées et bénéfices qui ne lui reviennent pas de droit. On est en plein dedans. Il a utilisé une bonne métaphore. Il faut être malhonnête pour ne pas déceler la figure de style.
6. Yann Moix: "vous essayez de récupérer une cause qui est incritiquable pour en faire profiter votre égo"
On connait le chemin qu'emprunte quiconque a des ambitions politiques. Je surfe sur ce qui rassemble le peuple et puis je fais mon petit chemin personnel et tourne le dos à mes électeurs pour mettre mon plan à exécution. Sarkozy et Hollande sont passés avant, les gens sont moins crédules. Le chroniqueur a donc raison de dire aux spectateurs soyez sur vos gardes et suspicieux. Il y a la cause qui bénéficie d'un capital sympathie monstre et puis il y a la personne qui la met en lumière pour profiter des retombées de cette sympathie.
7. J'ajouterais que c'est un mauvais communicant, clairement.
Honnêtement, c'est sur que c'est un choix cornélien, que proposé comme cela, on pourrait penser qu'il n'y a rien à redire. Mais je ne vois rien qui justifie l'emballement de M. Kassovitz si ce n'est qu'il n'a pas pu digérer d'entendre de vive voix quelqu'un qui réfléchit avant de signer bêtement une pétition. Tout le monde n'est pas aussi désintéressé que l'abbé Pierre et roule pour quelque chose/quelqu'un.
Dernière édition:
J'ai retrouvé la séquence dans son entiereté, je la revisionne ce soir pour me rafraîchir la mémoire.
Alors voici mes observations personnelles, en suivant le fil de l'interview:
1. Matthieu Kassovitz, lui-même, avoue que lorsqu'il a été sollicité pour relayer ladite pétition, il avait des doutes quant à ses motivations personnelles et un hypothétique agenda caché. Il dit ensuite sur le plateau que, même si cela était finalement le cas, le fait d'avoir fait passé cette loi "magique et magnifique" lui donne tous les droits et le garantit de sa voix future, à coup sûr. C'est un étrange raisonnement que celui ci. Si le vote de cette loi est certes une victoire, cela signifie aucunement que j' adhère (plus tard) au programme politique du monsieur. En gros, il y a la cause X portée par Mr Y mais le programme de Mr Y n'est pas forcément un programme auquel j'adhère parce qu'il a porté une cause unanime qui rassemble toutes les classes et mouvances politiques. Je ne sais pas si tu comprends?
2. Il dit des choses connues de quiconque s'intéresse au gaspillage ou l'écologie avec quelques nouveautés (marketing). De plus, il le dit lui-même, il est allé voir des agriculteurs qui lui ont donné des conseils dont il n'avait pas connaissance. Il met en quelque sorte ces pratiques en lumière mais lui, à titre personnel, n'invente rien du tout. C'est une vitrine en gros. Jusque là, ils n'ont toujours pas tort.
3. Dixit lui "c'est une cause que je défends depuis mes 18 ans, je vivais avec 800 euros par mois, j'étais militant Restos du coeur...etc.. mais je n'en ai pas parlé de ce sujet durant mes premières élections municipales pour garder une force de frappe une fois que j'étais au pouvoir". Agenda caché, il l'avoue lui-même. Je mets ses aveux et tout cela en balance et je suis également d'avis qu'il utilise cette cause (assez populaire vu la précarité grandissante du peuple français) pour sa gloriole personnelle et sa carrière. Ca rappelle le PS et ses discours pour rallier les votes des musulmans. Pour lui c'est bingo deux causes en une: la précarité et l'écologie, ça fait beaucoup de voix tout cela.
4. A 15.30 (mdrrr) on voit Kassovitz se décomposer au fur et à mesure qu'il écoute la réflexion de Léa Salamé. J'imagine qu'il se rend compte de son énorme naïveté ou sa bêtise de ne pas s'être posé ces questionnements avant. Ce qui déclenche le flot d'insultes qui va suivre...lol
5. Enfin, ce que Yann Moix veut dire par " j'hésite entre le pôle Rocencourt ou Mickael Vendetta" c'est qu'il l'accuse d'être un usurpateur. Pour rappel, un usurpateur est une personne qui s'approprie des idées et bénéfices qui ne lui reviennent pas de droit. On est en plein dedans. Il a utilisé une bonne métaphore. Il faut être malhonnête pour ne pas déceler la figure de style.
6. Yann Moix: "vous essayez de récupérer une cause qui est incritiquable pour en faire profiter votre égo"
On connait le chemin qu'emprunte quiconque a des ambitions politiques. Je surfe sur ce qui rassemble le peuple et puis je fais mon petit chemin personnel et tourne le dos à mes électeurs pour mettre mon plan à exécution. Sarkozy et Hollande sont passés avant, les gens sont moins crédules. Le chroniqueur a donc raison de dire aux spectateurs soyez sur vos gardes et suspicieux. Il y a la cause qui bénéficie d'un capital sympathie monstre et puis il y a la personne qui la met en lumière pour profiter des retombées de cette sympathie.
10. J'ajouterais que c'est un mauvais communicant, clairement.
Honnêtement, c'est sur que c'est un choix cornélien, que proposé comme cela, on pourrait penser qu'il n'y a rien à redire. Mais je ne vois rien qui justifie l'emballement de M. Kassovitz si ce n'est qu'il n'a pas pu digérer d'entendre de vive voix quelqu'un qui réfléchit avant de signer bêtement une pétition. Tout le monde n'est pas aussi désintéressé que l'abbé Pierre et roule pour quelque chose/quelqu'un.
Rocancourt n'est pas qu'un usurpateur, c'est un ESCROC qui a ESCROQUÉ des sommes considérables
à des gens qui lui faisaient confiance. Rocancourt a été jugé et condamné à la prison.
Comment est- ce qu'on peut se permettre de faire un parallèle entre l'auteur du bouquin, même s'il a repris
quelques thèses existantes et un ESCROC comme Rocancourt?
Comment peut-on se permettre cela? comment peut-on trouver cela anodin?
à des gens qui lui faisaient confiance. Rocancourt a été jugé et condamné à la prison.
Comment est- ce qu'on peut se permettre de faire un parallèle entre l'auteur du bouquin, même s'il a repris
quelques thèses existantes et un ESCROC comme Rocancourt?
Comment peut-on se permettre cela? comment peut-on trouver cela anodin?
...et Michael Vendetta, qui a t il escroqué?
De l'argent... des voix, il existe diverses manières d'escroquer les honnêtes gens mon cher.
didadoune
VIB
Analyse et critique pertinente, et sans mauvaise foiJ'ai retrouvé la séquence dans son entiereté, je la revisionne ce soir pour me rafraîchir la mémoire.
Alors voici mes observations personnelles, en suivant le fil de l'interview:
1. Matthieu Kassovitz, lui-même, avoue que lorsqu'il a été sollicité pour relayer ladite pétition, il avait des doutes quant à ses motivations personnelles et un hypothétique agenda caché. Il dit ensuite sur le plateau que, même si cela était finalement le cas, le fait d'avoir fait passé cette loi "magique et magnifique" lui donne tous les droits et le garantit de sa voix future, à coup sûr. C'est un étrange raisonnement que celui ci. Si le vote de cette loi est certes une victoire, cela signifie aucunement que j' adhère (plus tard) au programme politique du monsieur. En gros, il y a la cause X portée par Mr Y mais le programme de Mr Y n'est pas forcément un programme auquel j'adhère parce qu'il a porté une cause unanime qui rassemble toutes les classes et mouvances politiques. Je ne sais pas si tu comprends?
2. Il dit des choses connues de quiconque s'intéresse au gaspillage ou l'écologie avec quelques nouveautés (marketing). De plus, il le dit lui-même, il est allé voir des agriculteurs qui lui ont donné des conseils dont il n'avait pas connaissance. Il met en quelque sorte ces pratiques en lumière mais lui, à titre personnel, n'invente rien du tout. C'est une vitrine en gros. Jusque là, ils n'ont toujours pas tort.
3. Dixit lui "c'est une cause que je défends depuis mes 18 ans, je vivais avec 800 euros par mois, j'étais militant Restos du coeur...etc.. mais je n'en ai pas parlé de ce sujet durant mes premières élections municipales pour garder une force de frappe une fois que j'étais au pouvoir". Agenda caché, il l'avoue lui-même. Je mets ses aveux et tout cela en balance et je suis également d'avis qu'il utilise cette cause (assez populaire vu la précarité grandissante du peuple français) pour sa gloriole personnelle et sa carrière. Ca rappelle le PS et ses discours pour rallier les votes des musulmans. Pour lui c'est bingo deux causes en une: la précarité et l'écologie, ça fait beaucoup de voix tout cela.
4. A 15.30 (mdrrr) on voit Kassovitz se décomposer au fur et à mesure qu'il écoute la réflexion de Léa Salamé. J'imagine qu'il se rend compte de son énorme naïveté ou sa bêtise de ne pas s'être posé ces questionnements avant. Ce qui déclenche le flot d'insultes qui va suivre...lol
5. Enfin, ce que Yann Moix veut dire par " j'hésite entre le pôle Rocencourt ou Mickael Vendetta" c'est qu'il l'accuse d'être un usurpateur. Pour rappel, un usurpateur est une personne qui s'approprie des idées et bénéfices qui ne lui reviennent pas de droit. On est en plein dedans. Il a utilisé une bonne métaphore. Il faut être malhonnête pour ne pas déceler la figure de style.
6. Yann Moix: "vous essayez de récupérer une cause qui est incritiquable pour en faire profiter votre égo"
On connait le chemin qu'emprunte quiconque a des ambitions politiques. Je surfe sur ce qui rassemble le peuple et puis je fais mon petit chemin personnel et tourne le dos à mes électeurs pour mettre mon plan à exécution. Sarkozy et Hollande sont passés avant, les gens sont moins crédules. Le chroniqueur a donc raison de dire aux spectateurs soyez sur vos gardes et suspicieux. Il y a la cause qui bénéficie d'un capital sympathie monstre et puis il y a la personne qui la met en lumière pour profiter des retombées de cette sympathie.
10. J'ajouterais que c'est un mauvais communicant, clairement.
Honnêtement, c'est sur que c'est un choix cornélien, que proposé comme cela, on pourrait penser qu'il n'y a rien à redire. Mais je ne vois rien qui justifie l'emballement de M. Kassovitz si ce n'est qu'il n'a pas pu digérer d'entendre de vive voix quelqu'un qui réfléchit avant de signer bêtement une pétition. Tout le monde n'est pas aussi désintéressé que l'abbé Pierre et roule pour quelque chose/quelqu'un.