Condamnée à 10 ans pour avoir tué son mari violent :

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Dix ans de prison. Le verdict est tombé comme un couperet pour Jacqueline Sauvage, jugée coupable d’avoir tué l’homme qui lui a fait vivre l’enfer pendant quarante-sept ans, a violé leurs filles et battu leur fils. Un fils qui s’était ôté la vie la veille du jour où sa mère a abattu cet homme décrit comme «alcoolique et tyrannique».

Un verdict qui suscite l’incompréhension

«Je ne m’attendais pas du tout à ce genre de verdict. Je pensais qu’elle allait avoir quelque chose mais à ce point-là j’ai trouvé ça écœurant», a déclaré Carole Marot, l’une des filles de Jacqueline Sauvage. «J’ai l’impression que nous sommes incomprises, ma mère, mes sœurs et moi. Il m’a violée», témoigne sa sœur Fabienne, qui a déclaré à l’annonce du verdict: «Notre père est mort et pour moi c’est un soulagement».

«On est abasourdi par ce verdict, lourd et grave au regard de l’horreur qu’ont vécue cette femme et ses enfants, déplore-t-on à l’association Osez le féminisme. C’est d’autant plus paradoxal que les hommes violents qui tuent leur femme n’écopent généralement pas de peines aussi lourdes».

«Elle a subi quarante-sept ans de violences, elle a assez payé», confie au Parisien Alexandra Lange, acquitté en 2012 pour le meurtre de son mari violent. La jeune femme estime que «ces femmes [victimes de violences conjugales] ne peuvent pas être jugées de la même manière qu’un type qui a braqué une banque».
Le mauvais message

«Ce verdict me dérange dans la mesure où un crime a certes été commis, mais dont Jacqueline Sauvage n’est pas responsable», estime Me Janine Bonaggiunta, qui a obtenu l’acquittement d’Alexandra Lange. Pour l’avocate spécialisée dans l’aide aux victimes de violences conjugales, il s’agit d’un «acte de légitime défense», en réponse «aux attaques permanentes qu’elles et ses enfants ont subies pendant des années».

L’avocate s’inquiète de l’interprétation qui peut être tirée de ce verdict, craignant qu’il n’envoie le «mauvais message». «La plupart des maris violents ne sont condamnés qu’à des peines légères, une amende ou de l’emprisonnement avec sursis. Ce verdict lourd et disproportionné à l’encontre de Jacqueline Sauvage leur envoie un message d’impunité, et mure un peu plus les femmes dans la peur et le silence», poursuit-elle, estimant que «les femmes victimes de violences conjugales ne sont aujourd'hui pas assez protégées».

Condamnée pour meurtre par la Cour d’assises du Loiret à dix ans de réclusion criminelle, Jacqueline Sauvage a d'ores et déjà fait appel.

http://www.20minutes.fr/societe/147...-mari-violent-verdict-suscite-incomprehension
 
c'est aux jurés qu'il faut en vouloir, nous vivons avec des citoyens qui estime que cette femme mérite 10 ans de prisons, le procureur peut prêcher tant qu'il veut, les jurés ont votés en leurs âme et conscience...c'est triste!
sachant que si l'on commet un crime passionnel on encoure au bas mot 8 ans de prison o_O
 
C'est trop en tout cas quand on voit ce qu'elle a subit.
Bien sûr personne ne doit faire justice soit même mais il y a pas mal de circonstances atténuantes.
Ya un truc qui cloche dans ce verdict.
Il y a pourtant déjà eu des affaires de ce genre et là la peine fixée est assez sévère !

La pauvre elle s'appelle Sauvage. Peut être est-ce le nom du mari qui pour le coup le portait vraiment bien !
 

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
En 2012 une femme Jessica Lange a été acquitée pour le meutre de son mari...pour les mêmes raisons que la femme de ce sujet...
«Ce verdict me dérange dans la mesure où un crime a certes été commis, mais dont Jacqueline Sauvage n’est pas responsable», estime Me Janine Bonaggiunta, qui a obtenu l’acquittement d’Alexandra Lange. Pour l’avocate spécialisée dans l’aide aux victimes de violences conjugales, il s’agit d’un «acte de légitime défense», en réponse «aux attaques permanentes qu’elles et ses enfants ont subies pendant des années».
Mme Sauvage a subi durant 47 ans la violence de son mari ainsi que ses filles...
C'est bel et bien un acte de légitime défense pourtant... qu'aurait-il fallu pour les jurés... qu'elle ou une de ses filles soient un jour tuées ?
Décidemment j'ai bien du mal à comprendre cette justice...
L'affaire n'est apparamment pas fini puisque la victime à fait appel...
 
En 2012 une femme Jessica Lange a été acquitée pour le meutre de son mari...pour les mêmes raisons que la femme de ce sujet...
«Ce verdict me dérange dans la mesure où un crime a certes été commis, mais dont Jacqueline Sauvage n’est pas responsable», estime Me Janine Bonaggiunta, qui a obtenu l’acquittement d’Alexandra Lange. Pour l’avocate spécialisée dans l’aide aux victimes de violences conjugales, il s’agit d’un «acte de légitime défense», en réponse «aux attaques permanentes qu’elles et ses enfants ont subies pendant des années».
Mme Sauvage a subi durant 47 ans la violence de son mari ainsi que ses filles...
C'est bel et bien un acte de légitime défense pourtant... qu'aurait-il fallu pour les jurés... qu'elle ou une de ses filles soient un jour tuées ?
Décidemment j'ai bien du mal à comprendre cette justice...
L'affaire n'est apparamment pas fini puisque la victime à fait appel...

Elle a tué son mari de 3 coup de fusil dans le dos, le lendemenain deu suicide de son fils.
cela ressemble autant à une vengance qu'a un acte d elegitime défense.
 
ça c'est ce qu'on appel de la justice ! Voilà qu'on laisse trainer un fusil ,qu'elle nous en mette trois dans le dos...nan mais les coups bas ça vous connait les femmes,vous y réfléchirez à 7 fois avant de tuer votre âme sœur aussi cruelle soit elle.
 
Dix ans de prison. Le verdict est tombé comme un couperet pour Jacqueline Sauvage, jugée coupable d’avoir tué l’homme qui lui a fait vivre l’enfer pendant quarante-sept ans, a violé leurs filles et battu leur fils. Un fils qui s’était ôté la vie la veille du jour où sa mère a abattu cet homme décrit comme «alcoolique et tyrannique».

Un verdict qui suscite l’incompréhension

«Je ne m’attendais pas du tout à ce genre de verdict. Je pensais qu’elle allait avoir quelque chose mais à ce point-là j’ai trouvé ça écœurant», a déclaré Carole Marot, l’une des filles de Jacqueline Sauvage. «J’ai l’impression que nous sommes incomprises, ma mère, mes sœurs et moi. Il m’a violée», témoigne sa sœur Fabienne, qui a déclaré à l’annonce du verdict: «Notre père est mort et pour moi c’est un soulagement».

«On est abasourdi par ce verdict, lourd et grave au regard de l’horreur qu’ont vécue cette femme et ses enfants, déplore-t-on à l’association Osez le féminisme. C’est d’autant plus paradoxal que les hommes violents qui tuent leur femme n’écopent généralement pas de peines aussi lourdes».

«Elle a subi quarante-sept ans de violences, elle a assez payé», confie au Parisien Alexandra Lange, acquitté en 2012 pour le meurtre de son mari violent. La jeune femme estime que «ces femmes [victimes de violences conjugales] ne peuvent pas être jugées de la même manière qu’un type qui a braqué une banque».
Le mauvais message

«Ce verdict me dérange dans la mesure où un crime a certes été commis, mais dont Jacqueline Sauvage n’est pas responsable», estime Me Janine Bonaggiunta, qui a obtenu l’acquittement d’Alexandra Lange. Pour l’avocate spécialisée dans l’aide aux victimes de violences conjugales, il s’agit d’un «acte de légitime défense», en réponse «aux attaques permanentes qu’elles et ses enfants ont subies pendant des années».

L’avocate s’inquiète de l’interprétation qui peut être tirée de ce verdict, craignant qu’il n’envoie le «mauvais message». «La plupart des maris violents ne sont condamnés qu’à des peines légères, une amende ou de l’emprisonnement avec sursis. Ce verdict lourd et disproportionné à l’encontre de Jacqueline Sauvage leur envoie un message d’impunité, et mure un peu plus les femmes dans la peur et le silence», poursuit-elle, estimant que «les femmes victimes de violences conjugales ne sont aujourd'hui pas assez protégées».

Condamnée pour meurtre par la Cour d’assises du Loiret à dix ans de réclusion criminelle, Jacqueline Sauvage a d'ores et déjà fait appel.

http://www.20minutes.fr/societe/147...-mari-violent-verdict-suscite-incomprehension

De mon point de vue personnel, tué un mari qui bat sa femme, viol ses filles et bat son fils c'est pas un meurtre mais de la légitime défense. 10 ans de prison c'est complètement incompréhensible...
 

laythee

je ne suis pas charlie
Le verdict est trop sévère c'est évident, mais on ne peut pas laisser les gens se faire justice eux mêmes.
le problème est dans la justice est non dans le comportement de la femme
En 47 ans elle n'à rien fait pour empêcher son mari de faire du mal à leurs enfants. Pas porter plainte ou divorcé. Et au final elle le tue après que leur fils se suicide.
alors si son comportement St en cause quelque part
Avec le comportement inhumains qu’il lui a fait subir elle a surement dit a l’intérieur d’elle qu’aucune justice ne lui rendra justice parce a la fin c’est quoi 6 mois de prison ou une année ou 2 année devant de tell barbarie aussi c’est sur qu’elle était terrifié

Bien sure je n’encourage pas se genre d’acte je dis que les femmes doivent agir des les premier acte

Est que les peines ne soient pas légères et que la protection des victimes doit être assurée
 

Ludymilla

Chuut ! c'est un secret !
VIB
En 47 ans elle n'à rien fait pour empêcher son mari de faire du mal à leurs enfants. Pas porter plainte ou divorcé. Et au final elle le tue après que leur fils se suicide.
alors si son comportement St en cause quelque part

Tu le sais d'où ça pour être si catégorique ?

47 ans de mariage, elle doit avoir aux alentours des 67-70 ans cette dame... Son calvaire a donc commencé à une époque où battre sa femme et ses gosses en France était la norme !

Rien qu'aujourd'hui, malgré toutes les campagnes de lutte contre les violences conjugales, tu peux ressortir du commissariat avec juste une main courante de déposée alors que tu avais l'intention de vraiment porter plainte: La Police est très mal formée là dessus ! Et encore plus quand il y a des gosses !

Ne parlons même pas de l'inceste qui était juste tabou encore en France il y a à peine 10/15 ans !! En parler c'était rarissime, les familles se taisaient de honte !


Merci de prendre en considération l'age de cette femme, la mentalité de l'environnement dans lequel elle a grandi avant de lui faire vous ici un deuxième et odieux procès ^^
 
De mon point de vue personnel, tué un mari qui bat sa femme, viol ses filles et bat son fils c'est pas un meurtre mais de la légitime défense. 10 ans de prison c'est complètement incompréhensible...

La légitime défense doit intervenir dans le même temps que l'agression sinon c'est une vengeance or la justice française n'accepte pas la vengeance.

En 2012 une femme Jessica Lange a été acquitée pour le meutre de son mari...pour les mêmes raisons que la femme de ce sujet...
«Ce verdict me dérange dans la mesure où un crime a certes été commis, mais dont Jacqueline Sauvage n’est pas responsable», estime Me Janine Bonaggiunta, qui a obtenu l’acquittement d’Alexandra Lange. Pour l’avocate spécialisée dans l’aide aux victimes de violences conjugales, il s’agit d’un «acte de légitime défense», en réponse «aux attaques permanentes qu’elles et ses enfants ont subies pendant des années».
Mme Sauvage a subi durant 47 ans la violence de son mari ainsi que ses filles...
C'est bel et bien un acte de légitime défense pourtant... qu'aurait-il fallu pour les jurés... qu'elle ou une de ses filles soient un jour tuées ?
Décidemment j'ai bien du mal à comprendre cette justice...
L'affaire n'est apparamment pas fini puisque la victime à fait appel...

Pour l'affaire Lange c'était tout à fait différent puisque l'avocat général (la partie accusatoire), n'était autre que Luc Frémiot, il est connu pour son combat contre les violences conjugales. Tout le monde l'a d'ailleurs félicité pour son réquisitoire, quand la partie qui est censée être contre toi demande ton acquittement c'est clair qu'il aurait été bizarre que les jurés fassent autrement

 

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
Elle a tué son mari de 3 coup de fusil dans le dos, le lendemenain deu suicide de son fils.
cela ressemble autant à une vengance qu'a un acte d elegitime défense.
Le fils s'est sucidé la vieille du meurtre... (noté sur l'article du sujet)... ce qui a fait surement déborder le vase... 47 ans de non dits... de souffrances pour elles ses filles et son fils également battu... Je ne dis pas qu'il faire justice soit même mais à ce niveau là.. ne méritait-elle pas les circonstances atténuantes..une peine plus légére...
Cette femme a assez endurée dans sa vie... pour finir la justice continue son enfer...?
 

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
La légitime défense doit intervenir dans le même temps que l'agression sinon c'est une vengeance or la justice française n'accepte pas la vengeance.



Pour l'affaire Lange c'était tout à fait différent puisque l'avocat général (la partie accusatoire), n'était autre que Luc Frémiot, il est connu pour son combat contre les violences conjugales. Tout le monde l'a d'ailleurs félicité pour son réquisitoire, quand la partie qui est censée être contre toi demande ton acquittement c'est clair qu'il aurait été bizarre que les jurés fassent autrement

C'est un très bon avocat... qui ma foi a de quoi convaincre... !
 
Le fils s'est sucidé la vieille du meurtre... (noté sur l'article du sujet)... ce qui a fait surement déborder le vase... 47 ans de non dits... de souffrances pour elles ses filles et son fils également battu... Je ne dis pas qu'il faire justice soit même mais à ce niveau là.. ne méritait-elle pas les circonstances atténuantes..une peine plus légére...
Cette femme a assez endurée dans sa vie... pour finir la justice continue son enfer...?

ai je dit le contraire ?
mais les circonstances du meurtre font autant penser à une vengeance pour la mort du fils qu'a de la légitime défense.
c'est sans doute la cause de cette condamnation qui il faut bien l'admettr est bien trop severe
 
Tu le sais d'où ça pour être si catégorique ?

je l'ai lu dans un article je ne sais plus lequel, qui precisait que une des causes de la condamantion etait que le jury avait relevé qu'elle n'avait engagé aucune action pour soustraire ses enfants et elle même des sevices de son mari.
47 ans de mariage, elle doit avoir aux alentours des 67-70 ans cette dame... Son calvaire a donc commencé à une époque où battre sa femme et ses gosses en France était la norme !

tiens donc, la norme....

[/QUOTE]
Rien qu'aujourd'hui, malgré toutes les campagnes de lutte contre les violences conjugales, tu peux ressortir du commissariat avec juste une main courante de déposée alors que tu avais l'intention de vraiment porter plainte: La Police est très mal formée là dessus ! Et encore plus quand il y a des gosses !

Ne parlons même pas de l'inceste qui était juste tabou encore en France il y a à peine 10/15 ans !! En parler c'était rarissime, les familles se taisaient de honte !

Merci de prendre en considération l'age de cette femme, la mentalité de l'environnement dans lequel elle a grandi avant de lui faire vous ici un deuxième et odieux procès ^^[/QUOTE]

je ne fais aucun proces.
c'est toi qui m'en fait un.
 
le problème est dans la justice est non dans le comportement de la femme

Avec le comportement inhumains qu’il lui a fait subir elle a surement dit a l’intérieur d’elle qu’aucune justice ne lui rendra justice parce a la fin c’est quoi 6 mois de prison ou une année ou 2 année devant de tell barbarie aussi c’est sur qu’elle était terrifié

Bien sure je n’encourage pas se genre d’acte je dis que les femmes doivent agir des les premier acte

Est que les peines ne soient pas légères et que la protection des victimes doit être assurée

bref tu n'encourage pas la vengeance tout en reconnaissant qu'elle y a droit.
 

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
ai je dit le contraire ?
mais les circonstances du meurtre font autant penser à une vengeance pour la mort du fils qu'a de la légitime défense.
c'est sans doute la cause de cette condamnation qui il faut bien l'admettr est bien trop severe
C'est le mot vengeance qui me dérange. En fait, je le trouve un peu "fort"...
elle ne devait pas être dans son état normal mais plutot en état de choc lorsqu'elle a tiré sur mari... perdre un enfant et notamment de cette façon a du être un "coup" moral qui a fait qu'elle a commis ce qu'elle n'a pu faire auparavant...Ce fils en mettant fin à ses jours à déclencher un trop plein chez cette femme...
Mais bon on ne va chipoter sur les termes... on est d'accord sur le fait que cette condamnation est "excessive"... On verra ce que donnera le verdict de l'appel...
 
La légitime défense doit intervenir dans le même temps que l'agression sinon c'est une vengeance or la justice française n'accepte pas la vengeance.

La psychologie humaine ne réagis pas comme un programme codé pour réagir de tel façon a tel moment comme on le voudrait, les traumatismes et la faiblesse psychologique d'une personne peuvent expliquer des incohérences entre l'action et le temps de réaction.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
«On est abasourdi par ce verdict, lourd et grave au regard de l’horreur qu’ont vécue cette femme et ses enfants, déplore-t-on à l’association Osez le féminisme. C’est d’autant plus paradoxal que les hommes violents qui tuent leur femme n’écopent généralement pas de peines aussi lourdes».
C’est quoi la peine typique ?
 
La psychologie humaine ne réagis pas comme un programme codé pour réagir de tel façon a tel moment comme on le voudrait, les traumatismes et la faiblesse psychologique d'une personne peuvent expliquer des incohérences entre l'action et le temps de réaction.
J'ai pas dit le contraire mais le droit pénal se veut d'interprétation stricte, soit c'est une riposte soit c'en est pas une, ici c'en est pas une, ça ressemble à de la vengeance.

On ne peut pas en vouloir au jury comme l'a dit une personne on a pas tous les éléments de l'affaire et pour peu que l'avocate de la défense ait été mauvaise ou antipathique face à la personne de l'accusation, pour peu que l'accusée soit antipathique elle aussi...

En plus d'habitude les journalistes précisent toujours si les jurés ont été au delà de la peine requise, ici ça n'est sûrement pas le cas puisque ce n'est pas indiqué. En choisissant cette peine, ils pensaient être justes, c'est clair c'est triste pour cette femme mais il doit y avoir un truc au moins qu'on nous dit pas dans cet article pour qu'elle était condamnée si durement.
 

supermaxx

Bladinaute averti
je ne comprends pas comment on peut punir la vengeance alors qu'elle subit la violence de son mari pendant 47 ans ?

qui n'y a jamais songé ?

la justice a rendu justice au mari et pas à la femme battue c'est beau !!!
 

Conanlebarbu

Crush the ennemies!
Bladinaute averti
c etait surement pas des femmes qui l a jugés sinon elle aurait été acquités au bénéfice du doute...
80 % du corps magistrale en france composée de femmes....cherchez l erreur.
c est surement pas par hasard..
 

firar

VIB
c etait surement pas des femmes qui l a jugés sinon elle aurait été acquités au bénéfice du doute...
80 % du corps magistrale en france composée de femmes....cherchez l erreur.
c est surement pas par hasard..
d'où tiens tu ces statistiques?
1° C'est un procès d’assises. Donc ce ne sont pas des magistrats qui jugent mais des jurés.
Jurés qui peuvent être récusés par la défense.
Maintenant, chacun ici émet un jugement alors qu'il ne possède pas les tenants et aboutissants de l'affaire (les minutes) mais se forge sa conviction uniquement à partir des titre des médias.
Est ce que l'on a le droit de se faire justice soit même? Non ou cela vient de sortir.
A t on le devoir de porter secours à ses enfants? Oui.
Rien que c'est deux raisons emportent la conviction d'un jury.
Le reste c'est du roman à l'eau de rose. L'empathie ne doit pas détourner le juré de la mission qu'il a reçu. Même à son corps défendant.
 
Si le droit pénal était d'interprétation stricte, il n'y aurait pas de procès.

Je reconfirme le droit pénal est d'interprétation stricte (Article 111-4 du Code pénal).
Si tel article du code pénal dit qu'il faut tels critères pour le comportement répréhensible il faudra tous ces critères, on ne peut ni en rajouter ni en ignorer.

Le procès pénal sert lui à apprécier les faits au regard de l'infraction reprochée, si la personne a selon le jugement bien commis les faits, on lui attribuera une sanction car il faut savoir qu'il y a une fourchette de peines mise à la disposition du juge et c'est lui qui choisit en personnalisant cette sanction au délinquant.

Ici c'est un procès d'assises, ce sont les jurés qui ont choisi, on leur dit bien dès le début et c'est un grand principe et juste avant de choisir leur verdict :

Article 353 du code de procédure pénale:

Avant que la cour d'assises se retire, le président donne lecture de l'instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations :

" Sous réserve de l'exigence de motivation de la décision, la loi ne demande pas compte à chacun des juges et jurés composant la cour d'assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : " Avez-vous une intime conviction ? ". "

Alors critiquer leur décision à partir d'un article de presse au penchant certain je trouve ça un peu prétentieux car on n'a pas tous les éléments. Bien sûr dix ans c'est beaucoup, oui je suis d'accord avec l'avocate qui voit ça comme une peine supplémentaire après tant d'années de souffrance mais je pense que le jury avait ses raisons.

Au pire il y a l'appel comme ils ont dit...


Cette histoire n'est pas rare (certains arrivent à passer entre les mailles du filet alors qu'ils ont fait des choses horribles et d'autres au contraire dont on trouve en tant qu'humain leur réaction légitime finissent écroués... Pour peu en plus que tu aies un très bon avocat face à l'autre partie qui en a un plus jeune ou plus mauvais qui se fait bouffer tout cru et c'est fini ou alors une tête qui plait pas au jury etc...). D'ailleurs une professionnelle m'a dit qu'elle n'aurait pas pu faire avocate dans le droit pénal, beaucoup sont apparemment vite frustrés et désabusés, surtout les policiers qui voient ça tous les jours. Pour travailler dedans il faut vraiment être passionné.
 
Haut