Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Condamnée à 10 ans pour avoir tué son mari violent :
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Emotionless, post: 13287860, member: 366605"] Je reconfirme le droit pénal est d'interprétation stricte (Article 111-4 du Code pénal). Si tel article du code pénal dit qu'il faut tels critères pour le comportement répréhensible il faudra tous ces critères, on ne peut ni en rajouter ni en ignorer. Le procès pénal sert lui à apprécier les faits au regard de l'infraction reprochée, si la personne a selon le jugement bien commis les faits, on lui attribuera une sanction car il faut savoir qu'il y a une fourchette de peines mise à la disposition du juge et c'est lui qui choisit en personnalisant cette sanction au délinquant. Ici c'est un procès d'assises, ce sont les jurés qui ont choisi, on leur dit bien dès le début et c'est un grand principe et juste avant de choisir leur verdict : Article 353 du code de procédure pénale: Avant que la cour d'assises se retire, le président donne lecture de l'instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations : " Sous réserve de l'exigence de motivation de la décision, la loi ne demande pas compte à chacun des juges et jurés composant la cour d'assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : " Avez-vous une intime conviction ? ". " Alors critiquer leur décision à partir d'un article de presse au penchant certain je trouve ça un peu prétentieux car on n'a pas tous les éléments. Bien sûr dix ans c'est beaucoup, oui je suis d'accord avec l'avocate qui voit ça comme une peine supplémentaire après tant d'années de souffrance mais je pense que le jury avait ses raisons. Au pire il y a l'appel comme ils ont dit... Cette histoire n'est pas rare (certains arrivent à passer entre les mailles du filet alors qu'ils ont fait des choses horribles et d'autres au contraire dont on trouve en tant qu'humain leur réaction légitime finissent écroués... Pour peu en plus que tu aies un très bon avocat face à l'autre partie qui en a un plus jeune ou plus mauvais qui se fait bouffer tout cru et c'est fini ou alors une tête qui plait pas au jury etc...). D'ailleurs une professionnelle m'a dit qu'elle n'aurait pas pu faire avocate dans le droit pénal, beaucoup sont apparemment vite frustrés et désabusés, surtout les policiers qui voient ça tous les jours. Pour travailler dedans il faut vraiment être passionné. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Condamnée à 10 ans pour avoir tué son mari violent :
Haut