Encore maintenant beaucoup de scientifiques s'interrogent sur les capacités de l'Homme de construire ses pyramides,d'autres pensent à autres choses de bien plus évoluées
Qu'en pensez vous
Qu'en pensez vous
Qui a construit les pyramides de gizeh? vermard
- Initiateur de la discussion HelloKhotty
- Date de début
meme pas vrai ...c'est Asterix et Obelix
Source?
pas afp hein,sinon tu vas ***** des briques pendant 2 semaines et tu reviendra tête baissée
Sinon il y a personne à qui ça intéresse pourtant c'est la plus grosse énigme de notre humanité
nicky31
VIB
je suis persuadé que tu connais Salomon et que tu ne sais pas qui il était historiquement et quelles étaient les temples , les statues et autres bassins qu'il a fait construire pour son royaume et que personne ne pourra jamais imiter...faut demander à @nicky31 je suis persuadée qu'il détient la réponse
Et bien effectivement je ne sais pas
alors ce scientifique sur la video,t'en penses quoi
Salam miss,faut demander à @nicky31 je suis persuadée qu'il détient la réponse
Une fois qu'il aura traduit la pierre de rosette en arabe
c'est toi nicky?Et bien effectivement je ne sais pas
Si c'est Salomon,que font les pharaons dedans?
Salomon? Le roi Salomon qui a fait construire les pyramide? Il faisait partie des pharaons ? Un gros lol
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Voila une copie d écran d un discours de Georges Vermard dans cette video:
Notez comme le Sphinx et la pyramide de Kephren sont alignés selon lui (a 36:40)
Comparez maintenant avec un vrai plan du site:
http://mythologica.fr/egypte/sites/giza.htm
Voila comment travaille Vermard : en déformant les choses comme ça l arrange.
Dossier clos en ce qui concerne sa crédibilité
Notez comme le Sphinx et la pyramide de Kephren sont alignés selon lui (a 36:40)
Comparez maintenant avec un vrai plan du site:
http://mythologica.fr/egypte/sites/giza.htm
Voila comment travaille Vermard : en déformant les choses comme ça l arrange.
Dossier clos en ce qui concerne sa crédibilité
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
J avoue que je n ai pas regardé cette video en particulier, mais Vermard est a prendre avec beaucoup de recul.
Il extrapole beaucoup, mais il n hésite pas a dire des âneries.
J avais commenté une autre de ses vidéos, va jeter un oeil.
http://www.bladi.info/threads/complot-reptiliens.377539/page-4#post-12761736
Salam Nali,
Une sorte de gourou, Il appartient à une secte ?
Allo @nicky31,
Tu n'as pas précisé l'année
http://www.bladi.info/threads/legyp...patrie-prophetes.384841/page-37#post-13116072
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Salam UNI.Salam Nali,
Une sorte de gourou, Il appartient à une secte ?
Allo @nicky31,
Tu n'as pas précisé l'année
http://www.bladi.info/threads/legyp...patrie-prophetes.384841/page-37#post-13116072
C est pas moi qui ai parlé de gourou, c est dans le texte cité par @jjff .
Je ne sais pas exactement pour Vermard, je ne le connais pas trop encore. Mais ca va venir, je suis entrain de préparer un article a son sujet
Mais c est souvent le cas.
Si on prend Grimault, par exemple, auteur de "La Révélation des Pyramides", il a été président d une organisation suspectée a tendance sectaire pendant des années : Atlantis.
Ayant quitté celle ci, il est actuellement président d une autre association nommée "La Nouvelle Atlantide"
C est comme Rael, avec des anciens créateurs qui auraient donnés leur savoir a l homme, laissé des messages compréhensibles uniquement par les initiés, etc ...
Ca reprend les themes habituels, qui au lieu de se fier a des preuves établies, sont justifiés par des manipulations de chiffres resssemblants plus a de la numérologie et a de l ésotérisme que a un raisonnement basé sur des faits concrets.
C est exactement ce que fait Vermard. Je ne l ai pas encore vu parler de "Ancient Aliens". Mais son discours est le meme :
- les egyptiens n avaient que peu de connaissances
- on trouve des equations mathématiques dans les dimensions des monuments
- donc .....
Je ne sais pas la conclusion qu il en tire, mais c est pas difficile a deviner.
Si tu a 5 minutes, regarde un passage de cette video.
Ca date de 1975. Le jeune chercheur est Jean Pierre Adam, cité dans LRDP
Il trouve des rapports de dimensions "magiques" dans un kiosque a journaux
C est de 50:25 a 54:30
Dernière édition:
Je suis repu de tous ces illuminésSalam UNI.
C est pas moi qui ai parlé de gourou, c est dans le texte cité par @jjff .
Je ne sais pas exactement pour Vermard, je ne le connais pas trop encore. Mais ca va venir, je suis entrain de préparer un article a son sujet
Mais c est souvent le cas.
Si on prend Grimault, par exemple, auteur de "La Révélation des Pyramides", il a été président d une organisation suspectée a tendance sectaire pendant des années : Atlantis.
Ayant quitté celle ci, il est actuellement président d une autre association nommée "La Nouvelle Atlantide"
C est comme Rael, avec des anciens créateurs qui auraient donnés leur savoir a l homme, laissé des messages compréhensibles uniquement par les initiés, etc ...
Ca reprend les themes habituels, qui au lieu de se fier a des preuves établies, sont justifiés par des manipulations de chiffres resssemblants plus a de la numérologie et a de l ésotérisme que a un raisonnement basé sur des faits concrets.
C est exactement ce que fait Vermard. Je ne l ai pas encore vu parler de "Ancient Aliens". Mais son discours est le meme :
- les egyptiens n avaient que peu de connaissances
- on trouve des equations mathématiques dans les dimensions des monuments
- donc .....
Je ne sais pas la conclusion qu il en tire, mais c est pas difficile a deviner.
Si tu a 5 minutes, regarde un passage de cette video.
Ca date de 1975. Le jeune chercheur est Jean Pierre Adam, cité dans LRDP
Il trouve des rapports de dimensions "magiques" dans un kiosque a journaux
C est de 50:25 a 54:30
Il parle de la pyramide comme étant une sorte de super calculateur !!! Comme quoi la grande pyramide serait une révélation cosmique !!!!
Il écris:
Ce que nous exposons représente la plus importante découverte qui n’ait jamais été révélée au monde. Elle réforme l’histoire de l’humanité, elle nous enseigne les voies du futur, elle justifie l’inspiration spirituelle. L’être humain a désormais une raison d’être, révélée en Egypte, sur le site de Gizeh.
Face aux enseignements dispensés, lesquels se réfèrent d’une convention mondialisée, nous prétendons et prouvons que ce monument principal qu’est la Grande Pyramide, n’a jamais eu pour destination première d’être un tombeau. Cet édifice est une encyclopédie universelle des sciences, mise à la portée des capacités cognitives des êtres humains, lorsque ceux-ci, par désir ou nécessité, se mettent en quête de transcender leurs conditions psychiques.
Ces informations, que nous avons rassemblées et que nous nous faisons un devoir de transmettre, apparaîtront probablement dans le cadre d’un enseignement classique, comme de simples déductions métapsychiques à caractère douteux, voire subversif.
http://www.inexplique-endebat.com/a...revelation-cosmique-sur-kheops-121610076.html
PS: Fais nous un petit article sur les lutins verts ^^
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
C est extremement pénible ...Je suis repu de tous ces illuminés
Il parle de la pyramide comme étant une sorte de super calculateur !!! Comme quoi la grande pyramide serait une révélation cosmique !!!!
Il écris:
Ce que nous exposons représente la plus importante découverte qui n’ait jamais été révélée au monde. Elle réforme l’histoire de l’humanité, elle nous enseigne les voies du futur, elle justifie l’inspiration spirituelle. L’être humain a désormais une raison d’être, révélée en Egypte, sur le site de Gizeh.
Face aux enseignements dispensés, lesquels se réfèrent d’une convention mondialisée, nous prétendons et prouvons que ce monument principal qu’est la Grande Pyramide, n’a jamais eu pour destination première d’être un tombeau. Cet édifice est une encyclopédie universelle des sciences, mise à la portée des capacités cognitives des êtres humains, lorsque ceux-ci, par désir ou nécessité, se mettent en quête de transcender leurs conditions psychiques.
Ces informations, que nous avons rassemblées et que nous nous faisons un devoir de transmettre, apparaîtront probablement dans le cadre d’un enseignement classique, comme de simples déductions métapsychiques à caractère douteux, voire subversif.
http://www.inexplique-endebat.com/a...revelation-cosmique-sur-kheops-121610076.html
PS: Fais nous un petit article sur les lutins verts ^^
Mais je peux me tromper .
Pour un site qui écrit une chose d apres des analyses non prouvables, tu a 100 sites qui vont se raccrocher a de la pseudo science.
En général, les " scientifiques dogmatiques" ne prennent meme pas la peine de répondre.
Tellement c est idiot.
On est quelques uns a se battre pour debunker , faire un lien entre une vulgarisation au sens premier ( faire comprendre a la vulgus, la foule, les connaissances ).
C est un combat quotidien.
Aux US , il y a Heinrich (http://www.talkorigins.org/) , Jason Covalito (http://www.jasoncolavito.com/ )
En Angleterre il y a Keith Fitzpatrick-Matthew et son site. On discute meme parfois ici
http://www.badarchaeology.com/?page_id=300
En France c est chez Irna, la ou je publie mes textes, j en ai un en travail pour Vermard
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html
Tu me connais .. Je peux me tromper, je l admet. Je like meme @Drianke parfois, c est dire
J invite quiconque a chercher a me relire qd j affirme des choses
Depuis le mois de Juin, je bosse sur un truc non élucidé depuis le 19 eme siecle, j ai des références des meilleurs experts que j ai contacté, en UK ou en Inde, et en général je crois pas trop de betises
Je remets le lien pour mes écrits, c est a voir je pense .
Chacune de mes sources sont vérifiables.
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html
Salam UNI
Dites vous 2 là,ça ressemble plus un acharnement sur sa personne qu'une volonté de débattre sur sa théorie et chiffre,concernant la position du sphinx,cela n'interfère en rien puisqu'il n'en parle même pas
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Detrompes toi.
Je ne debat pas sur sa personne a priori. Je ne le connait pas plus que toi.
J ai juste mis en doute ses analyses en démontrant que c est un menteur, preuve a l appui.
Tu en fait ce que tu veux et je t invite a me montrer que son plan du plateau de Gizeh que je considère faux est en fait vrai.
Ou a vérifier par toi même, j ai citer des liens.
J ai déjà montré des trucs qui prouvent que il n est pas crédible.
Il n y a aucun acharnement de ma part.
Si tu prends ca relax et veut en discuter, écoute le, notes les points qui te semblent intéressants, ceux envers lesquels tu n es pas d accord, et ensuite on en discute sereinement, si tu veux bien.
Salam.
Tu n'as rien mis en doute,tu débats juste sur des détails qui n'interfère en rien sur ses analyses mathématiques,en gros tu prends une petite failles discutables et tu y mets une loupe,cette fameuse technique de désinformation,uni quant à lui tente de décrédibiliser l'auteur,encore une autre technique...
Concentre toi plutot sur ces calculs et ses idées,les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens.
Shalom
je suis deçu, deçu, deçu ...moi qui ai toujour pensé que c'etait Asterix et Obelix !!!
Deuxième edition,tu passes pour un relou finalement, dommage
Mollllyhatchet la boulette
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Si tu pense que la numérologie est infaillible, et que tu fermes les yeux sur le fait que il ment volontairement , alors que je l ai montré de maniere a ce que quiconque peut le vérifier, je ne comprend meme pas pourquoi tu a lancé ce sujet alors que ta conclusion est deja faite.
Bon courage a toi pour la suite, je te souhaite de trouver des réponses a tes questions.
J arrete de suivre ce sujet.
Tu agis sur ce topic sans même voire la video d'entrée du topic,tu laches un caca et tu t'en vas,voyons nali c'est pas correct
,je n'ai jamais dis qu'il mentait et jamais dis que ces calculs étaient infaillible,par contre toi tu abuses de ces techniquesTechnique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.
Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.
Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisan
@UNIVERSAL
Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
J ai vu bcp e video de ce genre.Tu agis sur ce topic sans même voire la video d'entrée du topic,tu laches un caca et tu t'en vas,voyons nali c'est pas correct
Technique n°1 : Evitement
Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.
Technique n°2 : Superficialité
N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.
Technique n°5 : Homme de paille
Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisan
@UNIVERSAL
Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…
J ai deja noté point par point les arguments de Vermard, j ai donné un lien a ce sujet.
On peut pas dire que j évite le sujet ...
Technique n°1 : Evitement
Je ne pense pas, je suis toujours direct et argumenté
Technique n°2 : Superficialité
Lis ce que j ai ecrit, je donne mes sources en général, je crois que mes argumentations sont loin d etre superficielles
Technique n°5 : Homme de paille
Je ne deforme pas les dires de Vermard.
Dans ce lien http://www.bladi.info/threads/complot-reptiliens.377539/page-4#post-12761736
je cite a la minute et a la seconde pres ses dires avant de les commenter. Il est tres facile de vérifer si j ai modifié ses mots
Si pour toi présenter une carte fausse est une "petite faille" ...
Je suis par contre surpris de voir que on passe de la technique 1 et 2 a la 5. Il n y a pas de 3 et 4 ?
Salam Nali,C est extremement pénible ...
Mais je peux me tromper .
Pour un site qui écrit une chose d apres des analyses non prouvables, tu a 100 sites qui vont se raccrocher a de la pseudo science.
En général, les " scientifiques dogmatiques" ne prennent meme pas la peine de répondre.
Tellement c est idiot.
On est quelques uns a se battre pour debunker , faire un lien entre une vulgarisation au sens premier ( faire comprendre a la vulgus, la foule, les connaissances ).
C est un combat quotidien.
Aux US , il y a Heinrich (http://www.talkorigins.org/) , Jason Covalito (http://www.jasoncolavito.com/ )
En Angleterre il y a Keith Fitzpatrick-Matthew et son site. On discute meme parfois ici
http://www.badarchaeology.com/?page_id=300
En France c est chez Irna, la ou je publie mes textes, j en ai un en travail pour Vermard
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html
Tu me connais .. Je peux me tromper, je l admet. Je like meme @Drianke parfois, c est dire
J invite quiconque a chercher a me relire qd j affirme des choses
Depuis le mois de Juin, je bosse sur un truc non élucidé depuis le 19 eme siecle, j ai des références des meilleurs experts que j ai contacté, en UK ou en Inde, et en général je crois pas trop de betises
Je remets le lien pour mes écrits, c est a voir je pense .
Chacune de mes sources sont vérifiables.
http://irna.lautre.net/OOPArt-Le-vase-de-Dorchester.html
Salam UNI
Le vase de Dorchester (100 000ans) qui est en fait un narguilé.
Fallait juste me demander, j'avais la réponse ^^
J'aime bien ta méthodologie...
jeudi 4 septembre 2014, par Nali ...
Salam Hello,
Tu utilises quelles méthodes ?
Technique n° x: Trollisme
Dans l'imagerie de l'internet, un personnage malfaisant dont le but est de perturber le fonctionnement des forums de discussion en multipliant les messages sans intérêt (ou, plus subtilement, en provoquant leur multiplication)."
Dans quelle case tu mets quelqu'un qui tient ce genre de discours?
Finalement tu nous dis qui a construit la grande pyramide ?
PS: Le PSG a fait match nul ^^
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
bouygue ? ... wla 3a addoha ?
bouygue ? ... wla 3a addoha
?
Ja'ffa !
Kri !