Si, versions hafs et wrash.. Renseigne toi dessus.
Si j'ai parlé du français, c'est parce que tu disais que le Coran ne pouvait être modifié. Il a pourtant été altéré lors de sa traduction en français.
Le Coran est-il authentique ?
- Initiateur de la discussion muslim18
- Date de début
Si, versions hafs et wrash.. Renseigne toi dessus.
Si j'ai parlé du français, c'est parce que tu disais que le Coran ne pouvait être modifié. Il a pourtant été altéré lors de sa traduction en français.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
crois-y tant que tu veux, mais un fait reste vrai et vérifiable: une traduction ne rend pas le texte parfaitement, on l'a dit plusieurs fois et même que certains s'en servent comme argument.
dès que le coran a un caractère de changé, ou qu'il y a eu traduction, il est altéré.... quand c'est altéré à dessein, on dit falsifié.
ton Allah ne le préserve pas, ça reste un mythe, un fantasme.
Mais justement comment savoir lequel est le bon?
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
il y a 7 versions du coran en arabe, que les gens nomment 7 "lectures" (pour ne pas utiliser le mot version.
sans compter les versions antérieures qui ont été détruites... heureusement, il reste des corans authentiques d'époque pour prouver que des versions divergentes existaient... comme celui de Sanaa, où on voit clairement qu'une une page a été effacés et recopiée.
Ben, les manuscrits de Sanaa sont datés entre 645 et 690. Le prophète est mort en 632.
Ces manuscrits sont considérés comme le Coran le plus ancien, il me semble.
Il est donc intéressant de découvrir leur contenu..
Mais bon, le meilleur moyen à mon avis, c'est qu'on retrouve le Coran d'Abu Bakr. D'ici là.. x)
Si tu as un lien qui décrit toutes les différences entre le Coran actuel et celui de Sanaa, ce serait intéressant. Merci.
Mais ce Coran n'a pas de points diacritiques, alors on ne peut pas le lire
Mais ce Coran n'a pas de points diacritiques, alors on ne peut pas le lire
On n'a pas le Coran d'Abu Bakr donc inutile de penser à ça pour l'instant
le Coran de Sana il a les points et tout?On n'a pas le Coran d'Abu Bakr donc inutile de penser à ça pour l'instant
fais l'effort de lire le livre présenté par muslim18 , c'est fort interessant ...
tu comprendra de quel coran il s'agit quand il parle de préservation".
Extrait :
ije connai les vieill disquett du diable ,je connai leur vieill technique pr tfaire avaler kil ya plusieur version ecrite ...et bla bla et ke loriginal a soudaienemnt disparu et bla bla et kil manque des verse O QURAN comme celui de la lapidation et blabla et encore de lallaitement des adultes et blabla et bloublou ... bref le diable a deja fai le meme delire pr eloigner les gens de la Thora ou de l'Ingil ,je suis a mon humble avis plus au courant ke toi
maintenant on va aller clairement , les traductions ne son pa le QURAN ils son des traductions ,le QURAN est en arabe ,DIEU LA révélé ainsi ...et les sourates son partout les meme a travers le monde ,les preuves ne manque pas ...
si tu refuse dy croire et ktu tinteresse au differentes chimères du diable ,tu va finir bien loin de SON SENTIER , et ne prend pas ca a la lègère !ton ennemi est bien plus que MALin !
ils me sorten des analyses dhumains ,ouai super leur integrité mdr
aller jvou cite un verset qui doit etre faux pour vous nest ce pas ?
" JE LEUR MONTRERAI MES SIGNES JUSKa KILS sachen ke ceci le QURAN est la pure vérité !"
donc maintenant ya ka regarder !
et JATTESTE KE LE CORAN EMANE DE DIEU TOUT PUISSANT LE SAGE !
aller jvou cite un verset qui doit etre faux pour vous nest ce pas ?
" JE LEUR MONTRERAI MES SIGNES JUSKa KILS sachen ke ceci le QURAN est la pure vérité !"
donc maintenant ya ka regarder !
et JATTESTE KE LE CORAN EMANE DE DIEU TOUT PUISSANT LE SAGE !
Samuell
Peace...!
si le modéle intact,dépourvu d'érreure se trouve seulement auprés de Dieu..en quoi ça serait une preuve pour nous,puisqu'on ne peut le vérifier.
Nan là on parle du Coran en arabe, il y a différentes versions du Coran, car l'original ne contient pas de points diacritiques, il a donc fallu que les savants determinent les bonnes versions, car sans les points diacritiques on peut carrement trouver des verset qui appellent au kufr, c'est pour cela qu'il y a différentes versions d'etablies qui ne changent pas le sens du Coran, mais ce n'ai plus a la lettre pres identiqueije connai les vieill disquett du diable ,je connai leur vieill technique pr tfaire avaler kil ya plusieur version ecrite ...et bla bla et ke loriginal a soudaienemnt disparu et bla bla et kil manque des verse O QURAN comme celui de la lapidation et blabla et encore de lallaitement des adultes et blabla et bloublou ... bref le diable a deja fai le meme delire pr eloigner les gens de la Thora ou de l'Ingil ,je suis a mon humble avis plus au courant ke toi
maintenant on va aller clairement , les traductions ne son pa le QURAN ils son des traductions ,le QURAN est en arabe ,DIEU LA révélé ainsi ...et les sourates son partout les meme a travers le monde ,les preuves ne manque pas ...
si tu refuse dy croire et ktu tinteresse au differentes chimères du diable ,tu va finir bien loin de SON SENTIER , et ne prend pas ca a la lègère !ton ennemi est bien plus que MALin !
Non, pas de points diacritiques. (J'apprends en même temps que toi lol)
Par contre ils arrivent plus ou moins à comprendre les textes.
En tout cas, ces manuscrits peuvent révolutionner notre vision du Coran.. Il me tarde d'en savoir plus à ce sujet. (Parce que je ne sais pas grand chose concernant ces manuscrits)
c le dernier moyen de satan pr teloigner du CORAN que tu a entre tes mains !
il sepuise a tegaré ...
regarde ce verset akhi :
"ils disent que DIEU NEST Pas tel a révélé a un homme un Livre , or cest bien DIEU qui a révélé le CORAN et ils nont pas estimé DIEU A SA JUSTE VALEUR !"
Ba tu va voir le Coran le plus ancien et tu constate par toi meme :/
Il n'y avait aucune règle pour les points diacritiques (cf les inscriptions arabes entre le VIème et VIIIème siècle après J-C).
Tu pourra peut etre le consulter le jours de ton jugement ... comme consulter le code pénale pour voir si t'es bien en infraction ....
en attendant , tu dois faire comme t'as toujours fait ...; faire confiance aux prophètes et a ceux qui sont les garant des dogmes depuis des siècles ....
brrrrrrr, ça fait froid dans le dos n'est ce pas ?
et ki te dis kil es vraiment intégre celui la ? sors moi un lien pr kjpuisse le voir en photo ou autr ...
Marcus Cubitus
VIB
Merci pour avoir posté le lien; cet ouvrage est en effet très intéressant par son analyse.
Ce qui est marrant c'est que le pourquoi des réactions au présent post (comme celle de thereason) est décrit dans ce livre
C'est un livre argumenté, qui n'entache pas la foi Musulmane, et qui décortique les mécanismes ayant amené la version actuelle du Coran.
Franchement, il mérite d'être lu. Donc avant de s'enflammer, je conseille à tous de lire cette étude (125 pages : c'est pas la mer à boire)
Il confirme les études précédentes sur l'élaboration du Coran actuel et en plus il avance des théories intéressantes :
J'avais toujours pensé que l'assemblage des textes sous Abu Bakr ou Uthman partait d'une volonté de créer un texte concis, harmonisé, bref "un livre".
Hors, Mondher SFAR, l'auteur, démontre qu'il s'agit plutôt d'une volonté de compiler, de rassembler les textes en circulation.
Il met en évidence que chaque texte, correspondant à une révélation, avait une vie "propre" aux tous premiers temps de l'Islam.
Il est vrai que j'avais déjà remarqué que la tradition Musulmane des premiers temps semblait opposée à regrouper tous ces textes dans un même livre.
Après, il y a plein d'autres choses vraiment remarquable mais ça serait trop long à commenter : le mieux est de lire le bouquin.
Encore merci Muslim18 pour ce partage
peu tu me mettre des liens de photos de ses inscriptions arabes soi disant datant de cet époque ?
je vais devoir bouger, je t'envoi plus tard, ba en tout cas c'est le plus ancien retrouvé, et si on regarde ceux d'aujourd'hui, il y en a bien plusieurs, différentes lectures, qui changent le sens de quemques mots, mais pas le sens général
ije connai les vieill disquett du diable ,je connai leur vieill technique pr tfaire avaler kil ya plusieur version ecrite ...et bla bla et ke loriginal a soudaienemnt disparu et bla bla et kil manque des verse O QURAN comme celui de la lapidation et blabla et encore de lallaitement des adultes et blabla et bloublou ... bref le diable a deja fai le meme delire pr eloigner les gens de la Thora ou de l'Ingil ,je suis a mon humble avis plus au courant ke toi
maintenant on va aller clairement , les traductions ne son pa le QURAN ils son des traductions ,le QURAN est en arabe ,DIEU LA révélé ainsi ...et les sourates son partout les meme a travers le monde ,les preuves ne manque pas ...
si tu refuse dy croire et ktu tinteresse au differentes chimères du diable ,tu va finir bien loin de SON SENTIER , et ne prend pas ca a la lègère !ton ennemi est bien plus que MALin !
Oula stop stop, j'suis pas sunnite.
C'est bizarre que tu ne connaisses pas l'histoire du Coran..
Le Coran qu'on a actuellement est le même partout, et c'est normal car il vient d'Othman.
Cependant, pour ce Coran, il existe 7 versions/lectures qui présentent des différences au niveau du texte. Ce sont des faits.
Deuxième chose, le Coran à la base (celui d'Abu Bakr par exemple) était sans points diacritiques. C'est à partir d'Othman que le Coran était accompagné des points diacritiques.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Quand tu dis que les manuscrits de Sanaa sont le coran le plus ancien, oublierais-tu les écrits antérieurs repris dans le coran?
Merci pour avoir posté le lien; cet ouvrage est en effet très intéressant par son analyse.
Ce qui est marrant c'est que le pourquoi des réactions au présent post (comme celle de thereason) est décrit dans ce livre
C'est un livre argumenté, qui n'entache pas la foi Musulmane, et qui décortique les mécanismes ayant amené la version actuelle du Coran.
Franchement, il mérite d'être lu. Donc avant de s'enflammer, je conseille à tous de lire cette étude (125 pages : c'est pas la mer à boire)
Il confirme les études précédentes sur l'élaboration du Coran actuel et en plus il avance des théories intéressantes :
J'avais toujours pensé que l'assemblage des textes sous Abu Bakr ou Uthman partait d'une volonté de créer un texte concis, harmonisé, bref "un livre".
Hors, Mondher SFAR, l'auteur, démontre qu'il s'agit plutôt d'une volonté de compiler, de rassembler les textes en circulation.
Il met en évidence que chaque texte, correspondant à une révélation, avait une vie "propre" aux tous premiers temps de l'Islam.
Il est vrai que j'avais déjà remarqué que la tradition Musulmane des premiers temps semblait opposée à regrouper tous ces textes dans un même livre.
Après, il y a plein d'autres choses vraiment remarquable mais ça serait trop long à commenter : le mieux est de lire le bouquin.
Encore merci Muslim18 pour ce partage
wow keske tu es malin
dis moi tu crois au QURAN parole révélé de DIEU ?
est tu du nombre des musulmans ?
lesquels ?Quand tu dis que les manuscrits de Sanaa sont le coran le plus ancien, oublierais-tu les écrits antérieurs repris dans le coran?
Je ne les ai plus, mais tu peux retrouver quelques une dans mes anciens messages.
Sinon pour le codex de sana,
http://www.islamic-awareness.org/Quran/Text/Mss/soth.html
oups tu les as plus ,
et qui te dis que le sana est le vrai ?
dis moi kelle es ta lecture de ce ke sana a mis ?kell son les differences seon toi avec le QURAN actuell
merci c'est ce que je cherchais