La democratie idéale

[Adhrab]

En realite l on a que deux alternatives dans notre monde.Soit quasiment toute la souverainete est confiee a un homme seul ou a une elite restreinte(l oligarchie comme dans presque tout les etats au monde a de rares exceptions pres telles la Suisse ou certains etats des usa) et a ce moment la se pose le probleme de la legitimite et des derives possibles.

- La legitimite car un homme seul ou un groupe restreint d hommes ne peuvent pretendre avoir la legitimite suffisante pour accaparer la totalite de la souverainete d un etat et diriger des millions d autres hommes (qu ils soient consentants ou non car au final les elections ne legitiment pas vraiment le detenteur du pouvoir)

- Les derives possibles car l on se rend compte avec les royautes,les dictatures et les democraties types sarkozistes que le detenteur du pouvoir peut en abuser en interpretant largement ses prerogatives et favoriser le clientelisme (dernier exemple en date avec Borloo) ou encore en spoliant les finances a des fins personnelles.


L autre alternative est que le peuple gouverne directement un peu a la facon de la grece d antan .Seulement c est desormais impossible vue le nombre des personnes dans un pays et l heterogeneite des avis qui en decouleront


C est pourquoi aucune de ces alternatives n est satisfaisante et que l on dit souvent que la democratie (telle qu appliquee) est le moins pire des systemes (et non un systeme parfait).

Une autre alternative c est de transformer tout les etats au monde en etats federaux en les fragmentant tres fortement de sorte a les decouper en tout petites portions comportant peu d habitants et en deleguant une grande partie de la souverainete a ces minis-etats avec un etat central a la tete qui ne disposerait plus que d une souverainete d attribution fortement reduite et en realite ne faisant qu unifier les differents minis-etats,notamment pour la politique exterieure.

Exemple au etats-unis dans certains etats il y a des villes autonomes avec les habitants qui se reunissent pour decider des lois et du budget a venir.C est la l expression la plus parfaite de la democratie directe (bien loin de notre "democratie" francaise)

Ainsi chacun pourrait y trouver son compte et le peuple gouvernerait alors reellement puisque le nombre reduits d habitants permettrait une participation active de la population a la politique a mener et a la bonne marche des institutions.

 

[Adhrab]

http://en.wikipedia.org/wiki/Town_meeting La democratie directe a l armoricaine.

 

[Adhrab]

tout le monde s en fout

 

[Adhrab]

Idée toujours d actualite pour ceux refusant les lois Divines

 

[Ancien-Membre]

Je vais me chercher une glace...je reviens.

 

[kewkew]

Je vais me chercher une glace...je reviens.

Prends moi une citronnade steuplé

 

[PriapeDivin]

L'idée n'est pas neuve, et des mouvements de pensées l'ont exprimé depuis bien longtemps, des mouvements hippies, des mouvements d'extrême gauche, ou les hippies, des courants religieux, des intellectuels etc... Quoique séduisante, je ne pense pas qu'on puisse véritablement éparpiller le pouvoir ainsi pour qu'il soit plus démocratique, les structures modernes, les lobbys modernes, les entreprises modernes, le Capitalisme, les technologies de l'information, le nationalisme, la peur légitime du sectarisme du communautarisme voire d'un ségrégation raciale ou du séparatisme etc... Font et feront vraisemblablement que cela est utopique comme vision et le restera.

C'est mon avis en tout cas.

 

[Adhrab]

L'idée n'est pas neuve, et des mouvements de pensées l'ont exprimé depuis bien longtemps, des mouvements hippies, des mouvements d'extrême gauche, ou les hippies, des courants religieux, des intellectuels etc... Quoique séduisante, je ne pense pas qu'on puisse véritablement éparpiller le pouvoir ainsi pour qu'il soit plus démocratique, les structures modernes, les lobbys modernes, les entreprises modernes, le Capitalisme, les technologies de l'information, le nationalisme, la peur légitime du sectarisme du communautarisme voire d'un ségrégation raciale ou du séparatisme etc... Font et feront vraisemblablement que cela est utopique comme vision et le restera.

C'est mon avis en tout cas.

Salam Aleykoum

Personnellement je ne suis pas pour cette idee puisque je suis pour que les humains vivent sous des lois Divines mais effectivement il s agit d une utopie. Cependant l interet reside dans le fait de prendre conscience des imperfections des systemes actuels bien trop souvent loués et bien trop peu décriés.

 

[wassimani]

Les grandes notions qui devraient faire des Nations : ne sont qu'utopiques. Elles ne peuvent, en mon sens que servir de papier calque à une gouvernance tant celles ci sont limitées dans leur pragmatisme.

On peut parler de Démocratie, de Liberté d'expression et de Droits du peuple qu'avec de belles majuscusles, dans la réalité locale, celle du terrain, elle ne servent que ces orateurs.

Et en même temps, sans un repère de démocratie, même utopique, à quoi pourrait on se référer ???

 

[Adhrab]

Les grandes notions qui devraient faire des Nations : ne sont qu'utopiques. Elles ne peuvent, en mon sens que servir de papier calque à une gouvernance tant celles ci sont limitées dans leur pragmatisme.

On peut parler de Démocratie, de Liberté d'expression et de Droits du peuple qu'avec de belles majuscusles, dans la réalité locale, celle du terrain, elle ne servent que ces orateurs.

Et en même temps, sans un repère de démocratie, même utopique, à quoi pourrait on se référer ???

Salam Aleykoum

Je suis d 'accord avec toi cependant, personnellement je pense que se référer à des conceptions faussées que l on se fait sur des ideaux inatteignables n est pas la meilleure des choses. Si les humains ne pouvaient se referer a ces systemes, alors ceux-ci ne pourraient tenir car ils n existent que du fait de l illusion qui illumine l esprit de toute une masse de gens legitimant ces systemes qu ils percoivent de facon biaisée.

 

[wassimani]

Salam Aleykoum

Je suis d 'accord avec toi cependant, personnellement je pense que se référer à des conceptions faussées que l on se fait sur des ideaux inatteignables n est pas la meilleure des choses. Si les humains ne pouvaient se referer a ces systemes, alors ceux-ci ne pourraient tenir car ils n existent que du fait de l illusion qui illumine l esprit de toute une masse de gens legitimant ces systemes qu ils percoivent de facon biaisée.

Wa salam :

La dessus pas de doute, et c'est une réalité prédominante : quelque soit le type de gouvernance : monarchie, democratie, ...

Mais si on commence à contester purement ces sytèmes même s'il ne constituent que de fausses feuilles de routes : à quoi peut ont nous attendre : on voit bien à quoi conduisent des mouvements contestaires radicaux, revolutionnaires : instabilité, guerillas .... Ne vaut il pas mieux revenir aux bases des systemes et les refonder ???

 

[ibnbatata]

Avant de parler de système, quelles serait les caractéristiques de cette démocratie "idéale" au niveau des conséquences sur la société. Comment serait une société issue de cette démocratie "idéale"?

 

[Adhrab]

Wa salam :

La dessus pas de doute, et c'est une réalité prédominante : quelque soit le type de gouvernance : monarchie, democratie, ...

Mais si on commence à contester purement ces sytèmes même s'il ne constituent que de fausses feuilles de routes : à quoi peut ont nous attendre : on voit bien à quoi conduisent des mouvements contestaires radicaux, revolutionnaires : instabilité, guerillas .... Ne vaut il pas mieux revenir aux bases des systemes et les refonder ???

Oui certes je ne vois cependant pas d autres alternatives realisables au vue de la facon dont tourne le monde. Il me semble qu un grand changement ne pourrait que nous precipiter que dans une obscurité dont l issue serait totalement imprevisible. Maintenant je me dis que tout changement de systeme a entraine des consequences, au depart facheuses, pour les societes qui les connaissaient avant de finalement se stabiliser (par-exemple la revolution Francaise a mis quasiment 100 ans avant de deboucher sur une "democratie stable")

Maintenant dans un monde globalisé, il parait difficile de concevoir qu il n y aurait que des consequences nationales a un changement de systeme et cela ne fait que renforcer la conviction qu un tel changement parait utopique.

Le probleme pour revenir aux bases des systemes et les refonder reside dans le fait que tout est verouille dans haut et que sans l accord des gouvernants rien ne peut changer ( a moins d une révolution)

Au final beaucoup de pessimisme (surtout que bien des gens menant un train de vie correct n ont aucune raison de vouloir risquer de tout perdre par un changement de systeme, surtout du fait d une mobilisation de leur part)

 

[wassimani]

Et en même temps l'humanité s'est renouvellée au travers des siècles et bien de chaos ...

 

[AncienMembre]

Une autre alternative c est de transformer tout les etats au monde en etats federaux en les fragmentant tres fortement de sorte a les decouper en tout petites portions comportant peu d habitants et en deleguant une grande partie de la souverainete a ces minis-etats avec un etat central a la tete qui ne disposerait plus que d une souverainete d attribution fortement reduite et en realite ne faisant qu unifier les differents minis-etats,notamment pour la politique exterieure.

Exemple au etats-unis dans certains etats il y a des villes autonomes avec les habitants qui se reunissent pour decider des lois et du budget a venir.C est la l expression la plus parfaite de la democratie directe (bien loin de notre "democratie" francaise)

Ainsi chacun pourrait y trouver son compte et le peuple gouvernerait alors reellement puisque le nombre reduits d habitants permettrait une participation active de la population a la politique a mener et a la bonne marche des institutions.

Bien dit. Je pense en effet que c'est faisable à l'échelon du quartier, du village ou des communes de taille moyenne selon les exemples suisses ou américains. A l'heure ou l'exercice politique est de plus en plus technique, et donc de plus en plus professionnel, de plus en plus accaparé, cela permettrait de responsabiliser directement les citoyens et donc de les joindre concrètement à l'intérêt général.

 

[h_meo]

la démocratie idéale absolue n'existe pas et ne peut exister ... il y a toujours des travers liés aux différentiel d'instructions des diverses composantes de sa population et donc des risques de manipulations et voir régulièrement immerger des arrivistes au pouvoir .. .une véritable démocratie reste toujours relative et fait que ces enfants s'instruisent ... passent en grande majorité aux études supérieures ... une population instruite ne peut être manipulée en masse .... la triche reste extremement limitée et vite demontée .. Une population instruite ne céde pas au cultre des personnalités ... un homme/femme est élu pour un programme et un travail ... il n'est ni un symbole ni un demi dieu ... juste celui qui fait le Job ... c'est pour cela que j'apprécise les systéme en vigueur dans les pays nordiques ... les agences de communications des pays anglo-saxons n'ont pas de prise sur de telle population vous avez pas beaucoup de chance de voir un manipulateur des peurs des masses comme Bush arriver au pouvoir ... pas plus que vous ne verrez de véritables vénérations d'un simple homme comme c'est le cas dans nos chers pays du tiers monde..
un homme venéré devient demi dieu et refuse de revenir à l'état de simple mortel ... et re manipulations ..
Un homme est un hommes roi/ ministre ou président ... ce que je recherche c'est sa capacité à proposer une vois socio-economique à son pays ... une vision ...

 

[Adhrab]

Bien dit. Je pense en effet que c'est faisable à l'échelon du quartier, du village ou des communes de taille moyenne selon les exemples suisses ou américains. A l'heure ou l'exercice politique est de plus en plus technique, et donc de plus en plus professionnel, de plus en plus accaparé, cela permettrait de responsabiliser directement les citoyens et donc de les joindre concrètement à l'intérêt général.

Je te conseille d ailleurs ce site ou tu pourras te renseigner sur le systeme (plan C) imaginé par Etienne Chouard et qui responsabiliseraitbien plus le peuple en le joignant concretement aux prises de decisions et en lui permettant d effectuer un controle efficace sur les decisions prises a l echelle nationale (meme si son plan differe de l extreme decentralisation pronait sur ce post)

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/presentations.php

 

[Adhrab]

donc des risques de manipulations et voir régulièrement immerger des arrivistes au pouvoir ..

C est la raison pour laquelle dans la democratie Athenienne il y avait rotation de charges et tirage au sort pour prevenir de ces eventualites (sauf sur certains postes specifiques)

.une véritable démocratie reste toujours relative et fait que ces enfants s'instruisent ... passent en grande majorité aux études supérieures ... une population instruite ne peut être manipulée en masse .... la triche reste extremement limitée et vite demontée .. Une population instruite ne céde pas au cultre des personnalités ... un homme/femme est élu pour un programme et un travail ... il n'est ni un symbole ni un demi dieu .

Et pourtant au quotidien l on voit des personnes particulierement bien instruites tomber dans le piege de seduction tisse par nos professionnels de la politique. Que ne voit-on pas de gens instruits adulés, criés, tombés en transe pour leur favori malgre la corruption et le pragmatisme qui les caracterisent.
Il me parait evident que l instruction n est pas un parametre infaillible permettant de faire face a la manipulation la ou des gens peu instruits peuvent tout a fait saisir les reels fonctionnement douteux de nos systemes.

 

[h_meo]

je parle de populqtion a majorite voir presque sa totalité instruite. il y a une certaine difference entre la norvege et le gabon...