Un deuxième mouton à celui qui en offre un
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
En fait, on a déjà discuté sur le sujet de la place de la Thora selon le Coran, mais c'est vrai que c'est un sujet sensible et je sais que mes posts disparaissent parmi des tas d'interventions allant en tous sens.
Alors je reviens brièvement sur la question de la Thora dans le Coran. Le Coran reconnait que la Thora est un livre révélé, au même titre que le Coran lui-même. Mais il souligne que les scribes ont fait des manipulations dessus.
Or, le Coran précise en fait très nettement comment ces manipulations ont été faites :
يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ
(Cor. 5,13) : " Ils déplacent les limites des mots et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. "
Le terme يُحَرِّفُونَ signifie bien le fait de changer l'organisation des lettres au sein des phrases. Il est à savoir qu'au départ, les lettres n'étaient pas séparées en sorte que les mots étaient collés les uns aux autres. Les Amoraïm et les Soferim ont inventé le système de traits séparant les mots en en définissant les limites début et fin. Or, il existait différentes grilles de lectures entre le texte source et l'invention de se système en sorte que les israélites érudits déportés à Babylone du temps de Jérémie faisaient une lecture "érudite" en manipulant le texte, se disant que les babyloniens étaient plus civilisés et instruits et devaient posséder des textes plus sains. Ainsi, la Bible a été progressivement relu et rapproché aux récits mésopotamiens. Jérémie critiquait les érudits et scribes selon la Bible.
http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/65/Aleppo_Codex_(Deut).jpg
Ci-dessus, un lien vers une photo d'un ancien manuscrit sans séparation des mots datant des travaux des Massorètes.
« Comment pouvez-vous dire, nous sommes des sages et la Thora de Dieu est avec nous ? Alors que le burin mensonger des scribes en a fait un mensonge ? » : (Jérémie ; 8 : 8).
Le terme حرف revient dans le sens étymologique soulevé ici dans un autre verset coranique :
"وَمِنَ النَّاسِ مَن يَعْبُدُ اللَّهَعَلَى حَرْفٍ" qui signifie "certains adorent Allah à la marge (au bord)". Ce qui nous permet de comprendre le sens du verset (5,13)
Le mot حرف dérive d'un ancien mot se lisant harp, et signifie l'idée de bord. Le Coran accuse donc les Massorètes de son époque et leurs prédécesseurs Soferim et Amoraïm d'avoir déplacé le sens du texte. Or, il affirme que la Thora est le texte révélé. En fait, les israélites de Yathrib possédaient une version antérieure à la déportation à Babyulone, qui rejoignait les récits du Coran.
Ce récit de David est un exemple de relecture midrachique caractéristique. C'est en le liant au passage suivant que le début du texte qui est a réétablir a été modifié au fil des multiples manipulations midrachiques érudites des scribes.
http://aux-origines-du-coran.blogspot.be/2014/12/a_2.html
Dernière édition:
Il n'y a pas lieu de revenir là-dessus.
LNPSLDRVNRLDSSS
Lorsqu'on enlève les voyelles, et accole les mots ont obtient une série de lettres comme ci-dessus. La Thora a au départ été mis par écrit de cette façon, les sages en connaissaient la lecture initiale. Mais au fil des générations, les versions se sont séparées, et des personnes n'étant pas de la lignée de Aaron qui devait se charger des manuscrits se sont mis à faire des lectures propres des récits en y cherchant des sens que leurs sages auraient selon eux perdus. Ainsi, à Babylone, des écoles de midrach consistant à la lecture et l'exégèse des manuscrits furent mis en place. Les textes étaient soumis à des lectures des plus diverses, et la mythologie babylonienne considérée alors comme supérieure à la leur servait de repère. Le Talmud de Babylone fut ainsi développé en parallèle à ces relectures érudites.
Les israélites de Médine étant en Arabie d'avant l'exil à Babylone, possédaient une lecture plus archaïque, que le Coran confirmait. Mais l'influence active des Massorètes sur le tri des manuscrits était sévèrement critiqué dans le Coran. Le Coran détient ainsi des versions prémassorétiques originaux qui ont disparu avec les travaux de standardisation des Massorètes. L'apparente ambiguïté du Coran qui d'une part commande aux israélites de suivre la Thora en leur possession et le reconnait comme révélé par Allah, tout en critiquant des manipulations faites dessus devient dès lors limpide. La Thora est le même, mais sa lecture a été déformée.
Les anachronismes de la Thora conduisent après analyse paléographique et historico-critique à la conclusion erronée que celle-ci aurait commencé à être rédigé à partir du VIeS avant notre ère. Or, cette date est la date de la déportation à Babylone qui a été le lieu d'une relecture intensive des manuscrits sous domination babylonienne. Le Coran détient des archaïsmes permettant de faire remonter la version des récits directement sous Ramsès II, comme montré dans mon lien partagé plus haut.
LNPSLDRVNRLDSSS
Lorsqu'on enlève les voyelles, et accole les mots ont obtient une série de lettres comme ci-dessus. La Thora a au départ été mis par écrit de cette façon, les sages en connaissaient la lecture initiale. Mais au fil des générations, les versions se sont séparées, et des personnes n'étant pas de la lignée de Aaron qui devait se charger des manuscrits se sont mis à faire des lectures propres des récits en y cherchant des sens que leurs sages auraient selon eux perdus. Ainsi, à Babylone, des écoles de midrach consistant à la lecture et l'exégèse des manuscrits furent mis en place. Les textes étaient soumis à des lectures des plus diverses, et la mythologie babylonienne considérée alors comme supérieure à la leur servait de repère. Le Talmud de Babylone fut ainsi développé en parallèle à ces relectures érudites.
Les israélites de Médine étant en Arabie d'avant l'exil à Babylone, possédaient une lecture plus archaïque, que le Coran confirmait. Mais l'influence active des Massorètes sur le tri des manuscrits était sévèrement critiqué dans le Coran. Le Coran détient ainsi des versions prémassorétiques originaux qui ont disparu avec les travaux de standardisation des Massorètes. L'apparente ambiguïté du Coran qui d'une part commande aux israélites de suivre la Thora en leur possession et le reconnait comme révélé par Allah, tout en critiquant des manipulations faites dessus devient dès lors limpide. La Thora est le même, mais sa lecture a été déformée.
Les anachronismes de la Thora conduisent après analyse paléographique et historico-critique à la conclusion erronée que celle-ci aurait commencé à être rédigé à partir du VIeS avant notre ère. Or, cette date est la date de la déportation à Babylone qui a été le lieu d'une relecture intensive des manuscrits sous domination babylonienne. Le Coran détient des archaïsmes permettant de faire remonter la version des récits directement sous Ramsès II, comme montré dans mon lien partagé plus haut.
C'est aussi un sujet passionnant. Tu t'es demandée pourquoi le Coran parle d'Incil au singulier ? Et ce que signifie ce mot ?
En fait, le mot signifie "bonne nouvelle" et dérive de l'araméen, langue parlée par Jésus. Si tu relis le Coran au sujet de la Thora et de l'Evangile, tu verras que si il parle parfois de "feuilles" ou de "kitab", il n'affirme nulle part que ceux-ci eussent été mis par écrit par Mussa et Issa. En fait, si on y pense, le Coran aussi n'a pas été mis sur un support écrit de façon intégrale par le Messager.. Au point que quand Umar a proposé à abu Baqr de le conserver par écrit abu Baqr a hésité disant qu'il serait douteux de faire ce qui n'a pas été fait par le Messager. Or, à plusieurs endroits du Coran aussi le Coran est qualifié de "kitab". En fait, ce terme signifie "une chose qui est prescrite".
En fait seule la table de la Loi est dite rédigée du temps de Mussa, mais ni la Thora, ni l'Evangile ne sont pas posés par écrit du vivant de Mussa et Issa.
La Thora (qui signifie Loi, Shir'ah) est en effet trop sophistiqué pour avoir pu être mis par écrit avec l'écriture en proto-sinaitique du temps de Mussa, or les dix Lois des tables ont en effet pu être gravés car assez simple à rédiger. La Thora a été transmise semble-t-il de façon exclusivement orale pendant plusieurs siècles par les Cohanim, et mis par écrit sous Josias ou un peu avant. Sans voyelle et sans espace entre les mots... La suite, on en a parlé pus haut.
Pour l'Evangile, il semble aussi que Jésus n'a jamais mis celui-ci par écrit, il semblerait que le Coran qualifie d'Injil les "Logias" et les "Paraboles". On peut établir un parallèle avec la thèse de la source Q. Les différentes versions des Logias (paroles et enseignements de Issa) ont été posés par écrit plusieurs décennies après Issa, et les commantaires ont été ajoutés, au point d'obtenir des évangiles (au pluriel) contradictoires, mêlant l'Injil, en fait les "Enseignements propres de Jésus" et la biographie composée dans les milieux paléo-chrétiens et retouchés le temps de la canonisation des quatre versions qui nous sont parvenues finalement.
Amir45
Prince du 45
J'ai vais partager mes recherches personnel sur le sujet.
Les logias sont des paroles de Jésus qui circulaient avant la conception des évangiles. Les évangiles sont construits autour de ces logias avec un apport de commentaire et d'interprétation. Au 2e siècle les dogmes chretiens étaient déjà nombreux et les différents courants avaient chacun leur version de l'évangile.
le christianisme catholique n'est que l'extension d'un courant hellénistique parmi les courants du 2e siècle. Un courant qui dans un contexte où les Juifs étaient discrédités dans l'empire a sut se désolidariser d'eux, contrairement au courant primitif nazaréen qui s'est finalement coupé de la grande Église (la communauté)
Le nazaréisme est le premier courant du christianisme, il était composé d'anciens Juifs reconvertis, et on alors dépérit en Occident mais on suivra leurs traces en Orien.
Le courant hellénistique a lui finalement su s'imposer parce qu'il a su se construire au sein de l'empire. Un empire Rome qui organisa les premiers conciles, et c'est imposer comme étant la référence universelle. Ceux qui refusaient les conciles de Rome étaient alors ex communiqué et persécuté comme Aruis par exemple. Le christianisme est en parti Romain, en outre c'est une version d'un christianisme qui n'est pas celui de tout le monde.
Les logias sont des paroles de Jésus qui circulaient avant la conception des évangiles. Les évangiles sont construits autour de ces logias avec un apport de commentaire et d'interprétation. Au 2e siècle les dogmes chretiens étaient déjà nombreux et les différents courants avaient chacun leur version de l'évangile.
le christianisme catholique n'est que l'extension d'un courant hellénistique parmi les courants du 2e siècle. Un courant qui dans un contexte où les Juifs étaient discrédités dans l'empire a sut se désolidariser d'eux, contrairement au courant primitif nazaréen qui s'est finalement coupé de la grande Église (la communauté)
Le nazaréisme est le premier courant du christianisme, il était composé d'anciens Juifs reconvertis, et on alors dépérit en Occident mais on suivra leurs traces en Orien.
Le courant hellénistique a lui finalement su s'imposer parce qu'il a su se construire au sein de l'empire. Un empire Rome qui organisa les premiers conciles, et c'est imposer comme étant la référence universelle. Ceux qui refusaient les conciles de Rome étaient alors ex communiqué et persécuté comme Aruis par exemple. Le christianisme est en parti Romain, en outre c'est une version d'un christianisme qui n'est pas celui de tout le monde.
Dernière édition:
Non, parceque la Loi de Moise n'était destinée qu'aux enfants d'Israel, et le Coran le maintient plusieurs fois. Donc, la Thora ne lie pas les non-israéltes.
Cause01
VIB
Hormis le Sabbat (imposé à ceux qui divergeaient à son sujet) et les interdits alimentaire juifs (en punition), qu'est-ce qui change par rapport à la Loi coranique ? Le butin peut-être... Quoi d'autre ?
Peux-tu me donner une ou des références coraniques qui dit que la Loi de Mussa n'était destinée qu'aux enfants d'Israël (et à ceux qu'ils ont guidé entre temps je suppose).
Quelle différence entre la Loi coranique et les mitzvot. Tout un pogramme. La punition pour les enfants qui ne respectent pas leurs parents par exemple qui doivent être brulés. Ou les korbanot...
Pour le fait que ces lois ne liaient que les israélites, vois ceci :
(Cor. 5,44-47) : "Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d’Allah, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants. 45. Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes. 46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux. 47. Que les gens de l’Evangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers."
(Cor. 3,45-49) : « (Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà qu'Allah t'annonce une parole de Sa part: son nom sera "Al-Masîh", "`Issâ" (Jésus), fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés d'Allah". Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien". Elle dit: "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée?" - "C'est ainsi!" dit-Il. Allah crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement: "Sois"; et elle est aussitôt. Et (Allah) lui enseignera l'écriture, la sagesse, la Thora et l'Evangile, et Il sera le messager aux enfants d'Israël, (et leur dira): "En vérité, je viens à vous avec un signe de la part de votre Seigneur. Pour vous, je forme de la glaise comme la figure d'un oiseau, puis je souffle dedans: et, par la permission d'Allah, cela devient un oiseau. Et je guéris l'aveugle-né, et le lépreux, et je ressuscite les morts, par la permission d'Allah. Et je vous apprends ce que vous mangez et ce que vous amassez dans vos maisons. Voilà bien là un signe, pour vous, si vous êtes croyants! »
Dernière édition:
Cause01
VIB
Non mais ça tu l'a dit toi-même : la Torah écrite est falsifiée... Crois-tu vraiment qu'une loi qui autorise dans certains cas de brûler des enfants vient de Allah ?
Ce passage du 9ur'an que tu cites (5,44-47) ne prouve en rien que les Lois données à Mussa ne sont pas faites pour nous... Au contraire on voit marqué : "Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre ; 1) les voilà les mécréants, 2) ceux-là sont des injustes, 3) ceux-là sont les pervers."
Traduisons un peu avec le sens que tu m'a transmis si tu veux bien : "Que les gens de la Bonne Nouvelle jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre" -> Pourquoi ça ne pourrait pas être le 9ur'an ?
Qui sont les gens de la Bonne Nouvelle ? En quelque sorte aujourd'hui c'est nous, les musulmans. Non ?
@Cause01. Non, c'est textuel, Jésus et Moise sont venus pour les enfants d'Israel. La Thora n'est pas destinée à toute l'humanité. Même si il est permis de se judaiser et de suivre ses prescriptions. La dureté des commandements vient de l'acharnements des Docteurs de la Loi. Jésus a réussi à recentraliser une grande partie des Lois, mais elle reste très intrensigeante.
Il a aussi abrogé une partie des règles rajoutées par la tradition et "réhumanisé" la Loi.
Pour rester dans le sujet de Daoud AS, selon toi @Prizma, il y a donc l'affaire de la femme et les 99 brebis correspondent aux femmes de Daoud ?
Pour tant dans les récits israélites il y a bcp de discordances parlant de cette histoire et qui décrivent le prophète comme faisant de "l'adultère" ou ses fils de l'inceste et des crimes... pourtant dans le Coran David est décrit comme un grand justicier, pieux
Pour tant dans les récits israélites il y a bcp de discordances parlant de cette histoire et qui décrivent le prophète comme faisant de "l'adultère" ou ses fils de l'inceste et des crimes... pourtant dans le Coran David est décrit comme un grand justicier, pieux
Les deux oui, apparement, mais sans rapport entre les deux.
Salamun aleykum. Il y a en fait une interrogation sur ces récits bibliques. J'ai soulevé que la Thora a été relue de diverses façons en sorte que le processus de midrachisation a éloigné le texte de la version primitive...
J'ai aussi souligné que si on néglige volontairement les trois versets dans leur lecture actuelle, le texte prend une toute autre tournure, en sorte qu'il ressort que l'inférence du récit des 99 brebis semble avoir dirigé à une relecture progressive des trois versets qui interrogent.
Néanmoins, quoi que les anciens considèrent que les prophètes sont infaillibles, cela ne se fonde pas sur un verset coranique ou un hadith émanant du Prophète. Il n'est pas en principe impossible que des prophètes aient pu aussi commettre des péchés, voire des grands péchés... Attention, je ne dis pas que c'est le cas, mais que cela est "permis" selon le Coran et les hadiths prophétiques...
Il y a par ailleurs des passages du Coran qui sous-entendent implicitement cette possibilité, ou suggèrent que cela se serait déjà réalisé...
(Cor. 3,112) : "ﻭَﻳَﻘْﺘُﻠُﻮﻥَ ﺍﻷَﻧﺒِﻴَﺎﺀ ﺑِﻐَﻴْﺮِ ﺣَﻖ".
"Et ils tuaient les Prophètes sans que cela ne soit justifié."
-- > Comparons avec :
(Cor. 5,32) : "C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes."
Selon Houdhayfa et Abou Hourayra, le Messager d’Allah (Salla Allahou ‘Alayhi wa Sallam) a dit : "Allah, exalté soit-Il, ressemblera les gens. Les Croyants resteront debout jusqu'à ce qu'on fasse venir le Paradis tout près d'eux. Ils vont alors trouver Adam (‘Alayhi Salam) et lui diront : "Ô notre père! Prie pour nous ton Seigneur pour qu'Il nous ouvre les portes du Paradis!"
Il leur répond : "Qu'est-ce donc qui vous a sortis du Paradis si ce n'est la faute de votre père? Non, ce n'est pas à moi que revient cet honneur. Allez plutôt voir mon fils Abraham, l'ami intime d’Allah".
Ils vont donc trouver Abraham qui leur dira : "Ce n'est pas à moi que revient cet honneur. Je n'ai été l'ami intime d’Allah que de derrière un écran. Et j'ai menti trois fois, je crains la colère d'Allah. Allez plutôt trouver Moïse à qui Allah a adressé directement Sa parole".
Ils iront voir Moïse qui leur dira : "Ce n'est pas à moi que revient cet honneur. J'ai tué un égyptien injustement. Allez plutôt trouver Jésus, le Verbe d’Allah et Son Esprit".
Jésus leur dit : "Ce n'est pas à moi que revient cet honneur".
Ils iront alors voir Mohammed qui se lèvera et voilà qu'on lui permettra d’ouvrir les portes du Paradis". (Muslim)
Allahu a'lam.
Dernière édition:
Tuer des être humain ou des prophètes , ces versets parlent des Fils d'israel en général, les gens du livre qui tuaient des prophètes.
Pour préciser la période de David AS il y a des versets comme
Chapitre Saba verset 13 ((اعْمَلُوا آَلَ دَاوُودَ شُكْرًا وَقَلِيلٌ مِنْ عِبَادِيَ الشَّكُورُ
et d'Autres verset ou c'Est décrit la sagesse de David.
Comment un prophète a qui Dieu a mis à sa disposition des montagnes et des oiseaux pour la Tasbih (Prononcer souvent la grandeur de Dieu) peut commettre des grand péchés ??
Oui, je ne parlais pas de David quand je parlais de grand péché... Je parlais des prophètes en général et de la croyance en leur infaillibilité. Peut-on les tuer de droit ? Alors comment on doit comprendre 'tuer des prophètes sans que cela ne soit justifié" ?
Tu connais une preuve de l'infaillibilité des prophètes toi ?
J'ai dit avant que même le verset en question que tu as posté je le prend comme preuve pour démontrer que les prophètes sont aussi des humains qui peuvent commettre des erreurs. Mais de grands pêchés je ne suis pas sûr. car aucun n'est décrit.
Aussi il y a le verset :
وَدَاوُودَ وَسُلَيْمَانَ إِذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إِذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ (78) فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلاًّ آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا وَسَخَّرْنَا مَعَ دَاوُودَ الْجِبَالَ يُسَبِّحْنَ وَالطَّيْرَ وَكُنَّا فَاعِلِينَ
Sourat les prophètes. ca prouve que David a commis une erreur de jugement et Soulaymane a jugé différemment.
Et que Ghanam = Moutons et brebis. ici ca veut dire bétail. Pourquoi 99 brebis dans l'autre verset serait interprétées comme des femmes ?
Allah est al-Sattar. Je parlais encore une fois de la preuve du dogme de l'infaillibilité. Regarde, le Prophète a commandé une chose au sujet des récits des anciens, et on ne parle pas de la Thora dans ce hadith : "il y a dans leurs récits du vrai et du faux, restez neutres". Or, si nous nous fondons sur un avis de nos ulémas pour nier un fait, même par husn-i dhann, on contrevient aux versets commandant de prêter foi à tout ce qu'Allah a révélé. Même si on peut être convaincus pour des raisons psychologiques ou autres...
Je ne suis pas sur qu'on se comprend bien, je dis donc que les scribes ont interprété le début du récit sur la femme d'Urie avec le passage qui suit. Je ne dis pas que les deux récits sont liés. Peux-tu préciser ta question ?
LE verset que j'ai cité juste pour démontrer aussi qu'un prophète peut commettre une erreur de jugement.
@coolqc. Je crois avoir compris ta question. Tu veux savoir comment les scribes sont arrivés à interpréter le passage de Samuel 2 chapitre 11, avec le récit des brebis de Samuel 2, chapitre 12 ?
En fait, dans le judaisme, la Thora est tenue pour un Livre divin, donc chaque lettre, chaque iota a une place très importante.. Le choix d'un seul mot peut donc étant d'émanace divine receler une infinité de sens. C'est de là que nait aussi la Cabbalistique.
La midrachisation consiste à la recherche (midrach vient de l'idée d'exiger*) de sens cachés. Donc, si on prend le verset qui dit que le geste de David a déplu à l'éternel, la recherche de cela va être effectuée derrière chaque mot, chaque lettre de la Thora. Donc, un lien entre ce récit sur Urie et le comportement de David insistant pour le renvoyer chez sa nouvelle épouse (David connaissait le jeune Urie, mais il n'avait pas entendu qu'il venait de se marier). Donc, la midrachisation a puisé dans le récit de Nathan sur le riche aux nombreuses brebis et le pauvre avec une seule brebis, pour expliquer que le geste de David a déplu à l'Êternel.
La midrachisation s'est instituée sans doute dans un premier temps comme un midrach aggadique. Pour influencer au fil des relectures de Samuel 2 en ce sens pour conduire aux versets de l'adultère et à celui-ci :
"Nathan déclara alors à David : ' C'est toi qui es cet homme-là !'"
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question ainsi ?
-------------
* La critique dans le Coran de l'exigence des israélites qui a compliqué les mitzvot semblent bien une critique des halakhot découlant du Midrach incessant.
En fait, dans le judaisme, la Thora est tenue pour un Livre divin, donc chaque lettre, chaque iota a une place très importante.. Le choix d'un seul mot peut donc étant d'émanace divine receler une infinité de sens. C'est de là que nait aussi la Cabbalistique.
La midrachisation consiste à la recherche (midrach vient de l'idée d'exiger*) de sens cachés. Donc, si on prend le verset qui dit que le geste de David a déplu à l'éternel, la recherche de cela va être effectuée derrière chaque mot, chaque lettre de la Thora. Donc, un lien entre ce récit sur Urie et le comportement de David insistant pour le renvoyer chez sa nouvelle épouse (David connaissait le jeune Urie, mais il n'avait pas entendu qu'il venait de se marier). Donc, la midrachisation a puisé dans le récit de Nathan sur le riche aux nombreuses brebis et le pauvre avec une seule brebis, pour expliquer que le geste de David a déplu à l'Êternel.
La midrachisation s'est instituée sans doute dans un premier temps comme un midrach aggadique. Pour influencer au fil des relectures de Samuel 2 en ce sens pour conduire aux versets de l'adultère et à celui-ci :
"Nathan déclara alors à David : ' C'est toi qui es cet homme-là !'"
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question ainsi ?
-------------
* La critique dans le Coran de l'exigence des israélites qui a compliqué les mitzvot semblent bien une critique des halakhot découlant du Midrach incessant.
Dernière édition: