Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
Dieu et le père noël
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="pasqual, post: 13723419, member: 379755"] Merci pour te commentaires :) Je ne généraliserai pas, je dirais seulement ceci, s'il est vrai que certain chercheur travaille en équipe pluridisciplinaire, il est aussi vrai que d'autre ne le font pas. Je préciserais aussi que j'ai écris est encore d'actualité à l'université ou je suis (pas plus tard que l'an passé). Et les professeurs sont des "scientifiques" si ont on considère les chercheur universitaire comme des scientifiques. L'organisation moléculaire auquel je fais référence sont les composer organiques qui supporte la vie. Parce qu'actuellement, il n'y a rien de connue qui supporte la vie si composante ne sont pas là. (si il y a autre chose svp, me donner les références, ça sera apprécié) Ce que j’entends c'est les élément de base qui forment la matière (dans notre univers et spécialement sur terre) demeure les même, ils se réarrange selon les loi physique et chiques connues et inconnues et leur propriété changes mais les particules elles-mêmes non. Toutes les particules connues et celles que l'on tente de découvrir dont dernièrement un nouveau type neutrinos neutre et indétectable (nouvelle thérorie) au lieu de regarder du côte de la matière noire pour expliquer les accélération plus lentes que calculée des corps célestes... etc. ne sont que de la matière qui ne change pas, nous découvrons toujours mais les lois reste les mêmes, elle ne change pas... c'est ce que je veux dire, la matière n'évolue pas. Je crois que c'est plus précis comme ça. Je ne relativise pas ce qui est vivant, c'est peut-être une erreur de ma part, mais pour moi tout n'est pas relatif. Pour les machines... elle ne sont qu'un reflet de inintelligence humaine. Une machine ne pourra jamais réfléchir, elle peut par contre appliquer mécaniquement les concept précis qu'on lui donne. Avant qu'on me parle d’intelligence artificiel, je dirais que ma première formation a été génie électrique et informatique de génie. Les processeurs sont des machine déterministe. On sais comment ça commence et on sait comment ça fini, il n'y pas de place à l'aléatoire sinon pas de fiabilité. Conceptuellement, c'est des 0 et des 1. Pour pouvoir fleurté avec inintelligence, il faut être en mesure d’appréhender non seulement ce qui est indéterminé (qu'on ne peut pas exprimé par des 0 et des 1), mais en plus il faut reconnaitre le contexte et le tout basé sur l'apprentissage basé sur des expérience complètement différentes les une des autre mais pourtant très près l'une de l'autre. J'aime les film de science fiction concernant inintelligence artificielle mais je ne perd pas de vu que c'est de l'imaginaire. :) Techniquement... nous ne fabriquons pas la vie. Ce n'est pas sous notre contrôle. On modifie le comportement des cellule par exemple... mais on ne peut rien faire à partir de rien. On ne peut pas donner la vie à une simple cellule crée de toute pièces. Et scientifiquement... je te dirais que l'impossibilité de concevoir la nature même de la vie suffisant pour que scientifiquement tout s'y oppose... mais ça c'est un autre domaine :) Je connais ce raisonnement, qui en apparence (et je ne parle pas de toi :) je te l'assure, je sais tu me rapporte ce commentaire que j'entends par nombre de scientifique)Tu vois, il y a une différence entre la neutralité et l'objectivité. L'objectivité amène à la vérité, la neutralité au mal, car le mal est l'absence de bien. Le fait d’inclure Dieu ou pas, ne change pas le résultat que donneront les outils scientifique. La science ne fait que constater ce qui est constable, on s'entend, et ne pas explique ce qui ne peu pas l'être. Que Dieu soit dans l'équation ou pas ne change rien... peut-être que je ne comprend pas le sens de ce que tu explique, tu pourras me le préciser :) si tu veux. Euh... je suis bouche bée... est-ce que tu me dis que qu'il y a une perte entre une équation entrante => réaction => équation sortante ? La question de constante différente, je touche pas la perte... il est évident que si on veut croire à la théorie du Big bang qu'il faut aussi croire que les constants d'avant ne sont pas les mêmes qu'aujourd'hui... un autre concepts humain qui tant à ajuster ce qu'il ne peut pas expliquer... ne serait-ce que la vitesse de la lumière. Si notre univers à 13.5 milliard d'année, il ne peut pas avoir une étendue entre 30 et 40 milliard d'année si la vitesse la plus rapide est la vitesse de la lumière... mais de là dire que une perte entre une équation entrante => réaction => équation sortante ... stp les source, c'est trop important (ou corrige moi si je te comprend mal svp) Non, je connais très bien la paralysie de sommeil, l'hypnose, les rêves que l'on contrôles etc. Je connais pour les avoir provoqué moi-même. Nous ne sommes pas dans ce registre. Je ne suis pas certain de comprendre à quoi tu fait référence par ce bout de phrase, mais tu m'expliquera surement :) [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
Dieu et le père noël
Haut