Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
Dieu et le père noël
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 13725015, member: 369717"] La séparation qui existe est purement historique. Elle n'a plus rien, aujourd'hui, de scientifique. A vrai dire, cela fait un moment qu'on a déjà fait tomber la barrière artificielle entre la chimie et la physique (dû à l'émergence de la théorie quantique). Il s'agit plus d'une "case" qu'on utilise par faciliter. Tout le monde, ou presque, comprend ce qu'on veut dire par "biologiste" ou même "biochimiste". Sauf que le biochimiste, dans son cursus, il reçoit bien un certains nombre de savoirs intitulés "chimie quantique" qui est... une application de la physique. Sinon, à mon sens, mes collègues biologistes, chimistes, physiciens sont effectivement des scientifiques. C'est plus discutable pour moi puisque je suis bien plus ingénieur que scientifique tout en étant prof (en partie du moins). Tu penses que les lois "derrière" la matière et sa création (la fusion et la fission donc) ne changent pas. Comme je l'ai dit, actuellement, on en est plus trop sûr. Des indices nous permettent de penser que les constantes (et donc les lois y faisant référencent) ne le sont pas, constantes. C'est juste pour indiquer qu'un scientifique ne doit jamais être sûr de soi, c'est le premier pas vers la chute. On travaille sur des modèles qui sont vrais... pour une certaine valeur de la vérité. Ce n'est pas une question de relativité mais simplement de définition que l'on donne. Par convention, nous avons certaines définitions. Et nous les affinons au fur et à mesure. Mais la définition de "vivant" est l'une des plus difficile à donner. Une baleine, c'est vivant. Un caillou, ça ne l'est pas. Et entre les deux extrêmes, on rencontre facilement des cas limites. Quid des virus ou des prions par exemple. Pour les machines, elles peuvent réfléchir. Pour une valeur donnée de réflexion. Plusieurs expériences ont ue lieu sur cette capacité à produire des choses que nous n'avions pas prévu d'ailleurs. La programmation génétique est une bonne piste. L'expérience de "FourmiVille" aussi. Nous sommes des êtres vivants, nous fabriquons donc, en interne, de la vie. Quand j'ingère du sel, j'ingère une roche. Une roche que je transforme en "vivant". Et le procédé est bien connu, les équations chimiques aussi. Pour la création de cellules synthétiques, voici un petit article qu'on trouve assez facilement : [url="http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/05/21/un-geneticien-americain-cree-la-premiere-cellule-vivante-synthetique_1360870_3244.html"]Un généticien américain crée la première cellule vivante synthétique[/url] Il s'agit bien d'une cellule dotée d'un ADN artificiel. Dieu ne change pas les équations et les théories scientifiques, on est d'accord. Mais c'est une hypothèse dont le scientifique n'a pas besoin dans son travail. Un plombier n'a pas besoin d'une pince d’électricien dans son travail. Peut-être que chez lui, à la maison, il en aura une ou deux. Mais pas dans son job. C'est cette séparation, entre autre, qui est faites par le scientifique qui suit la méthode scientifique. Une religion, par définition, n epeut pas être remise en question. La foi ne peut pas être remise en question ou alors on est plus religieux mais agnostique ou athée. La science remet absolument tout en question. Je ne parle pas des constantes avant le Big Bang. Je parle des constantes au début du Big Bang, après celui-ci donc. Sinon, certaines choses vont plus vite que la vitesse de la lumière. Les tachyons, qui sont hypothétiques. On a réalisé des expériences sur des neutrinos aussi, beaucoup moins hypothétiques. C'est assez simple : l'esprit humain, biologiquement, n'est pas conçu pour réfléchir en terme d'infinis ou même de grande quantité de temps. Ce sont des choses que l'on "travaille". Si tu veux, j'ai une vidéo de vulgarisation sur la notion des "nombres universels" qui donne réellement le tournis. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
Dieu et le père noël
Haut