Par son dernier livre consacré à l'affaire Charlie , le sociologue a déclenché contre lui l'hystérie de la classe politique et de tous ceux qui marchèrent le 11 Janvier décontenancés par la mise à nu des sentiments racistes qui les avaient précipités dans la rue . VALLS a cru bon de polémiquer avec son pourfendeur qui a son tour le comparera , pour son optimise face à la crise que nous vivons au Maréchal Pétain , collaborateur des nazis qui traita de mauvais Français tous ceux qui le critiquèrent .
Emmanuel todd , un juste parmi nous
- Initiateur de la discussion KSENTINI
- Date de début
Je ne pense pas qu'il faille généraliser sur le motif qui a poussé les gens à aller dans la rue. En tout cas, sa thèse qui consiste à dire qu'en réalité, ceux qui se font les défenseurs supposés de la laïcité sont en fait des catho zombi (des cathos en sommeil) et que l'argument de la laïcité brandi de leur part (cf. C. Fourest et ses multiples mensonges éhontés) n'est qu'un prétexte pour masquer leur islamophobie. Ces gens islamophobes non assumés, attachés au repas avec porc, aux clochers des églises sont les mêmes que ceux qui ont eu la haine des Juifs (Bloc Identitaire par exemple, Civitas, etc.).
Encore une fois, comme pour les débats avortés sur l'abattage rituel ou la pratique de la circoncision, les Musulmans trouveront leur répit grâce à la communauté juive plus structurée et plus influente car au fond, ce regain d'islamophobie se calque sur celui de l'antisémitisme et ce, en dépit du fait que les A. Finkielkraut, E. Zemmour ou encore E. Lévy crient haut et fort, en tant qu'indignes représentants des Juifs de France influencés qu'ils sont par le sionisme herzélien, leur détestation de l'Islam. Une détestation qu'ils tempèrent par une neutralité à peine feinte vis à vis des Musulmans en tant qu individus. Tellement facile. Personne n'est dupe.
En tout cas, avec comme premier débat au sein de l'UMP rebaptisé "les Républicains" pour la circonstance et comme pour s'absoudre des casseroles Chirac, Sarko and Co, Copé coller, le nouveau président de l'UMP, amateur de conférences payées rubis sur ongle, lance le thème de la place de l'Islam en France. NKM crie aux orfraies. Le Sarko nouveau est de sortie. Buisson est parti. Les idées pestilentielles subsistent. C'est assurément dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes. Avec un soupçon de suie (...)
Emmanuel Todd face à Jean-Jacques Bourdin en direct
Le Grand Journal Le Grand Journal - CANALPLUS.FR
A+
Encore une fois, comme pour les débats avortés sur l'abattage rituel ou la pratique de la circoncision, les Musulmans trouveront leur répit grâce à la communauté juive plus structurée et plus influente car au fond, ce regain d'islamophobie se calque sur celui de l'antisémitisme et ce, en dépit du fait que les A. Finkielkraut, E. Zemmour ou encore E. Lévy crient haut et fort, en tant qu'indignes représentants des Juifs de France influencés qu'ils sont par le sionisme herzélien, leur détestation de l'Islam. Une détestation qu'ils tempèrent par une neutralité à peine feinte vis à vis des Musulmans en tant qu individus. Tellement facile. Personne n'est dupe.
En tout cas, avec comme premier débat au sein de l'UMP rebaptisé "les Républicains" pour la circonstance et comme pour s'absoudre des casseroles Chirac, Sarko and Co, Copé coller, le nouveau président de l'UMP, amateur de conférences payées rubis sur ongle, lance le thème de la place de l'Islam en France. NKM crie aux orfraies. Le Sarko nouveau est de sortie. Buisson est parti. Les idées pestilentielles subsistent. C'est assurément dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes. Avec un soupçon de suie (...)
Emmanuel Todd face à Jean-Jacques Bourdin en direct
Le Grand Journal Le Grand Journal - CANALPLUS.FR
A+
Moi qui pensais avoir manifesté parce que j'estime qu'on ne mérite pas de se faire trucider pour des dessins. D'ailleurs j'ai pas manifesté le 11 mais le jour même. Enfin, je lirai son livre, histoire de voir ses arguments, et en espérant que c'est pas une petite phrase pour faire de la com'. Mais au grand journal, ça part mal puisqu'il parle de la France catho et provinciale, opposée au bassin parisien laïc. Donc je comprend pas la généralisation, autrement que par le marketing.
D'accord sur l'analyse pour les républicains par ailleurs. Je me faisais la même réflexion ce matin : 1er débat des "républicains" (à croire que les autres ne le sont pas) sensés unir le peuple, l'Islam en France. Une belle brochette de tocards.
D'accord sur l'analyse pour les républicains par ailleurs. Je me faisais la même réflexion ce matin : 1er débat des "républicains" (à croire que les autres ne le sont pas) sensés unir le peuple, l'Islam en France. Une belle brochette de tocards.
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Sujet déjà ouvert : "terrorisme intellectuel" : interview d'emmanuel todd par patrick cohen
Panam
Bladinaute averti
Pour résumer les débats actuels en France :
La politique française ,des partis de gauche et de droit, pilotée par et pour la haine envers les français musulmans !!
Aucune intelligence économique, sociale ou politique que de la m.erde à rabâcher en continue !
Triste France !
5 millions de musulmans dont les deux tiers sont laïcs occupent l espace médiatique et politique à ce point !!
Ils sont entrain de duper les français par la force !!
La politique française ,des partis de gauche et de droit, pilotée par et pour la haine envers les français musulmans !!
Aucune intelligence économique, sociale ou politique que de la m.erde à rabâcher en continue !
Triste France !
5 millions de musulmans dont les deux tiers sont laïcs occupent l espace médiatique et politique à ce point !!
Ils sont entrain de duper les français par la force !!
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Le sujet est dupliqué : Sujet déjà ouvert : "terrorisme intellectuel" : interview d'emmanuel todd par patrick cohen
Sinon merci pour votre phrase en gras, je ne sais pas d'où sort le chiffre mais ca fait plaisir à papy, encore que je ne sais pas ce que vous entendez par ce terme.
Pour le reste les français ne sont pas dupes, et tout les sondages montrent clairement que la question économique conserve bien la primauté...
Emmanuel Todd n'est pas la "communauté juive", cette manifestation s'est terminée dans une synagogue avec Netanhyahou élu au suffrage universel en Israel. La solution ne viendra pas des juifs mais des musulmans qui semble-t-il refusent de se considérer comme une communauté parce qu'on leur a dit que c'est mal.
Heureusement qu'il reste quelques juifs médiatiques parmi toute cette minorité de juifs qu'on entend trop et qui représente très mal leur communauté et qui ne s'expriment que pour rationnaliser leur haine des musulmans (finkielkraut, bhl, zemmour, patrick cohen, elisabeth levy, pierre arcady, cuckiermann etc). Sinon effectivement les quelques mauvais représentants des juifs qui s'expriment dans les media sont tout à fait susceptibles de faire monter l'anti sémitisme dans les endroits où les musulmans sont nombreux. Voilà comment ce livre peut sauver de l'antisémitisme, enfin une voix juive médiatique qui s'élève dans le chaos, il y a aussi Jacob Cohen qui exprime régulièrement sur sa page facebook son dégoût sur le sujet.
Todd veut montrer que ces gens qui ont manifesté par leur origine et leur histoire ne peuvent manifester pour la laicté et pour l'égalité, pour ça il utilise des calculs démographiques. Si en plus il a pu montrer l'hypocrisie profonde de cette manifestation c'est très bien
Dernière édition:
merci pour cette précision
le sujet était classé dans la rubrique générale alors que c'est un problème essentiellement français
sa place dans le nationale redondonne utilement. La lecture de ce qui a été écrit sur le "terrorisme intellectuel" est édifiante. Elle confirme la profonde corruption des moeurs et des valeurs de notre société et la nazification vers laquelle nous glissons. Comment croire qu'un sociologue de la classe de TODD qui a suscité l'admiration de tous , par ses analyses en prédisant la chute de l'URSS et les cracks boursiers des USA soit ramené au niveau des aisselles de Sofia Aram ? C'est bien une corruption du jugement qui s'accentuera des critiques de forumeurs aussi ignorants que celle qui mérite le qualificatif que DIEUDONNE a attribué à une autre bourrette du gouvernement . Une excitée manoeuvrée par le clan les sionistes favorables au Fiel en crotte et autre BHL. NETANYAHOU a bien défilé à Paris le 11 janvier, en s'imposant au passage et en crachant sur le protocole républicain.
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
En ce cas êtes vous d'accord avec cette pensée de Todd :
Le démographe Emmanuel Todd a avancé une explication sociologique à la controverse du voile en examinant les structures familiales traditionnelles en France et dans les pays d'origine des musulmans français.
Selon lui, si certains musulmans imposent le port du voile à leurs filles, c’est pour les empêcher de rencontrer et éventuellement de se marier avec des non musulmans. Ce refus du mariage mixte correspondrait aux pratiques endogamiques très présentes dans de nombreuses sociétés traditionnelles musulmanes, où il était bon de se marier parmi ses cousins, afin de maintenir l’unité du clan. Emmanuel Todd parle de "famille communautaire endogame".
La famille traditionnelle française, en revanche, serait exogamique (l'auteur distingue la famille nucléaire égalitaire du nord de la France et la famille souche au sud du pays, toutes deux exogames). Les jeunes hommes vont chercher des épouses à l’extérieur du village. On retrouve sous différentes formes dans la mythologie gréco-romaine, mais aussi dans les contes traditionnels, l’image de l’homme venu de loin pour «prendre femme». Parfois c’est pour la sauver (Blanche Neige, la belle au bois dormant), d’autres fois c’est un rapt pur et simple (Zeus et Europe), mais toujours, « ils vécurent heureux, et eurent beaucoup d’enfants ».
Le port du voile est vu – inconsciemment - comme un refus de mariage, comme un code vestimentaire disant « je ne serai jamais de ta famille ». Son interdiction serait une volonté de supprimer cette opposition au mariage mixte, pratique plus répandue en France que dans la plupart des autres pays occidentaux. L’une des manifestations de cette mentalité serait donc la volonté d’interdire tout port de signes distinctifs de l’origine ethnique ou religieuse des personnes – et particulièrement des femmes – vivant sur le territoire national. Dans des pays où l’approche est plus multiculturelle et où le port du voile est bien accepté (Angleterre, États-Unis), le taux de mariages mixtes est bien plus bas.
Ou celle ci :
«Invitons-les à devenir françaises» - L'Express
Oui. On les considère ainsi comme tolérantes et, à l'inverse, on interprète le refus du voile en France comme un signe d'intolérance, voire de xénophobie. Eh bien, c'est exactement le contraire! La tolérance des Anglais repose, en fait, sur une mentalité «différentialiste», c'est-à-dire sur l'idée qu'il y a des races différentes et qu'il faut les séparer. Ils partent du principe que la communauté pakistanaise ne doit pas se dissoudre dans la leur: un Anglais ne tient pas à ce que son fils épouse une Pakistanaise. A l'opposé, l'attitude française part d'un présupposé universaliste: si les gens ont un comportement semblable au nôtre, eh bien, ils sont les bienvenus! Nous sommes pour le métissage, pour le mélange des populations. Et cela est incompatible avec la préservation de cultures immigrées. Nous prônons l'universalité de l'homme.
.......................
Absolument, et pas seulement aux valeurs républicaines. Car il existe un élément fort et commun aux deux France: l'exogamie, c'est-à-dire que l'on se marie à l'extérieur du groupe familial. Les paysans du xviiie allaient chercher leur conjoint dans un village voisin, ils n'épousaient pas leur cousine. Or le système familial maghrébin est inverse; ce sont les hommes qui définissent la parenté et, si possible, il faut épouser sa cousine. Je crois que si les Français des milieux populaires éprouvent depuis toujours - et bien avant l'apparition du Front national - une hostilité envers les populations maghrébines, ce n'est pas à cause de la religion (dans le Bassin parisien ou face à la Méditerranée, ni les catholiques ni les musulmans ne sont très pratiquants), mais à cause de la différence des systèmes de parenté, dont le voile islamique traduit l'exaspération. C'est le contraire de l'enlèvement des Sabines: il s'oppose à l'idée d'aller dans le village d'à côté pour s'accaparer les jeunes filles; il symbolise, au contraire, l'enfermement de la femme, le refus de l'échange matrimonial. Et cela, les Français, où qu'ils soient, ne le supportent pas.
Read more at «Invitons-les à devenir françaises» - L'Express
Dans la grande majorité, les cathos pratiquants n'ont pas manifesté le 11 janvier, car le blasphème ne fait pas partie de leur conception de la liberté et de la responsabilité. Ceux des cathos qui ont manifesté n'avaient jamais lu Charlie Hebdo et donc pas vu les dessins blasphématoire contre le Christ....
La thèse de Todd est foireuse, car il n'a rien compris à la religion. Ceux qu'il appelle des "cathos zombis" sont en fait des gens qui n'ont aucun repère religieux, et ne veulent pas admettre que leur droitdelhommisme matérialiste et compassionnel est un peu court pour donner du sens à leur vie et à la société.
Et dans le même temps, Todd constate que dans les régions de forte tradition catholique, la société est un peu moins malade qu'ailleurs ....et vote beaucoup moins FN.
11 janvier : la marche des zombies | Koztoujours
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Pour le vécu "pointu" ou urgent , je suis ce que dit l'intellectuel brillant et le visionnaire reconnu et partage ses analyses.
Le reste , mariage ou voile, je n'ai pas la prétention de contredire l'anthropologue ou l'ethnologue sur des terrains où il excelle.
Dans la matière pour comprendre l'attitude du Français moyen, je n'ai qu'à me souvenir de sa conduite dans mon Algérie natale ou de l'application du code noir dans les colonies. Le mépris et la haine de l'Arabe que j'ai vécu sur les terres qui m'ont vu naître me poursuivent là où j'ai choisi de vivre. Entre les idéaux de la France des lumières et ce qu'il en est des politiciens véreux qui nous dirigent, rien n'a changé. Hier ils étaient aux ordres des gros propriétaires terriens , de nos jours nous avons des président prisonniers de multinationales ou de sombres coteries avec en prime la laïcité avec toute sa composante inspirée par l'Antéchrist. Nous n'avons pas un combat de civilisations mais celui des forces du mal et du diable contre celles de la lumière et de Dieu.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ce que dit Todd concernant le voile va à l'encontre de ceux qui applaudissent des deux mains son analyse du 11 janvier. Vous faites donc dans l'exception pourquoi pas .
Pour le reste vous assimilez donc le français moyen du 17eme ou 19ème ou 20ème au français moyen contemporain . Pourquoi pas, et à votre avis jusqu'où est il possible de remonter ? Est il également possible d'assimiler l'homme arabe à ce qu'il était il y a quelques siècles , ou bien cette spécificité de l'immobilisme de l'homme est elle une tare spécifiquement française ?
Très respectueusement
Un français moyen
PS : l'antéchrist est il un concept musulman ?
Non.
D'ailleurs pour nous et c'est logique l’Éternel en s'incarne pas, ne se matérialisme pas et le jour ou un type dira je suis l’Éternel on lui rira au nez malgrès tous ses prodiges.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'antéchrist c'est le malin le plus beau des anges, qui fut déchu , ce n'est pas le christ.
On connait pas.
La personne dont je te parlais et qui trompera les gens en se faisant passer pour le Créateur, ou pour le massih ou autres est un imposteur et il sera vaincu par Issa (as) .
pour avoir le point de vue du musulman le Cheikh IMRAN Hossein est plus compétent que moi
l'Anté CHRIST ou Dajjal est bien présent dans la pensée de notre communauté qui voit en lui un politicien français : le recteur Dajjal BOUBEKEUR
pour l'antériorité, Mohammed ne reprenant que ce que Aissa et Moussa ont annoncé , le concept de l'anté christ tel que le voit le Chrétien , s'il n'est pas contredit par un passage précis du Coran doit être interprété entre croyants . Si le Pape contredit IMRAN et si ce qu'il nous dit nous semble logique VIVA EL PAPA
très respectueusement
un autre Français moyen
Dernière édition:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'aspect logique en religion a t'il un sens ?
L'anté christ est un autre concept inventé par les papes.
Tu savais que frederic 2 était considéré par le Pape de l'époque comme l'antéchrist?
La raison est un don de l'Eternel, quand une chose est absurde incohérente elle ne peut qu'etre fausse. La raison permet de ne pas croire en n'importe quoi.
Les musulmans n'ont jamais cru parce qu'on leurs a fait des prodiges ou des miracles, ils ont cru car c'est juste.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Il faut préciser que même si Emmanuel Todd est assimilationniste, quand il s'exprime de la sorte, il décrit une mentalité et une représentation , et il peut aussi avoir évolué dans certaines de ses opinions depuis 1994, tout en gardant les mêmes principes.
revenons à tout ce que dit le Cheikh IMRAN dans son eschatologie et retenons le rôle du Malin et du retour sur terre du Fils de Marie
pour le reste , chaque époque a vu ses hommes s'accuser d'être les représentants du maître mal... Bush le voyait en Saddam , les Libyens en Sarkosy...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Tout à fait, mais :
1-je n'ai pas d'écrit traduisant un changement de point de vue.
2-il convient donc de juger son livre pour ce qu'il est et non pas à l'aune du "prestige" de ses anciens écrits
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
En ce cas tout dialogue avec un chrétien est impossible puisqu'il n'a pas de logique, non ?
PS vous êtes condescendant envers les chrétiens
Tu seras peut etre surpris mais meme chez les curés il y a des gens qui ne croient plus et cela est normal, car la raison est incompatible avec le catholicisme.
Ils ont direct sortis la machine à diffamation dans les médias pour le faire taire, Valls c'est le comble de l'ironie qu'El Blanco prétende vouloir combattre l’intolérance.Cette manifestation a été une très belle démonstration de ce que peuvent faire les médias de masse en peu de temps, certains se sont laissés dupés et y ont été de bonne foi, et d'autres ont été guidés par leur haine, comme Fourest (récemment démasquée par Ruquier), Lepen et son Charlie Martel, Nethanyahu mondialement connu pour son pacifisme, etc
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
C'est bien ce que je dis vous considérez votre religion comme supérieure à la mienne, et ce sur une base quasi scientifique. Tout dialogue est donc impossible. Le conflit idéologique avec les cathos zombis est inévitable ?
Bonne soirée
La supériorité n'es pas le sujet, qui je te le rappel etait la raison.
Exactement, tout cela fut d'ailleurs décrit par les vrais anti fasciste tel qu'Orwell.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Relisez vous votre religion est basé sur la raison et la logique, la mienne sur des croyances absurdes.
Complexe de supériorité .
J'espère que vous êtes à 10 fois l'écart type.
Bonne soirée
Non c'est toi qui dit que ta religion n'a rien à voir avec la raison et je te donne raison.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La mienne a à voir avec la foi , pas la vôtre ?
Si la réponse est non passez au panthéisme la raison vous donnera tout autant raison.
Fin du HS
Non car la connaissance appartient à l'Eternel.
Quand la foi proposée est absurde, par exemple quand on te dit que dieu s'incarne en hamster pour sauver les créatures, tu te dis y a un truc qui va pas dans le raisonnement et que des contradictions existent et que donc cela ne peut etre vrai.
En gros on peut tout croire l'important c'est que cela soit cohérent.