Un enfant autiste abandonné

Je vois pas le rapport réclamer une certaine liberté de choix de vie pour soi même ne veut pas dire cautionner qu'on s'en prenne à un enfant

cette liberté de choix de vie a des conséquences, les poubelles sont pleins de ses conséquences
dans une société qui veut s'améliorer la justice devrait ordonner qu'on la stérilise et l'emprisonne pour un bon moment
mais oooh faut pas menacer les libertés individuelles
 

mimiines

dum spiro spero
cette liberté de choix de vie a des conséquences, les poubelles sont pleins de ses conséquences
dans une société qui veut s'améliorer la justice devrait ordonner qu'on la stérilise et l'emprisonne pour un bon moment
mais oooh faut pas menacer les libertés individuelles
oulaaaaaaa t'as consommé quoi ?
Tu penses que ce genre de fait arrive uniquement en occident ? ouvres les yeux ce genre de faits divers arrivent partout toute origine et religion confondue
 
oulaaaaaaa t'as consommé quoi ?
Tu penses que ce genre de fait arrive uniquement en occident ? ouvres les yeux ce genre de faits divers arrivent partout toute origine et religion confondue

je pense la même chose des indiennes qui abandonnent leur bébé dans les poubelles de mumbai, c'est pas une question d'occident ou d'orient ou d'asie ou d'afrique, c'est partout pareil, ceux qui ne sont pas capables de s'occuper d'enfants il faut les stériliser, y'a rien de choquant là dedans, des enfants souffrent à causes de tarés, tu préfères qu'on prennent le risque qu'elle mette un autre gosse qu'elle mettra au congelo ?
 
A

AncienMembre

Non connecté
mais non voyons, l'avortement ne semble pas poser de problème dans nos sociétés actuelles, alors pourquoi la stérilisation de tarés poserait-elle problème ? au contraire

Si tu mets la stérilisation entre les mains de l'Etat, il y aura des risques , non, il sera utilisé comme moyen d'intimidation pour les opposants, les personnes qui veulent vivre différemment, ne suivent pas une dictature,etc.

On ne stérilise pas les gens, point.
 

mimiines

dum spiro spero
mais non voyons, l'avortement ne semble pas poser de problème dans nos sociétés actuelles, alors pourquoi la stérilisation de tarés poserait-elle problème ? au contraire
L'avortement on le choisit on ne l'impose pas la stérilisation selon ton point de vue serait subit à l'initiative d'une tierce personne donc heureusement qu'on en est pas là sinon bonjour la dérive, cette femme si un jour elle a d'autres enfants il y a de grandes chances que vu son passé avec cet enfant le prochain lui soit retiré automatiquement
 
que veux tu mon cher break, les fœtus balancés dans les chiottes ça les choque pas mais la stérilisation de tarés oui et c'est moi qui suis folle, tu sais ce qu'on dit de fous lol
Inutile d'essayer de choquer
- en France ( les autres pays je m'en fous) c'est pas des fœtus mais des embryons dans l'immense majorité des cas
- ils ne sont pas balancés dans les chiottes ( ou quand ils le sont c'est en général le résultat d'une fausse couche spontanée).
- la loi française se fiche éperdument de votre avis sur le sujet et dans ce domaine c'est elle qui compte.
- vous devriez essayer de modérer votre jugement sur les tarés ; on est tous le taré de quelqu'un. Vous comme les autres.
 
Si tu mets la stérilisation entre les mains de l'Etat, il y aura des risques , non, il sera utilisé comme moyen d'intimidation pour les opposants, les personnes qui veulent vivre différemment, ne suivent pas une dictature,etc.

On ne stérilise pas les gens, point.

l'avortement est prise en charge pas les institutions de l'état, je crois même que c'est remboursé par la sécu, je ne suis pas sure, on autorise des femmes, sans justifications aucune, de balancer le fruit de leur amour à la poubelle ou dans les chiottes, on appele ça la liberté des femmes de disposer comme elles veulent de leur corps, je suis pour perso je l'ai toujours dit, je trouve qu'on est trop nombreux sur cette planète, néanmoins on a réduit un être humain à un déchet et u produit jetable, cela devrait davantage nous choquer que la stérilisation de malades mentaux qui sont dans l'incapacité de s'occuper d'un enfant.

de quels risque tu parles, si la justice ordonne la stérilisation de cette femme, au moins elle écarte le risque de recommencer d'autant plus qu'elle a un nouveau compagnon, et si celui-ci la quitte ? rebelote ?
on parle de stérilisation pas de peine de mort.

encore une fois on protège une taré au détriment de la protection de l'enfant
toujours la même rengaine
 

mimiines

dum spiro spero
que veux tu mon cher break, les fœtus balancés dans les chiottes ça les choque pas mais la stérilisation de tarés oui et c'est moi qui suis folle, tu sais ce qu'on dit de fous lol
Qui a dit que l'avortement n'était pas choquant mais il y a une différence qui est de taille, la femme qui se fait violer et qui tombe enceinte devrait donc garder cet enfant ? la fille qui se fait violer et engrosser par son père devrait garder cet enfant ? bref tu vas loin dans tes propos les gens qui pensent comme toi font peur wallah
 

mimiines

dum spiro spero
Si tu considères qu'abandonner un enfant,ce n'est pas un inconvénient,ouais pk pas c'est toi qui vois
Tu n'as pas compris tu as dit encore une femme qui veux vivre sa nouvelle histoire avec les inconvénients ta syntaxe est mauvaise elle veut justement vivre sans les inconvenients raison pour laquelle elle a abandonné l'enfant
 
A

AncienMembre

Non connecté
l'avortement est prise en charge pas les institutions de l'état, je crois même que c'est remboursé par la sécu, je ne suis pas sure, on autorise des femmes, sans justifications aucune, de balancer le fruit de leur amour à la poubelle ou dans les chiottes, on appele ça la liberté des femmes de disposer comme elles veulent de leur corps, je suis pour perso je l'ai toujours dit, je trouve qu'on est trop nombreux sur cette planète, néanmoins on a réduit un être humain à un déchet et u produit jetable, cela devrait davantage nous choquer que la stérilisation de malades mentaux qui sont dans l'incapacité de s'occuper d'un enfant.

de quels risque tu parles, si la justice ordonne la stérilisation de cette femme, au moins elle écarte le risque de recommencer d'autant plus qu'elle a un nouveau compagnon, et si celui-ci la quitte ? rebelote ?
on parle de stérilisation pas de peine de mort.

encore une fois on protège une taré au détriment de la protection de l'enfant
toujours la même rengaine

La justice n'a pas à ordonner la stérilisation d'une personne.

Si la personne concernée veut se faire stériliser, soit, c'est son droit.

Les risques? Ben tu es la première à te marrer quand on parle de démocratie des pays... si la "justice" d'une Etat ordonne la stérilisation d'une personne parce qu'elle a eu le "culot" de critiquer le système politique, la religion, la fortune suspecte d'une personne puissante, on peut toujours lui coller des circonstances aggravantes et ordonner sa stérilisation.

La justice n'a pas à infliger des dommages sur le corps d'une personne,on appelle cela de la torture, restreindre sa liberté physique, oui.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Je suis pour la stérilisation des criminels, notamment les sociopathes (plutôt la castration dans leur cas) et de certains malades mentaux.
 
L'avortement on le choisit on ne l'impose pas la stérilisation selon ton point de vue serait subit à l'initiative d'une tierce personne donc heureusement qu'on en est pas là sinon bonjour la dérive, cette femme si un jour elle a d'autres enfants il y a de grandes chances que vu son passé avec cet enfant le prochain lui soit retiré automatiquement

on castre les pédophiles dans certains pays

qu'on balance des foetus à la poubelle tant que c'est un choix c'est moralement acceptable ?

pourquoi la laisser faire un autre enfant, tu trouves ça juste pour la gamin qui va se trouver balloter de foyer en foyer, qui risque lui même de devenir un déséquilibré ?

à moins d'être conditionner à penser comme il faut, je vois pas en quoi la stérilisation est pire que l'avortement, des gens écartent les jambes sans se soucier des conséquences sachant pertinemment qu'il bénéficieront d'un parachute qui est l'avortement alors que là on stérilise des gens dangereux pour les éventuels enfants qu'ils pourraient avoir

la stérilisation de tarés est bcp moins choquant que l'avortement
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
La justice n'a pas à ordonner la stérilisation d'une personne.

Si la personne concernée veut se faire stériliser, soit, c'est son droit.

Les risques? Ben tu es la première à te marrer quand on parle de démocratie des pays... si la "justice" d'une Etat ordonne la stérilisation d'une personne parce qu'elle a eu le "culot" de critiquer le système politique, la religion, la fortune suspecte d'une personne puissante, on peut toujours lui coller des circonstances aggravantes et ordonner sa stérilisation.

La justice n'a pas à infliger des dommages sur le corps d'une personne,on appelle cela de la torture, restreindre sa liberté physique, oui.

Malheureusement, certaines de nos idées traditionnelles sur la démocratie cadrent mal avec les nouvelles connaissances en biologie et en neurosciences... Il ne s'agit pas toutefois de transposer à la société la loi de la jungle, mais seulement de se protéger contre des criminels-nés et des individus détraqués qui ne méritent pas de se reproduire.
 
Inutile d'essayer de choquer
- en France ( les autres pays je m'en fous) c'est pas des fœtus mais des embryons dans l'immense majorité des cas
- ils ne sont pas balancés dans les chiottes ( ou quand ils le sont c'est en général le résultat d'une fausse couche spontanée).
- la loi française se fiche éperdument de votre avis sur le sujet et dans ce domaine c'est elle qui compte.
- vous devriez essayer de modérer votre jugement sur les tarés ; on est tous le taré de quelqu'un. Vous comme les autres.

c'est la stricte vérité mais les gens mettent des gants pour rendre un acte qui est aussi simple que d'aller au chiotte en acte super propre et médical, des embryons en france des foetus en espagne c'est kif kif bouricco, au final ils se retrouvent les deux dans les chiottes ou dans la poubelles, madame je sais tout devrais être au courant qu'avec la pilulle avortive les femmes évacuent dans les chiottes et que les embryons se retrouvent dans la poubelles avec les autres déchets dit "humains", les seuls foetus dit pièces anatomiques dans le jargon funéraire sont issus des fausses couches et finissent en général dans les crématoriums.

redesend de 10 étages et arrêtes de te prendre pour docteur sac de riz


la loi se fou de mon avis et je me fou du tien
 
Qui a dit que l'avortement n'était pas choquant mais il y a une différence qui est de taille, la femme qui se fait violer et qui tombe enceinte devrait donc garder cet enfant ? la fille qui se fait violer et engrosser par son père devrait garder cet enfant ? bref tu vas loin dans tes propos les gens qui pensent comme toi font peur wallah

non j'ai déjà dit que j'étais pour l'avortement si dégeulasse soit-il car je suis pour la régulation de la population tout simplement
la femme qui a écarté et qui cumule plus de 2 avortements devrait être stérilisé, les cas particulier comme le viol ou l'inceste bien sur que je suis pour l'avortement comment ne pas l'être, mais dans les millions d'avortements qui se déroulent chaque année, tu vas pas me faire croire qu'il s'agit que de viols ?

l'abus d'avortement mérite stérilisation, l'homme ne se responsabilisera jamais, tu auras beau prévénir, donner des capotes, des pillules, les avortements sont toujours pratiqués à cause "d'accident", tu trouves que je fais peur, et si je te montre un sac poubelle rempli de foetus ou d'embryllon (je précise les deux sinon inouchka va me pondre un kaka nerveux) un amas d'humain ou des résidus d'êtres humains beignant dans le sang coagulé ça va pas faire peur ?



vous êtes inconsiants comment faire confiance à des gens qui n'arrivent même pas voir la dangerosité de laisser des tarés se reproduire
 
La justice n'a pas à ordonner la stérilisation d'une personne.

Si la personne concernée veut se faire stériliser, soit, c'est son droit.

Les risques? Ben tu es la première à te marrer quand on parle de démocratie des pays... si la "justice" d'une Etat ordonne la stérilisation d'une personne parce qu'elle a eu le "culot" de critiquer le système politique, la religion, la fortune suspecte d'une personne puissante, on peut toujours lui coller des circonstances aggravantes et ordonner sa stérilisation.

La justice n'a pas à infliger des dommages sur le corps d'une personne,on appelle cela de la torture, restreindre sa liberté physique, oui.

la justice actuelle est bancale et trop souple à mon gout

quel intérêt pour la justice d'ordonner la stérilisation d'un opposant politique, le tuer serait plus simple...faudrait demander à Coluche...la justice n'a même pas eu à intervenir..

la décision de stérilisation se base sur des faits par sur des suppositions et serait infligée sur les individus condamnés pour maltraitance sur des enfants ou potentiellement dangereux comme ceux condamnés pour pédophilie, tu voudrais que femme comme Badaoui puisse encore se reproduire ? ou que ces parents qui ont torturé leur petite fille en Bretagne jusqu'à la laisser mourrir de froid dans leur garage aient encore le droit d'enfanter ?

tu sais très bien que ça serait irresponsable de laisser ces gens le faire, pourtant aujourd'hui le droit français les autorise.
Faut penser à l'enfant c'est lui la victime, pas ces monstres qui ne méritent même pas de respirer.

quand la Chine a fait le choix de l'enfant unique pour réguler la population c'est pas de la torture c'est une décision responsable, laisser cette responsabilité aux citoyens chinois était impossible car ils savent que l'homme pas nature est irresponsable lorsqu'il s'agit de rapports sexuels.
 
Rangez les bistouris...Pour le moment il n'y a personne à stériliser...A lire certains, on a l'impression qu'un enfant squelettique et déshydraté a été découvert après 15 jours d'abandon...
Or d'après l'article, "on ne sait même pas la durée pendant laquelle l'enfant est resté seul. Peut-être quelques heures (...) Sa mère et son beau-père, se sont rendus d'eux-même au commissariat quelques heures seulement après que l'enfant ait été découvert (...) l'enfant ne présentait aucune trace de maltraitances physiques".

Alors oui: l'appartement était sombre et sale. Comme quelques millions en France probablement.
Et l'enfant "dans une situation de détresse profonde". Bah ça veut dire quoi pour un autiste? Les forces de l'ordre sont formées pour juger de la chose? Un autiste qui voit des flics entrer chez lui en cassant la porte probablement danse de joie?

C'est le genre d'article qui en dit trop ou pas assez...Je vous rappelle que les parents ont été laissés en liberté ce qui ne serait pas arrivé dans une véritable affaire de maltraitance...
Purée j'aimerais pas être jugé par certains ici :confused:
 
la justice actuelle est bancale et trop souple à mon gout

quel intérêt pour la justice d'ordonner la stérilisation d'un opposant politique, le tuer serait plus simple...faudrait demander à Coluche...la justice n'a même pas eu à intervenir..

la décision de stérilisation se base sur des faits par sur des suppositions et serait infligée sur les individus condamnés pour maltraitance sur des enfants ou potentiellement dangereux comme ceux condamnés pour pédophilie, tu voudrais que femme comme Badaoui puisse encore se reproduire ? ou que ces parents qui ont torturé leur petite fille en Bretagne jusqu'à la laisser mourrir de froid dans leur garage aient encore le droit d'enfanter ?

tu sais très bien que ça serait irresponsable de laisser ces gens le faire, pourtant aujourd'hui le droit français les autorise.
Faut penser à l'enfant c'est lui la victime, pas ces monstres qui ne méritent même pas de respirer.

quand la Chine a fait le choix de l'enfant unique pour réguler la population c'est pas de la torture c'est une décision responsable, laisser cette responsabilité aux citoyens chinois était impossible car ils savent que l'homme pas nature est irresponsable lorsqu'il s'agit de rapports sexuels.
Vous êtes hs total. Un modérateur peut il intervenir ? @Scoco . L'enfant est en vie.
 
Haut