Les enfants non religieux sont plus altruistes que ceux élevés dans une famille de croyants

Certains observateurs attentifs de l’actualité des derniers millénaires l’avaient déjà noté : la religion n’est pas toujours un gage de concorde et de fraternité. Une étude publiée jeudi 5 novembre dans la revue Current Biology suggère que le mode de transmission des valeurs et des pratiques religieuses d’une génération à l’autre risque de faire perdurer cette situation. Menée dans six pays auprès de 1 170 enfants de cinq à douze ans, elle montre que l’altruisme n’est pas la chose la mieux partagée chez ceux issus de familles pratiquant une religion. Ils présenteraient aussi une prédilection pour l’application de châtiments plus sévères que les rejetons de familles se définissant comme « non religieuses ».

Conduite au Canada, en Chine, en Jordanie, en Turquie, aux Etats-Unis et en Afrique du Sud, cette étude dirigée par Jean Decety (Département de psychologie de l’université de Chicago) avait pour objectif de mesurer si la religion, ainsi qu’on le croit fréquemment, renforce les comportements dits « prosociaux ».

L’enquête est financée par une bourse de la Fondation américaine John Templeton. D’inspiration chrétienne, celle-ci avait en 2007 remis son prix (mieux doté que le Nobel) au philosophe canadien Charles Taylor, qui défend l’idée selon laquelle les sociétés laïques occidentales ne sont pas aptes à satisfaire la quête humaine de sens.
Sont-elles pour autant moins « morales » ? La fondation risque d’être déçue par la réponse. Les chercheurs réunis par Jean Decety concluent en effet que leurs observations « remettent en question le fait que la religion serait vitale pour le développement moral, et appuient l’idée que la sécularisation du discours moral ne va pas diminuer la bonté humaine – en fait, elle fera tout le contraire ». Un manifeste politique, inhabituel dans une revue de biologie. Jean Decety y tient, notamment du fait qu’aux Etats-Unis, où ce Français naturalisé américain est installé depuis 14 ans, il est impossible à quiconque se déclarant non croyant d’espérer accéder à de hautes fonctions, notamment électives, « car il serait suspecté d’être immoral, voire amoral ».

Capacité d’empathie
Qu’a montré son équipe ? Elle a d’abord mesuré le niveau de pratique religieuse des familles dont elle a étudié les enfants. Pour des raisons de robustesse statistique, ceux-ci ont été divisés en trois groupes – non religieux (dont athées), chrétiens, musulmans – les autres cultes étant sous-représentés dans l’échantillon. Les chercheurs ont demandé aux parents d’évaluer la capacité d’empathie et la sensibilité à l’injustice de leurs enfants. Les chrétiens et musulmans les estimaient plus élevées que ce que rapportaient les parents non croyants.

Les chercheurs ont ensuite fait visionner par chaque enfant des petites vidéos montrant d’autres enfants se poussant ou se faisant trébucher, de façon intentionnelle ou non, en leur demandant de noter le niveau de « méchanceté » et celui des punitions méritées par les fautifs, sur une échelle graduée, mais non spécifique – « on ne proposait pas 40 coups de fouets ! », précise Jean Decety. Les enfants religieux estimaient en moyenne ces actes plus répréhensibles, et – que les méfaits aient été ou non volontaires – proposaient des punitions plus sévères que les athées, les petits musulmans étant les plus intransigeants.

« Jeu du dictateur »
Enfin, pour évaluer la générosité des enfants, les chercheurs ont fait appel à une adaptation du « jeu du dictateur », imaginé par les économistes : parmi trente autocollants, ils leur ont proposé de choisir leurs dix préférés, en précisant qu’ils n’auraient pas le temps d’en distribuer à tous les écoliers. Ils leur demandaient ensuite s’ils seraient prêts à en donner pour leurs camarades moins chanceux. Le nombre d’autocollants cédés, hors de la vue de l’expérimentateur, augmentait avec l’âge (un effet déjà connu du développement de l’altruisme chez l’enfant). Mais les petits athées se montraient significativement plus généreux que leurs pairs croyants, chez qui les dons étaient inversement proportionnels à l’intensité de la pratique religieuse – « quelle que soit la culture, c’est-à-dire le pays d’origine », précise Jean Decety, en réponse à des objections sur la répartition statistique des données.
Comment expliquer ce dernier phénomène ? Les auteurs invoquent un mécanisme de « licence morale » : la religiosité étant perçue en elle-même comme un gage de bonté, les pratiquants pourraient s’autoriser – « inconsciemment », précise Jean Decety – un plus grand égoïsme au quotidien. « C’est une explication plausible, commente Luke Gallen (université du Nebraska). D’autres recherches ont montré que la religiosité traditionnelle est associée à des dons charitables plus élevés, mais pas avec une aide offerte dans des situations spontanées, ce qui concorde avec la présente étude. »
Angela Sirigu, chercheuse au Centre de neurosciences cognitives de Lyon (et contributrice de cartes blanches pour le cahier Science & Médecine du Monde) juge l’étude « très intéressante », mais reste sur sa faim sur l’explication de comportements mis en lumière. « Il n’y a pas d’interprétation présentée pour la propension des enfants musulmans à proposer des punitions plus sévères », commente-t-elle.

Voltaire et les athées
Pour Benny Beit-Hallahmi (université de Haifa), auteur d’une somme sur la psychologie et la religion, l’étude de Current Biology « est une contribution très importante car elle confirme pour la première fois chez un grand nombre d’enfants de différentes cultures, pays et religions, des observations connues chez les adultes ».

Certes, Voltaire lui-même se méfiait de l’athéisme, « estimant qu’il fallait des limites religieuses pour border les comportements moraux », rappelle-t-il. Mais dès le XIXe siècle, on avait constaté que les prisons de droit commun comptaient une proportion très faible d’athées, et dans les années 1940 aux Etats-Unis, des psychologues avaient montré la moindre générosité et la plus grande prévalence des préjugés envers les minorités chez les croyants, « ce qui avait constitué un grand choc ». En Afrique du Sud, la majorité des opposants blancs à l’apartheid étaient des non-croyants, « juifs séculiers », souligne aussi Jean Decety, actuellement en année sabbatique dans ce pays.

Benny Beit-Hallahmi estime que les chercheurs qui traquent l’avantage évolutif offert par la religion se fourvoient : « la coopération sociale, observée chez d’autres animaux, est un comportement tellement élémentaire qu’elle n’a pas besoin de substrat moral. Le vrai enjeu moral, c’est de faire le bien envers autrui, quel qu’il soit, indépendamment de la crainte d’être puni dans l’au-delà. » Une exigence apparue selon lui récemment dans l’histoire du monde, incarnée par des organisations séculières, « universalistes », comme Médecins sans frontière. « Il y a un siècle, rappelle-t-il, faute d’athées, une telle étude comparative aurait été impossible. »

Aujourd’hui, 5,8 milliards d’humains, soit 84 % de la population de la planète, s’identifient comme croyants, rappellent Jean Decety et ses collègues.


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/sciences/arti...euse_4804217_1650684.html#mcUCU37HF1BbhwSi.99
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Les croyants ont donc rien pour eux :/
Les religions ne sont donc que des erreurs du passé pour la science

Pas si vite.... Il faudrait que cette étude soit répliquée ou qu'on examine les biais méthodologiques... Enfants chrétiens, enfants musulmans, c'est vague. Il y a plusieurs styles de croyants, certains plus fermés que d'autres. Et on ne peut nier toutes les activités caritatives des religions et les sacrifices des religieux... Quant à dire qu'il y a une majorité de croyants en prison, Est-ce surprenant? Il y a une majorité de croyants dans la population tout court.... Et on ne sait pas si les gens ont trouvé la foi en prison ou à l'extérieur.

Deuxièmement, il faut mettre quelque chose au clair : les croyants qui posent des actes de bonté ne le font pas toujours en vue d'une récompense divine ou même d'une récompense humaine. Souvent, ils agissent ainsi par devoir ou parce qu'ils se sentent bien quand ils font le bien... Faire le bien leur procure une satisfaction intérieure qui n'a rien à voir avec les récompenses matérielles.
 
Pas si vite.... Il faudrait que cette étude soit répliquée ou qu'on examine les biais méthodologiques... Enfants chrétiens, enfants musulmans, c'est vague. Il y a plusieurs styles de croyants, certains plus fermés que d'autres. Et on ne peut nier toutes les activités caritatives des religions et les sacrifices des religieux... Quant à dire qu'il y a une majorité de croyants en prison, Est-ce surprenant? Il y a une majorité de croyants dans la population tout court.... Et on ne sait pas si les gens ont trouvé la foi en prison ou à l'extérieur.

Deuxièmement, il faut mettre quelque chose au clair : les croyants qui posent des actes de bonté ne le font pas toujours en vue d'une récompense divine ou même d'une récompense humaine. Souvent, ils agissent ainsi par devoir ou parce qu'ils se sentent bien quand ils font le bien... Faire le bien leur procure une satisfaction intérieure qui n'a rien à voir avec les récompenses matérielles.
Le véritable croyant (tout comme l'athée) ne ferait jamais une bonne action juste pour une récompense matériel, celui qui fait ça est un superstitieux.

Cette étude place où les panthéistes, déiste ou autre ?
 

Ahava

Bénis soient ceux qui doutent !
VIB
Est ce parce que tu n es plus musulman que tu essaies de te convaincre et nous convaincre que ton choix est le bon ?

Près de 1200 enfants sur 6 milliards d individus ?! LOL
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Est ce parce que tu n es plus musulman que tu essaies de te convaincre et nous convaincre que ton choix est le bon ?

Près de 1200 enfants sur 6 milliards d individus ?! LOL
6 milliards de quoi ? On est 7 milliards sur Terre (si c’est à ça que tu pensais)

Et si, une étude peut faire une conclusion à partir de 1200 individus, si le panel est représentatif et isole bien ce qui est étudié. Mais le problème est justement là, le panel isole‑t‑il bien le sujet étudié, sachant qu’il y a encore souvent une corrélation entre classe sociale et religion (pour diverses raisons, dont des fautes de la société), et que l’étude a peut‑être constaté l’effet d’autre chose que la religion (que les enfants ne peuvent pas comprendre de toutes manières).

La religion et les phénomènes autour d’elle, ne s’étudient pas sur des enfants, ils ne peuvent pas la représenter. C’est assez sûr qu’ils ont étudié autre chose sans le savoir.
 
Dernière édition:
Haut