Si, en 1967 par exemple...
Erdogan assimile le sionisme à un crime contre l'humanité
- Initiateur de la discussion Scoco
- Date de début
Si, en 1967 par exemple...
Youtube comme historien
De mieux en mieux
Abdelkader va venir t'expliquer que non, les pays musulmans n'ont pas d'échanges économiques avec sionistan.Le Maroc n'as za3ma pas de relation avec Israhell, pourtant, le Maroc commerce beaucoup avec les sionistan.
Les chasseurs F-16 que le Maroc a acheté récemment ont été équipé par une firme Israhellienne, IMI...
Les F5-Tiger II ont été modernisé en Israhell par cette même firme vers le modèle Tiger III... Vers 2006 sous le règne de Momo 6.
http://img169.imageshack.us/img169/8885/18055370cc2.jpg
Il y a de grandes relations souterraine entre les deux pays...
Et lorsque Momo 6 nous dit qu'il critique le colonialisme sioniste et qu'il est pour une Jérusalem sous autorité Palestinienne, on peut dire qu'il se fou de la gueule du monde
Égypte, Jordanie, Maroc.. la liste est longue..
Tu trouve rien de mieux à balancer que ça ?
C'est un documentaire fait par des professionnels, voir des historiens. Tu connais ça toi ?
Ah, non, vraisemblablement pas
Check this out !
http://www.israelvalley.com/news/20...-ont-cru-de-216-alors-que-les-exportations-de
http://jssnews.com/2012/05/01/les-e...e-la-barre-des-50-millions-de-dollars-par-an/
http://www.slateafrique.com/37555/economie-maroc-le-partenaire-discret-d-israel
Même sur Bladi tiens...
http://www.bladi.net/echanges-commerciaux-maroc-israel.html
ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
je dit qu'il y a quelques pays arabes qui sont toujours techniquement en état de guerre contre zzahal (simple cessez le feu)
tinky
Moche ou Bekheir hamdullah
Salam, bonjour,
Elle est bizarre ta déf
Tous le monde sur terre y compris les musulmans étaient d'accord pour que les Juifs est leur propre état ... mais pas au dépend des palestiniens ... pas en massacrant, en expulsant, en tuant hommes, femmes et enfants et avec la permission de certains pays occidentaux ...
Bref ...
tawmat
tinky
Moche ou Bekheir hamdullah
Salam, bonjour,
On peut critiquer Erdogan sous bien des aspects ... et même si ses propos sont litigieux ... on peut néanmoins remarquer que c'est un des rares voir le seul homme politique musulman qui se permet d'avoir une vision très critique envers israel ...
tawmat
On peut critiquer Erdogan sous bien des aspects ... et même si ses propos sont litigieux ... on peut néanmoins remarquer que c'est un des rares voir le seul homme politique musulman qui se permet d'avoir une vision très critique envers israel ...
tawmat
Perfect
Perfection is death"
Comme ils ont encouragé Les Amérindiens et les japonais à Hiroshima, hypocrisie quand tu nous tiens ...
qu'il cesse d abord la coopération militaro technique avec l'état hébreux.
Yep. T'as remarque que je n'ai pas dit dans la definition ou cet etat devrait etre. D'ailleurs, meme Herzl avait suggere dans "Der Judenstaat" l'Argentine ou la Palestine comme destination (et la Palestine uniquement apres avoir obtenu l'accord de l'empire Ottoman a qui elle appartenait a l'epoque). Ca prouve que le sionisme n'etait pas fixe sur une destination precise au debut. D'ou ma definition tres precise.
Il y a une chose qu'on observe toujours et partout. Ce sont surtout les anciennes puissances occupantes qui critiquent toujours le plus fort les pays qu'elles ont occupes dans le passe. Que ce soit la Turquie et UK vis-a-vis d'Israel/Palestine, l'Espagne vis-a-vis du Maroc/Sahara, la France vis-a-vis de l'Algerie et de la Syrie, les Pays Bas vis-a-vis de l'Afrique du Sud, etc... Si tu decouvres une forte critique, un ancient occupant comme source n'est souvent pas loin.
elle est tellement laic qui a un pianiste athée turque qui a du demandé l'asile politique au JaponEt pourtant la Turquie est laïc depuis 1924...
elle est tellement laic qui a un pianiste athée turque qui a du demandé l'asile politique au Japon
Dans la constitution le pays est laïc :
La laïcité en Turquie est un des fondements de la République kémaliste, inscrite d'abord dans la Constitution de 1924 (modification en 1937), puis dans celle de 1980, aujourd'hui en vigueur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laïcité_en_Turquie
Comme je le disais : croire que l'on règle des problèmes socio-culturel en changeant la forme de l'état c'est comme prétendre changer les performances d'une voiture de course en changeant sa couleur...
elle est tellement laic qui a un pianiste athée turque qui a du demandé l'asile politique au Japon
Elle est aussi laïque aux yeux de certains que la Tunisie de Ben Ali, où le président ne pouvait être que musulman, le prosélytisme religieux non-musulman était interdit, et l'Islam était considérée religion d'état
.Plus sérieusement, le milieu d'où provient Erdogan ne peut sérieusement le mener à appliquer une politique laïque, càd où la religion serait totalement absente de la sphère législative et la séparation des concepts entérinée par l'organisation étatique. Le poids des clercs musulmans dans l'exercice du pouvoir politique en Turquie n'est encore un secret que pour ceux qui ne veulent surtout pas s'en apercevoir.
Elle est aussi laïque aux yeux de certains que la Tunisie de Ben Ali, où le président ne pouvait être que musulman, le prosélytisme religieux non-musulman était interdit, et l'Islam était considérée religion d'état
Ben Ali appliqué une laïcité vitrine, c'est pas moi qui le dit mais une spécialiste de l'histoire de Tunisie Jocelyne Dakhlia :
Jocelyne Dakhlia : "la laïcité, une vitrine pour Ben Ali " - Vidéo Dailymotion@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
Il interdisais le voile dans la rue et faisait surveiller les musulmans qui aller plus de trois fois à la mosquée...tu le sais mais tu le dis pas.
Pourtant la laïcité est bien DANS la constitution, comme je le disais, c'est les mentalités qu'il faut changer : suffit pas d'écrire laïcité dans la constitution puis c'est bon les choses vont s'amélioré...
C'est surtout vous qui ne voulais pas voire que la laïcité n'as aucun impacte réel sur la société musulmane, sa vous montre que les problèmes des pays arabo-musulman sont plus profond qu'une simple question de laïcité...
L’endoctrinement par la propagande occidentale dans toute sa splendeur.
1 - La Turquie ne colonise pas Chypre, c'est les Chypriotes turcophones qui ont proclamé l'indépendance du nord de l'ile quand la Grèce voulait les phagocyter.
2 - Il n'y a pas eu de génocide arménien, il y a eu une guerre et durant laquelle il y a eu des morts des deux cotés.
3 - Constantinople est de facto Turque comme Madrid est espagnole, si tu vois ce que je veux dire.
4 - Le problème kurde est une affaire turque interne exactement comme pour l'affaire des basques en France et en Espagne.
l'empire ottman ne s'est pas imposé juste par la justice et la douceur. le geneocide armenien et les marchés forcés imposées à la population jusqu'à l'extermination de groupe n'est pas un secret.
le malheur même du moyen orient est le résultat la défaite des ottmans qui ont ceder une partie de leur empire aux britaniques, la suite on la connait, les colons après avoir exploiter les richesses des pays colonisés, ils les ont abondonner dans la misère mais cela ne suffisait pas, il fallait tracer des nouvelles frontières et s'assurer que les nouveaux états soient gouverner par des caniches acquis à leurs causes.
en réfléchissant un peu, les turcs ont facilité indirectement entre outre la colonisation de la palestine. et les terres qu'ils ont spolié aux palestiniens, sur le même principe que les terres qui existent au Maroc (blad lmekhzen), ces terres palestiniennes ont servit aux nouveaux colons juifs, ils ont profité de ce statut juridique spéciale turc pour construire sur ces terres sous prétexte que ces terres n'appartiennent pas à des palestiniens.
pocoloco
Bladinaute averti
Il faut mettre les choses en perspective. La guerre au Kurdistan a fait plus de 50 000 morts. J'utilise à peu près le chiffre officiel des autorités turques. C'est beaucoup plus que toutes les "intifada" successives qu'on a vu dans les territoires occupés.
Génocide ou pas, mot énorme qui sert à sidérer plus qu'autre chose, ce que les Juifs ont fait aux Palestiniens n'est pas l'ombre du rictus de la caricature de que les Turcs ont fait aux Arméniens.
Il y a aussi l'hypocrisie d'Erdogan qui pose problème: au delà des postures, la collaboration diplomatique et militaire entre les deux pays continue.
tinky
Moche ou Bekheir hamdullah
Salam, Bonjour,
J'aimerais beaucoup que tu me donnes les sources sur l'accord de l'empire Ottoman ... car il me semble que La Palestine était sous mandat britannique de 1920 à 1947.
C'est d'ailleurs les anglais qui ont aidé les premiers colons juifs à s'installer en Palestine ... les anglais qui plus tard le regretteront et les juifs abandonneront les anglais au profit des USA ...
bref ...
tawmat
"Der Judenstaat" a ete publie en 1896. A cette epoque, la Palestine etait sous domination ottomane. C'est pour ca que Herzl avait propose dans son livre de consulter la Turquie afin d'obtenir son autorisation.