"Erreur du Coran"

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair". Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101


Le document http://194.254.96.19/histmed/asclepiades/pdf/bonnet.pdf contient d'autres écrits de Galien qui ressemblent beaucoup à ce que l'on trouve dans le Coran, notamment à la page 142 (144 du fichier Pdf).


Notons tout d'abord que Galien croyait, tout comme Mohammed, que l'embryon était formé à partir d'une goutte de sperme qui se transformait jusqu'à devenir de la chair.

Coran 23:12-14

"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie)..."

Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mohammed. Ce n'est pas la seule fois que Mohammed reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/055.sbt.html#004.055.546.



Listons les soit-disant miracles attribués au Coran dans cette affaire:

1) Alaqa signifierait "caillot de sang" (1), "chose suspendue" (2) et "sangsue" (3). Déjà on voit que ce mot peut avoir trois sens différents. La langue arabe est très plastique et c'est relativement commode pour faire concorder, après coup, le texte coranique aux découvertes scientifiques pour créer un "miracle" (en effet les savants Musulmans ne nous ont pas encore prédis de découverte scientifique, ce qu'ils auraient dû faire si réellement le Coran contient des miracles scientifiques sans qu'il y ait besoin de forcer les textes). Mohammed pensait pourtant bien à une signification précise lorsqu'il a employé ce mot. La traduction classique de Alaqa est "caillot de sang", ce qui correspond à une phase du développement embryonnaire selon Galien. Mais il se trouve que les deux autres traductions utilisées pour "Alaqa" correspondent également aux descriptions de ce médecin grec (qui sont par ailleurs plus précises et poussées que le verset coranique correspondant).
 
(1) Le caillot de sang: cette description correspond au deuxième paragraphe du texte de Galien cité plus haut. La deuxième période de la création du fœtus débute lorsque ce dernier s'est rempli de sang, selon Galien.

(2) L'adhérence: lisez les pages 142 (144 du fichier Pdf) du lien suivant: http://194.254.96.19/histmed/asclepiades/pdf/bonnet.pdf . Au début, le sperme femelle (selon Galien bien sûr), qui entoure la semence, est en quelque sorte suspendu dans l'utérus et forme peu à peu le Corion. Extrait de "La Semence" de Galien: "Car toutes les parties de l'utérus ont le désir d'envelopper le sperme mais ne peuvent encore le faire car elles sont encore trop loin pour le toucher. Mais aussi, après plusieurs jours, en même temps que le sperme augmente, la matrice devient toujours plus enveloppante, et tantôt une de ses parties, tantôt l'autre saisit le sperme". Si l'on traduit "Alaqa" par "chose suspendue", "adhérence", alors cela correspond à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien.

(3) La sangsue: Galien a écrit: "La semence tire à elle par les vaisseaux qui se jettent dans l'utérus du sang et du pneuma..." (page 142 du dernier lien). Si l'on traduit "Alaqa" par "sangsue", cela correspond également à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien. Les apologistes de l'islam considèrent que le fait que l'embryon à ce stade soit comparé à une sangsue dans le Coran est un miracle, car Mohammed ignorait soit-disant que l'embryon puise le sang de sa mère. Nous voyons ici qu'il n'en est rien.



2) La phase suivante, selon le Coran, serait la moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie). Miracle? Supposons que Mohammed voulait effectivement dire "substance mâchée" (alors que rien ne l'indique, il y a visiblement un grand nombre de traductions possibles, Hamidoullah par exemple traduit ce mot par "embryon"). Je n'ai rien de Galien à ce sujet, cependant une substance mâchée est quelque chose de beaucoup trop vague, on peut à peu près tout comparer avec de la substance mâchée. Je trouve, en outre, la photo du chewing-gum pas très honnête: le webmaster d'Islam-guide a fait en sorte que les traces de dent aient exactement la forme des somites sur le dos de l'embryon. Perso, quand je mâche un chewing-gum, ça n'a pas cette forme. Un tel procédé n'a rien de scientifique. Avec des "Oh, ça ressemble un peu à..." on peut arriver à toutes les conclusions, surtout quand on a un peu aidé pour que la ressemblance soit plus... ressemblante.



3) D'après le Coran encore, l'embryon devient ensuite un os puis les os sont recouverts de chair. Déjà il ne s'agit pas d'os mais de cartilage. Mais bon, on va confondre les deux, même si encore une fois le procédé n'est pas scientifique (mais sinon le Coran contient encore une erreur). Seulement voilà, le Coran s'est encore en quelque sorte fait doublé par Galien: "Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps…" (texte de Galien copié, 4ème paragraphe).



Il est important de souligner que ce sont les musulmans qui, pour la première fois, ont repéré ces similitudes entre le texte coranique et la description de Galien (tel Ibn-Qayyim). Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge indique:

"les étapes du développement établis par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes termes du Coran pour décrire les étapes galéniques " B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54



Mais comment Mohammed a-t'il pu avoir accès aux travaux de Galien? Nous savons qu'au VIème siècle, Sergius a traduit les livres de Galien (environ 26) du Grec en Syriaque. A la moitié de son règne Chosroes a fondé l'école de Jundishapur, où les manuscrits de Galien étaient à disposition dans leurs traductions. Harith Ibn Kalada fut le premier diplômé le plus célèbre de cette école et y a appris la médecine grecque, Galien, Hippocrate, Aristote…et plus tard celui-ci est devenu un compagnon de Mohammed selon les sources islamiques. Sources de cette affirmation: http://facealislam.free.fr/embryon_grec.html (deuxième partie de l'article), http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/chap05.htm (tout à la fin):




Salam alaykoum, frères et soeurs, pouvez-vous réfuter cette article?
 

Herbman

ALQURAN COMME SEUL SOURCE
Salam,

Il est impossible d'attribué un texte tel qu'il soit a Galien, as-tu une copie de l'originale????

voici un extrait du site de l'universite de paris au sujet de Galien:
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/galien_vf.htm

"Le texte de Galien tel qu'il nous est parvenu, et tel que nous pouvons aujourd'hui le lire dans l'édition Kühn, a en effet nécessairement subi bien des transformations et des altérations, au cours des différentes étapes de sa transmission. Qui plus est, la tradition du texte grec de Galien, relativement récente, remonte rarement au delà du XIIe siècle. Le futur éditeur aura donc à prendre en compte non seulement l'ensemble des manuscrits grecs conservés, mais aussi, quand elles existent, les traductions latines, arabes ou hébraïques auxquelles ont donné lieu de très nombreux traités. Cette enquête commencée par l'étude de la tradition directe et indirecte aura comme prolongement quasi naturel et indispensable l'étude des différentes éditions imprimées qui, en assurant à leur tour la survie du texte galénique, ont contribué à écrire de nouvelles étapes de son histoire. Car tout au long de sa transmission, le texte de Galien n'a cessé d'évoluer, d'être corrigé, commenté, annoté, traduit dans un souci d'exigence et d'exactitude toujours plus grand."

Conclusion, il est impossible de dire qui des copies de Galien ou du Coran a vu le jour le premier?????
 

firar

VIB
Salam,

Il est impossible d'attribué un texte tel qu'il soit a Galien, as-tu une copie de l'originale????

voici un extrait du site de l'universite de paris au sujet de Galien:
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica/galien_vf.htm

"Le texte de Galien tel qu'il nous est parvenu, et tel que nous pouvons aujourd'hui le lire dans l'édition Kühn, a en effet nécessairement subi bien des transformations et des altérations, au cours des différentes étapes de sa transmission. Qui plus est, la tradition du texte grec de Galien, relativement récente, remonte rarement au delà du XIIe siècle. Le futur éditeur aura donc à prendre en compte non seulement l'ensemble des manuscrits grecs conservés, mais aussi, quand elles existent, les traductions latines, arabes ou hébraïques auxquelles ont donné lieu de très nombreux traités. Cette enquête commencée par l'étude de la tradition directe et indirecte aura comme prolongement quasi naturel et indispensable l'étude des différentes éditions imprimées qui, en assurant à leur tour la survie du texte galénique, ont contribué à écrire de nouvelles étapes de son histoire. Car tout au long de sa transmission, le texte de Galien n'a cessé d'évoluer, d'être corrigé, commenté, annoté, traduit dans un souci d'exigence et d'exactitude toujours plus grand."

Conclusion, il est impossible de dire qui des copies de Galien ou du Coran a vu le jour le premier?????

Quelle importance puisqu'elles présentent les mêmes affirmations qui se révèlent non conformes.

Pourquoi passes tu sous silence Harith Ibn Kalada?

Qu'a t il pu bien étudier? Une version galénique du XII siècle peut être.

Aucune découverte scientifique ne vient des livres religieux. C'est seulement après que des hommes aient démontré un fait scientifique que l'on tente de prouver qu'il était contenu dans le livre de sa religion.

Est ce qu'une découverte émane d'un livre religieux?

A chacun son job?
 

flytayr

الله واح
Quelle importance puisqu'elles présentent les mêmes affirmations qui se révèlent non conformes.

Pourquoi passes tu sous silence Harith Ibn Kalada?

Qu'a t il pu bien étudier? Une version galénique du XII siècle peut être.

Aucune découverte scientifique ne vient des livres religieux. C'est seulement après que des hommes aient démontré un fait scientifique que l'on tente de prouver qu'il était contenu dans le livre de sa religion.

Est ce qu'une découverte émane d'un livre religieux?

A chacun son job?

Et toi qu'a tu etudier ?
J'ai longuement chercher depuis 2005 "avec objectivité" et je n'ai rien trouvé de percutant ! rien ! walou !
le problème (ou le ourika !des detracteur de l'islam) est venu du fait que les première traduction sont venu en 830 par des arabes et galien se focaliser presque sur l'anatomie et avait bcp de chose erroné. La traduction en 830 -870 de 129 œuvres de Galien en arabe par Hunayn ibn Ishaq et ses assistants, et en particulier son insistance sur l’approche systématique et rationnelle de la médecine réalisée par Galien, a établi le modèle de la médecine islamique, qui s'est rapidement propagé dans l'ensemble de l’empire arabe.
Les Arabes tenaient Galien en grande estime. Comme le suggère son titre, Des doutes sur Galien un livre d’Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi (Rhazes) (925) montre clairement, ainsi que les écrits d’Ibn Nafis, les œuvres de Galien n'ont pas été admises sans discussion, mais utilisées comme base de référence pour orienter de nouvelles études. L’accent mis sur l'expérimentation et l'empirisme a conduit à de nouveaux résultats et à de nouvelles observations, qui ont été vérifiées et ajoutées à celles de Galien par des écrivains comme Razi, Ali ibn Abbas al-Majusi (Haly Abbas), Abu Al-Qasim (Abulasis), Ibn Sina (Avicenne), Ibn Zuhr (Avenzoar), et Ibn al-Nafis.

Je ne trouve aucune explication pourquoi des gens malhonnete comme Modammam kafir ( contraire de mohammed muslim ) on choisi galien et pas un autre medecin grec! mis à part qu'il y a des traduction arabe des quelque fraguement de galien , cette traduction faite bien aprés la mort du prophète salla ALLAH alyhi wa sallam.
pour plus d'info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Galien
galien n'est pas connu pour s'être interessé à l'embryologie.
 
Pour plus d'info sur Galien ! voilà ce lien : http://www.web-libre.org/dossiers/claude-galien,657.html

Et ce lien aussi :http://www.medarus.org/Medecins/MedecinsTextes/galien_claude.html

Et je ne vois pas en quoi il a parlait d'embryon .....

cherche de vrai ref universitaire

L'embryon humain face au temps de l'histoire, face au temps de la vie

Colloque international
27 octobre -29 octobre 2004

http://www.unifr.ch/scant/news/activites/colloque_embryon_prog.htm

.....

L'embryologie galénienne


L'embryologie galénienne a fait l'objet d'appréciations très diversifiées dans l'historiographie de la biologie : il s'agirait, au total, d'une synthèse plus ou moins réussie (ou acrobatique) des théories hippocratiques et aristotéliciennes en matière d¹embryologie. Or, plus qu'une pierre nouvelle à cette histoire déjà étudiée, nous voudrions nous interroger ici sur ce que signifie l'écriture de l'embryologie pour Galien. Car l'un des problèmes auxquels se heurte tout historien de l'embryologie est l'éparpillement extrême dont cette matière fait l'objet chez le médecin grec. La question de l'embryologie constitue certes pour Galien l'une des pierres de touche les plus importantes de son épistémologie, voire de sa réflexion philosophique (par là, il s'inscrit d'ailleurs dans une tradition de l'histoire de la biologie). On n'est donc pas étonné de voir l'embryon et son statut (biologique, médical, social, éthique) abordés, sous une forme plus ou moins détaillée, et en tous les cas très variée * quelques lignes, plusieurs chapitres, ouvrage entier *, dans une multitude d'ouvrages, qui s'étalent tout au long de la carrière du médecin grec, depuis le précoce De uteri dissectione en passant par quelques ouvrages majeurs de philosophie médicale comme le De usu partium , jusqu'aux derniers écrits, datant d'après 193, soit après la rédaction de ses ouvrages auto-bibliographiques De ordine librorum suorum et De libris propriis. Dans toute cette constellation, le De foetuum formatione, qui fait partie de cette dernière catégorie, se distingue dans la mesure où, dans son titre même, ainsi que dans son contenu, il constitue un traité " complet " d¹embryologie : un discours entièrement dédié à la question de la formation des embryons. Nous nous proposons d'analyser d'un peu plus près ce dernier traité, sorte de condensé galénien en la matière, et à ce titre l'une des références embryologiques majeures de l'antiquité gréco-latine à nos yeux (parce que rare), référence majeure aussi de la pensée embryologique ultérieure.

la prochaine fois cherche mieux
 

icham691

bladinaute averti aussi
(1) Le caillot de sang: cette description correspond au deuxième paragraphe du texte de Galien cité plus haut. La deuxième période de la création du fœtus débute lorsque ce dernier s'est rempli de sang, selon Galien.

(2) L'adhérence: lisez les pages 142 (144 du fichier Pdf) du lien suivant: http://194.254.96.19/histmed/asclepiades/pdf/bonnet.pdf . Au début, le sperme femelle (selon Galien bien sûr), qui entoure la semence, est en quelque sorte suspendu dans l'utérus et forme peu à peu le Corion. Extrait de "La Semence" de Galien: "Car toutes les parties de l'utérus ont le désir d'envelopper le sperme mais ne peuvent encore le faire car elles sont encore trop loin pour le toucher. Mais aussi, après plusieurs jours, en même temps que le sperme augmente, la matrice devient toujours plus enveloppante, et tantôt une de ses parties, tantôt l'autre saisit le sperme". Si l'on traduit "Alaqa" par "chose suspendue", "adhérence", alors cela correspond à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien.

(3) La sangsue: Galien a écrit: "La semence tire à elle par les vaisseaux qui se jettent dans l'utérus du sang et du pneuma..." (page 142 du dernier lien). Si l'on traduit "Alaqa" par "sangsue", cela correspond également à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien. Les apologistes de l'islam considèrent que le fait que l'embryon à ce stade soit comparé à une sangsue dans le Coran est un miracle, car Mohammed ignorait soit-disant que l'embryon puise le sang de sa mère. Nous voyons ici qu'il n'en est rien.



2) La phase suivante, selon le Coran, serait la moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie). Miracle? Supposons que Mohammed voulait effectivement dire "substance mâchée" (alors que rien ne l'indique, il y a visiblement un grand nombre de traductions possibles, Hamidoullah par exemple traduit ce mot par "embryon"). Je n'ai rien de Galien à ce sujet, cependant une substance mâchée est quelque chose de beaucoup trop vague, on peut à peu près tout comparer avec de la substance mâchée. Je trouve, en outre, la photo du chewing-gum pas très honnête: le webmaster d'Islam-guide a fait en sorte que les traces de dent aient exactement la forme des somites sur le dos de l'embryon. Perso, quand je mâche un chewing-gum, ça n'a pas cette forme. Un tel procédé n'a rien de scientifique. Avec des "Oh, ça ressemble un peu à..." on peut arriver à toutes les conclusions, surtout quand on a un peu aidé pour que la ressemblance soit plus... ressemblante.



3) D'après le Coran encore, l'embryon devient ensuite un os puis les os sont recouverts de chair. Déjà il ne s'agit pas d'os mais de cartilage. Mais bon, on va confondre les deux, même si encore une fois le procédé n'est pas scientifique (mais sinon le Coran contient encore une erreur). Seulement voilà, le Coran s'est encore en quelque sorte fait doublé par Galien: "Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps…" (texte de Galien copié, 4ème paragraphe).



Il est important de souligner que ce sont les musulmans qui, pour la première fois, ont repéré ces similitudes entre le texte coranique et la description de Galien (tel Ibn-Qayyim). Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge indique:

"les étapes du développement établis par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes termes du Coran pour décrire les étapes galéniques " B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54



Mais comment Mohammed a-t'il pu avoir accès aux travaux de Galien? Nous savons qu'au VIème siècle, Sergius a traduit les livres de Galien (environ 26) du Grec en Syriaque. A la moitié de son règne Chosroes a fondé l'école de Jundishapur, où les manuscrits de Galien étaient à disposition dans leurs traductions. Harith Ibn Kalada fut le premier diplômé le plus célèbre de cette école et y a appris la médecine grecque, Galien, Hippocrate, Aristote…et plus tard celui-ci est devenu un compagnon de Mohammed selon les sources islamiques. Sources de cette affirmation: http://facealislam.free.fr/embryon_grec.html (deuxième partie de l'article), http://answering-islam.org.uk/Responses/It-is-truth/chap05.htm (tout à la fin):




Salam alaykoum, frères et soeurs, pouvez-vous réfuter cette article?


j'ai pas pri le temps de lire, car j'en ai pas du tout envie :D et il ne s'agit la que de MENSONGE mais permet moi de te dire que si tu y crois alors c'est bien toi qui est dans l'erreur !

RAs le bol d'entendre " les erreurs du coran", à croire qu'il n'y pas pas assez de jeux, pour confondre le coran avec le jeux des 7 erreurs !
 

laila35

better days ahead
VIB
j'ai pas pri le temps de lire, car j'en ai pas du tout envie :D et il ne s'agit la que de MENSONGE mais permet moi de te dire que si tu y crois alors c'est bien toi qui est dans l'erreur !

RAs le bol d'entendre " les erreurs du coran", à croire qu'il n'y pas pas assez de jeux, pour confondre le coran avec le jeux des 7 erreurs !

moi aussi sa m'enerve qu'on je vois erreurs du coran :fou:
qui est tu pour dire que dans le coran ya des erreurs alors que c Dieu qui l'a envoyer a son messager
 
C'est un piège de Satan, comme toujours de vouloir semer la confusion. Ce qui est certain, c'est qu'avec Dieu, il n'y a pas de place à l'erreur. Il n'y a que ceux qui l'interprète mal qui font des erreurs.

Ne dit-on pas "l'erreur est humaine" ? Dieu ne commet pas d'erreur.

Sachant notre statut de faible, je préfère dire que je suis ignorant et que Dieu sait mieux que quiconque, que d'affirmer qu'il y a des erreurs dans le Coran. On est tellement faible et avec pleins de défauts, qu'on n'a pas le droit d'affirmer des choses avec certitudes. L'homme est pauvre et pêcheur.

Que Dieu nous pardonne.
 

flytayr

الله واح
il a juste ecrit plusieurs ouvrages sur le sujet suivant en cela son maitre hypocrate dont les extraits du premiers post

Galien était spécialisé dans l'anatomie ceci dit qu'il a aussi travaillé sur l'anatomie embryonnaire (chevre notamment ! ) et l'ouvrage que tu appel ouvrage n'est que 40 pages dont on doute de leur authenticité complète et qui traite des étapes de formation embryonnaire !

et dans mon intervention je voulais pas dire qu'il n'a jamais etudier l'embryon car j'ai pu utiliser google quand meme ! mais je voulais dire que ce n'etait pas le coeur de ses études , car il s'interessait à l'anatomie en génerale et celle de l'embryon entre autre.
Voilà un passage d'un rapport sur galien :

Galien regrette que ce sujet ait été trop souvent traité par des non-médecins, puisque pour lui les bases de la connaissance reposent sur les dissections et l’expérimentation587.
Ecoutons-le une fois de plus s’en prendre aux faux-savants dès l’introduction de La formation du foetus:
« A propos de la formation du foetus, il y eut même des philosophes pour tenter d'écrire sans tirer aucun enseignement de l'anatomie. Ce n'est donc pas étonnant du tout qu'ils fassent erreur et soient en désaccord entre eux. Car là où certains détails ont échappé à ceux qui dissèquent avec soin, l'erreur est bien sûr inévitable pour ceux qui croient en leurs propres suppositions sans les faits tirés de la dissection.»588
La virulence de ses propos et le nombre des attaques (huit) dans un si petit ouvrage (40 pages dans l’édition de Kühn) nous montrent bien que ce sujet lui tenait particulièrement à coeur, dans un temps où l’embryologie n’était pas une simple description de phénomènes observés mais rejoignait la question beaucoup plus vaste de l’organisation du vivant.
 

flytayr

الله واح
la prochaine fois cherche mieux

Attends, ce que tu me montre je l'ai déja lu donc ne crois pas que j'ai dit que galien n'a jamais fais des observation sur la formation embryonnaire ! je voulais dire que l'anatomie en generale qui l'interssé et il le faisait sur des animaux etc.. tou ça je le sais...
Maintenant une traduction académique du passage supposé plagier sur galien :

2- Les différents stades
Malgré ce ‘flou’, Galien reconnaît plusieurs phases à la formation foetale, trois quelquefois, mais le plus souvent il la divise en quatre temps, en suivant, nous dit-il, Hippocrate. Pourtant nous serions bien en peine de découvrir pareille classification dans les ouvrages hippocratiques704 qui restent dans le vague en parlant d’un stade ‘semence’ puis ‘chair’, puis ‘articulation des parties’ (à la fois viscères et membres):
«Mais revenons en arrière sur la première organisation de l'animal et pour qu'elle soit pour nous ordonnée et claire à la fois, divisons en quatre temps la fabrication des embryons.
Le premier temps est celui où, dans les avortements et les dissections, la forme du sperme domine; pour cette période, Hippocrate, admirable en tout, n'appelle pas encore foetus cette organisation de l'animal, comme nous l'avons appris parfaitement à propos de la semence expulsée qui avait six jours.
Une fois qu'elle a été remplie de sang, le coeur, le cerveau et le foie, encore indistincts et informes, possèdent déjà une certaine solidité et une taille remarquable: ce moment est le deuxième, et la matière du foetus ressemble à la chair mais plus du tout à la semence.
Tu trouverais donc qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme ‘semence’ mais, comme on l'a déjà dit, « petit » (kuh/ma.)
Le troisième temps est, comme on l'a dit, lorsqu'il est possible de distinguer nettement les trois principes, avec une ébauche et esquisse de toutes les autres parties. Car c'est la formation autour de ces trois principes que tu verras la plus clairement, et plus difficilement celle des parties du ventre et beaucoup plus difficilement encore celle des membres; car ceux-ci, plus tard, se ramifient selon la formule d'Hippocrate705 qui montre par cette dénomination l'analogie avec des branches.
Voici le quatrième et dernier temps, quand toutes les parties des membres sont déjà articulées, et que ce n'est plus seulement ‘embryon’ mais déjà même ‘ bébé’ que cet admirable Hippocrate appelle ce qui est porté, quand il le dit frétiller et bouger comme un animal achevé.»

On voit que galien pretend suivre hippocrate dans sa classification des étapes embryonnaire , portant ils disent (Christine BONNET-CADILHAC dans sa thèse L’ANATOMO-PHYSIOLOGIE DE LA GENERATION CHEZ GALIEN) qu'ils ne trouve pas pareil classification chez hippocrate, et comme nous savons que les textes étaits retoucher pas les arabe vers 830 , on ne peut écarter le risque de se retrouver avec des commentaire des chercheurs l'epoque qui ont ajouter des commentaire sur les passage des écrits galien...

Dans le prochain post incha ALLAH je vais poster ce que le Coran dit sur la création de l'humain et la comparer avec ce qu'on a comme connaissance aujourd'hui et tu me montrera ou est l'erreur .
 

flytayr

الله واح
Ce que dit le Coran sur le développement embryonnaire humain:

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux, De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe.

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade. Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.
Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.

Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".9 (Pour visionner ce commentaire en vidéo RealPlayer (en anglais), il faut aller sur le site que je donne en bas).

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter."

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé)."

Source : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm
 
j'ai pas pri le temps de lire, car j'en ai pas du tout envie :D et il ne s'agit la que de MENSONGE mais permet moi de te dire que si tu y crois alors c'est bien toi qui est dans l'erreur !

RAs le bol d'entendre " les erreurs du coran", à croire qu'il n'y pas pas assez de jeux, pour confondre le coran avec le jeux des 7 erreurs !

si tu ne l'a pas lu comment peux tu parler d emensonge ?
d'entrée de jeu tu admet que tu fonde ton jugement sur une partialité et une absence de logique
 
Galien était spécialisé dans l'anatomie ceci dit qu'il a aussi travaillé sur l'anatomie embryonnaire (chevre notamment ! ) et l'ouvrage que tu appel ouvrage n'est que 40 pages dont on doute de leur authenticité complète et qui traite des étapes de formation embryonnaire !

et dans mon intervention je voulais pas dire qu'il n'a jamais etudier l'embryon car j'ai pu utiliser google quand meme ! mais je voulais dire que ce n'etait pas le coeur de ses études , car il s'interessait à l'anatomie en génerale et celle de l'embryon entre autre.
Voilà un passage d'un rapport sur galien :

dans ton extrait Galien attaque ceux qui parle sans experience d ela dissection donc tu ne fait que demontrer que lui a procédé specifiquement a des dissection donc que l'embryologie fu un de ses sujets d'etudes.
 
Attends, ce que tu me montre je l'ai déja lu donc ne crois pas que j'ai dit que galien n'a jamais fais des observation sur la formation embryonnaire ! je voulais dire que l'anatomie en generale qui l'interssé et il le faisait sur des animaux etc.. tou ça je le sais...
Maintenant une traduction académique du passage supposé plagier sur galien :

hypocrite.
je te copie un passage qui parle d'au moins un ouvrage complet ecrit sur le sujet par Galien, et qui affirme que l'embryologie etait une de ses recherches principale.
et toi tu as affirmé le contraire, en clair tu n'avais JAMAIS lu ce que j'ai posté

PS Galien a tout fait sur les animaux à son epoque la dissection etait interdite sur les humains.
 
Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade. Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.
Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

le stade est trop precoce pour qu'il y ai du sang dans l'embryon en lui meme.
arrete des copié collé scientifiquement ridicule
 
Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

Dans le Coran, Dieu parle des différents stades du développement embryonnaire humain:
Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux, De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe.

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade. Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.
Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

Le stade suivant, mentionné dans le verset, est le stade de la moudghah. Le mot arabe moudghah signifie "substance mâchée". Si quelqu'un mâchait un morceau de gomme à mâcher et le comparait à un embryon au stade de la moudghah, il verrait que l'embryon, à ce stade, prend l'apparence d'une substance mâchée. Cette ressemblance est dûe aux somites sur le dos de l'embryon qui ressemblent, en quelque sorte, à des traces de dents dans une substance mâchée.

génial tu montre tres bien le parrallele entre les ecrits de galien et le coran.
 
Le professeur émérite Keith L. Moore est l'un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l'anatomie et de l'embryologie, et il est l'auteur de l'ouvrage intitulé The Developing Human [L'humain en développement], qui a été traduit en huit langues. Ce livre est un ouvrage de référence scientifique et il a été choisi par un comité spécial, aux États-Unis, comme le meilleur livre rédigé par un seul auteur. Le docteur Keith Moore est professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire à l'Université de Toronto, Toronto, Canada. Il y a été, auparavant, vice-doyen du Département des Sciences fondamentales à la Faculté de Médecine et, pendant 8 ans, le président du Département d'Anatomie. En 1984, il reçut un des prix les plus distingués attribués dans le domaine de l'anatomie au Canada, le J.C.B., Grand Prix de l'Association canadienne des anatomistes. Il a dirigé plusieurs associations internationales, dont l'Association canado-américaine des anatomistes et le Conseil de l'union des sciences biologiques.

En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale à Dammam, en Arabie Saoudite, le professeur Moore affirma: "Ce fut pour moi un grand plaisir que d'aider à clarifier les passages du Coran qui parlent du développement humain. Il ne fait aucun doute, à mon esprit, que ces passages ont été révélés à Mohammed par Dieu, parce que la presque totalité de ces connaissances n'ont été découvertes que plusieurs siècles plus tard. Pour moi, cela constitue une preuve que Mohammed était un messager de Dieu.".9 (Pour visionner ce commentaire en vidéo RealPlayer (en anglais), il faut aller sur le site que je donne en bas).

On posa donc au professeur Moore la question suivante: "Cela signifie-t-il que vous croyez que le Coran est la parole de Dieu?". Il répondit: "Je n'ai aucun problème à l'accepter."

Au cours d'une autre conférence, le professeur Moore déclara: "Dû au continuel processus de modification au cours du développement, la classification des stades de l'embryon humain est complexe. C'est pourquoi nous considérons que nous pourrions développer un nouveau système de classification en utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounnah (ce que Mohammed a dit, fait, ou approuvé)."

Source : http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1-a.htm

Sacré professeur Moore, toujours le SEUL a etre cité.
on se demande pourquoi....
tout comme on se demande pourquoi Oussama Ben Laden fut de ses financeurs pour son livre d'embryologie.
 
Hamm et Leeuwenhoek furent les premiers scientifiques à observer des cellules de sperme humain à l'aide d'un microscope perfectionné en 1677 (c'est-à-dire plus de 1000 ans après la venue de Mohammed ). Ils crurent erronément que la cellule de sperme contenait un être humain miniature préformé qui grandissait à partir du moment où il était déposé dans l'appareil génital femelle.

le Coran et Galien croyait aussi que seul le sperme etait à l'origine de l'embryon.
 

flytayr

الله واح
le Coran et Galien croyait aussi que seul le sperme etait à l'origine de l'embryon.

Galien peut être dans le coran ALLAH dit qu'il nous a creer en phase , et aussi création aprés création dans 3 ténébresce qui contredit ce que tu avance , la vision de galien et hippocrate c'était que l'enfant était déja dans le sperme et qu'il repousse comme une plante.
 

flytayr

الله واح
dans ton extrait Galien attaque ceux qui parle sans experience d ela dissection donc tu ne fait que demontrer que lui a procédé specifiquement a des dissection donc que l'embryologie fu un de ses sujets d'etudes.

Est ce que j'ai dit que ça n'a jamais était son sujet d'etude ?
lui il est le père de la médecine en premier lieu ! pour l'embryologie il a affirmer lui même qu'il ne suivait que hippocrate et il a bien étudié l'anatomie de l'embryon (pas forcement en se concentrant sur les phase de formation bien qu'il les a aborder).
 

flytayr

الله واح
hypocrite.
je te copie un passage qui parle d'au moins un ouvrage complet ecrit sur le sujet par Galien, et qui affirme que l'embryologie etait une de ses recherches principale.
et toi tu as affirmé le contraire, en clair tu n'avais JAMAIS lu ce que j'ai posté

PS Galien a tout fait sur les animaux à son epoque la dissection etait interdite sur les humains.

Tempi ! crois ce que tu veux , moi ça me suffit de savoir que je suis sincère, et je suis pas bête pour me rédiculiser, sachant que le premier mot clé que je tape sur google , ça donne ce que t'a poster et plus encore....
 

flytayr

الله واح
génial tu montre tres bien le parrallele entre les ecrits de galien et le coran.

Quel parallele ?

voilà ce qu'on trouve écrit :

* 83 traités ;
* 19 traités d'attribution contestée ;
* 45 traités apocryphes ;
* 19 fragments ;
* 15 commentaires sur Hippocrate.
Cela s'explique principalement par l'incendie, en 192, du temple de la Paix, bâti sous Vespasien, où Galien donnait ses cours. Beaucoup des travaux restants ont été préservés par des intellectuels chrétiens (Constantin l'Africain, XIe siècle), musulmans (en particulier Averroès, XIIe siècle) et juifs.Les Arabes tenaient Galien en grande estime. Toutefois, ils ont rarement pratiqué la chirurgie invasive. Comme les Chrétiens occidentaux, ils ont aboli la chirurgie à la fois comme connaissance et comme pratique;les œuvres de Galien n'ont pas été admises sans discussion, mais utilisées comme base de référence pour orienter de nouvelles études. L’accent mis sur l'expérimentation et l'empirisme a conduit à de nouveaux résultats et à de nouvelles observations, qui ont été vérifiées et ajoutées à celles de Galien par des écrivains comme Razi, Ali ibn Abbas al-Majusi (Haly Abbas), Abu Al-Qasim (Abulasis), Ibn Sina (Avicenne), Ibn Zuhr (Avenzoar), et Ibn al-Nafis.

Déja ce que tu appel parallele ne peut être confirmé dans ce le cas galien , car tout simplement tout le monde sait qu'il y a des attributions contestés et qu'il y a des choses ajoutées par des arabes (croyants biensur , qui ont lu le coran) et comme plusieurs écrits l'affirme il y a bien eu un mélange entre ce que galien à oeuvré et ce que les traducteur ou étaudiants ont ajouté par commentaire ou par remarque. on sait pas est ce que c'est bien de lui ou des musulmans qui voulaient rectifier ou mettre un comentaire pour dire que c'est pas comme ça mais c'est comme ça ! en plus galien prétend suivre hippocrate dans ses constatation , portant les étudiants des écrits non pas trouvé en quoi galien a suivie les conclusion d'hippocrate ...

Si nous les mouslims on voulais se justifier avec un truc dont on a le moindre doute sur l'attributions vous alliez crier haut et fort qu'il y a des doutes etc...

Bref, moore savait pas que galien est le premier a trouvé cet enchainement ?
maurice bucaille professeur spécialisé non plus (tu nous dira s'il était lui aussi financé par ben laden ou autre) ?
voilà un extrait du témoignage :
Commençons d'abord, par ce témoignage du Dr Maurice BUCAILLE :
Ayant mesuré la marge qui séparait la réalité de l'Islam de l'image qu'on s'en faisait dans nos pays occidentaux, je ressentis le vif besoin d'apprendre l'arabe que je ne connaissais pas, pour être en mesure de progresser dans l'étude d'une religion si méconnue. Mon premier objectif résida dans la lecture du Coran et dans l'examen de son texte phrase par phrase, avec l'aide des commentaires divers indispensables à une étude critique. Je l'abordai en prêtant une attention toute particulière à la description qu'il donne d'une multitude de phénomènes naturels : la précision de certains détails du livre les concernant, seulement perceptible dans le texte original, me frappa en raison de sa conformité avec les conceptions qu'on peut en avoir à notre époque, mais dont un homme de l'époque de Mahomet ne pouvait avoir la moindre idée. Je lus par la suite plusieurs ouvrages consacrés par des auteurs musulmans aux aspects scientifiques du texte coranique: ils m'ont apporté de très utiles éléments d'appréciation, mais je n'ai pas encore découvert une étude d'ensemble effectuée en Occident sur ce sujet.

Ce qui frappe d'abord l'esprit de qui est confronté avec un tel texte pour la première fois est l'abondance des sujets traités: la création, l'astronomie, l'exposé de certains sujets concernant la terre, le règne animal et le règne végétal, la reproduction humaine. Alors que l'on trouve dans la Bible de monumentales erreurs scientifiques, ici je n'en découvrais aucune. Ce qui m'obligeait à m'interroger: si un homme était l'auteur du Coran, comment aurait-il pu, au VIIe (septième) siècle de l'ère chrétienne, écrire ce qui s'avère aujourd'hui conforme aux connaissances scientifiques modernes? Or, aucun doute n'était possible: le texte que nous possédons aujourd'hui du Coran est bien le texte d'époque, si j'ose dire (...) Quelle explication humaine donner à cette constatation? A mon avis, il n'en est aucune, car il n'y a pas de raison particulière de penser qu'un habitant de la péninsule Arabique pût, au temps où, en France, régnait le roi Dagobert, posséder une culture scientifique qui aurait dû, pour certains sujets, être en avance d'une dizaine de siècles sur la nôtre.
 
Galien peut être dans le coran ALLAH dit qu'il nous a creer en phase , et aussi création aprés création dans 3 ténébresce qui contredit ce que tu avance , la vision de galien et hippocrate c'était que l'enfant était déja dans le sperme et qu'il repousse comme une plante.

lol
evidmeent tu ne cite pa sle verset en cause.
le Coran parle seulement du sperme comme origine.
le reste c'est ton pipo concordiste, t'inquiete pas t'es pa sle premier
 
Est ce que j'ai dit que ça n'a jamais était son sujet d'etude ?
l

relis toi mieux...............................

Je ne trouve aucune explication pourquoi des gens malhonnete comme Modammam kafir ( contraire de mohammed muslim ) on choisi galien et pas un autre medecin grec! mis à part qu'il y a des traduction arabe des quelque fraguement de galien , cette traduction faite bien aprés la mort du prophète salla ALLAH alyhi wa sallam.
pour plus d'info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Galien
galien n'est pas connu pour s'être interessé à l'embryologie.

.....

Pour plus d'info sur Galien ! voilà ce lien : http://www.web-libre.org/dossiers/cl...alien,657.html

Et ce lien aussi :http://www.medarus.org/Medecins/Mede...en_claude.html

Et je ne vois pas en quoi il a parlait d'embryon .....
 
Bref, moore savait pas que galien est le premier a trouvé cet enchainement ?
maurice bucaille professeur spécialisé non plus (tu nous dira s'il était lui aussi financé par ben laden ou autre) ?
voilà un extrait du témoignage :

Moore et Bucaille sont des gros concordistes.
et moore s'est fait sponsorisé par des groupe extremistes musulmans ce qui le rend tres partial a mes yeux.
 

flytayr

الله واح
lol
evidmeent tu ne cite pa sle verset en cause.
le Coran parle seulement du sperme comme origine.
le reste c'est ton pipo concordiste, t'inquiete pas t'es pa sle premier

Je te laisse le soin de nous avancer le verset qui parle que c'est le sperme uniquement mais uniquement qui entre dans la créartion de l'humain !
Portant tu sais bien (si tu es arabophone qui lis l'arabe classique parfaitement) ce que disent les versets.
Je ne doute pas un seul instant que tu connais aussi les hadith ou c'est mentionné la participation des deux substances de l'homme et de la femme dans la formation de l'embryon.
Pour moi et les honnetes c'est tellement évident que je voulais pas en débattre....
 

flytayr

الله واح
la declaration que l'embryon est gorgé de sang (qui est fausse soit dit en passant)...............

Déja un truc ! es tu arabophone ?

J'ai l'impression que tu te base sur une traduction pour attaquer !
va voir le terme arabe !
est ce que dans le coran est dit : d'un cailloux de sang ou une poche de sang ou je sais pas quoi ?

Pour moi un arabophone et qui sait ce que signifie et signifiais le mot "3laqa" est quelque chose qui s'accroche. ça vient du verbe "ta3allaqa" ! et d'ailleur chez nous on appele les parasite qui sont dans l'eau de certain puits : "3alga" qui est une sangsue qui s'accroche et suce le sang ! et nullement un cailloux de sang.
 

flytayr

الله واح
relis toi mieux...............................

Je me suis relis mais soit tu me crois soit non libre à toi ! mais ce que je voulais dire c'est que ça n'a jamais étais son noyau d'etude ! lui c'est le pere de la pharmacie et l'anatomie ! il appelé les plais les portes du corps, et crois moi que ça je le savais avant que je connais le forum bladi ( en 2005)... donc pour moi c'est clair si tu veux te focaliser encore dessus fait le c'est ton choix....
 

flytayr

الله واح
Moore et Bucaille sont des gros concordistes.
et moore s'est fait sponsorisé par des groupe extremistes musulmans ce qui le rend tres partial a mes yeux.

c'est simple de dire de tel chose sans preuves ! un as de l'embryologie ne va pas se rédiculisé en disant des anneries et des "mensonges" pour le dollars , j'avoue que l'argent est tentatrice mais pas a n'importe quel moment.
 
Déja un truc ! es tu arabophone ?

J'ai l'impression que tu te base sur une traduction pour attaquer !
va voir le terme arabe !
est ce que dans le coran est dit : d'un cailloux de sang ou une poche de sang ou je sais pas quoi ?

Pour moi un arabophone et qui sait ce que signifie et signifiais le mot "3laqa" est quelque chose qui s'accroche. ça vient du verbe "ta3allaqa" ! et d'ailleur chez nous on appele les parasite qui sont dans l'eau de certain puits : "3alga" qui est une sangsue qui s'accroche et suce le sang ! et nullement un cailloux de sang.

Arrete ta mauvaise foi 5 min tu sera gentil
tu ferais mieux de relire ce que tu ecrit car la tu te decredibilise a vitesse grand V

Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (substance mâchée)... 1 (Coran, 23:12-14)

Littéralement, le mot arabe alaqah a trois sens: (1) une sangsue, (2) une chose suspendue, et (3) un caillot de sang.

Si nous comparons une sangsue à un embryon à l'étape de la alaqah, nous découvrons des similarités entre les deux, De plus, l'embryon qui est à cette étape de son développement se nourrit du sang de la mère, comme la sangsue se nourrit du sang de ceux sur qui elle se fixe.

Le deuxième sens du mot alaqah est "une chose suspendue". l'embryon en suspension dans l'utérus de la mère, au stade de la alaqah.

Le troisième sens du mot alaqah est "caillot de sang". L'apparence externe de l'embryon et de ses sacs au stade de la alaqah est très similaire à celle d'un caillot de sang. Cela est dû à la présence de quantités de sang relativement élevées dans l'embryon au cours de ce stade. Aussi, durant ce stade, le sang contenu dans l'embryon ne commence pas à circuler avant la fin de la troisième semaine. Donc, l'embryon, à ce stade, est comme un caillot de sang.
Ainsi, les trois sens du mot alaqah correspondent exactement aux descriptions de l'embryon au stade de la alaqah.

enfin j'espere que ton but est de faire rire parce que si c'est de convaincre avec des affirmations, que tu refutes des qu'on les attaque...
 
Je me suis relis mais soit tu me crois soit non libre à toi ! mais ce que je voulais dire c'est que ça n'a jamais étais son noyau d'etude ! lui c'est le pere de la pharmacie et l'anatomie ! il appelé les plais les portes du corps, et crois moi que ça je le savais avant que je connais le forum bladi ( en 2005)... donc pour moi c'est clair si tu veux te focaliser encore dessus fait le c'est ton choix....

mais oui, mais oui...........
t'a sessayer de faire genre Galien ne s'est pas interressé à l'embryologie, et quand tu t'es fait prendr ela main dans le sac tu fair egenre que c'etait pas ton intention.

j'ai particulierement aimer quand tu pretend que Galien n'a jamais redigé d'ouvrage spécifiquement sur l'embryologie.

et le meilleur c'est que tu te defend avec une parfaite mauvaise foi, presque naive.
 
Haut