Quand les etats-unis s’accommodaient du gaz sarin

[Ancien-Membre]

"Durant la guerre Iran-Irak, la CIA a fourni des renseignements à Hussein qui a effectué des attaques chimiques, rapporte Foreign Policy.

L'Info. C’est de l’histoire ancienne mais celle-ci a une résonance actuelle toute particulière alors que la pression internationale s’accentue sur le régime syrien, accusé d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa population. Selon le très sérieux magazine américain, Foreign Policy, documents à l’appui, la CIA américain a fourni des renseignements à l’ex-président irakien, Saddam Hussein lors de la guerre face à l’Iran dans les années 80, tout en sachant qu’il procéderait à des attaques chimiques au gaz sarin ou moutarde.
Des cartes et des images. Dans ce conflit, les Etats-Unis de Ronald Reagan avaient rapidement choisi leur camp. En effet, les contentieux se multipliaient à l'époque avec la République islamique, notamment suite à la crise de la prise d'otages de l'ambassade américaine à Téhéran, raconté dans le film Foreign Policy
Les USA au courant dès 1983. Selon les documents de la CIA et de plusieurs membres du renseignement, l’administration américaine avaient pourtant des preuves concrètes dès 1983. A l’époque, l’Iran avait déjà alerté l’opinion publique internationale sur l’utilisation d’armes chimiques contre ses troupes. Mais d'après
© Reuters
Des bombardements en 1988. Selon le colonel Francona, la CIA avait en 1987 des indications claires que des troupes iraniennes, avec du matériel militaire, étaient proximité de Bassorah et qu’ils avaient trouvé une faiblesse dans la défense irakienne. Les Etats-Unis ont alors craint une défaite irakienne ce qui, à l’époque, était "inenvisageable". C’est à ce moment là qu’au plus haut sommet de l’état américain, des informations ont été délivrées, rapporte Foreign Policy. Des bombardements massifs ont ensuite eu lieu. L’un d’eux est resté tristement célèbre : celui d’Halabja contre la population kurde qui a fait près de 5.000 victimes."

Par Charles Carrasco
Publié le 26 août 2013 à 12h31

http://www.europe1.fr/International/Quand-les-Etats-Unis-s-accommodaient-du-gaz-sarin-1619929/

 

[bilibutch]

sujet deja poster , mais au moins toi ton titre est honnête .

 

[UNIVERSAL]

@bilibutch,

Le crime des uns n'excuses pas les autres ...
Pourquoi tu leurs reproches de pas être intervenu il y a 20ans, et tu leurs reproches de vouloir intervenir aujourd’hui ?
Si ça peut te rassurer, je suis contre une intervention en Syrie aujourd'hui

 

[Ancien-Membre]

sujet deja poster , mais au moins toi ton titre est honnête .

je ne l'ai pas vu

mais a priori, il faut croire que cela ne dérange pas l'opinion.

Il y a quelques année, notre infaillible force du bien défenderesse des peuples opprimés fournissait le poison à ses alliés. Mais aujourd'hui, elle s'insurge.
Peut etre est-ce du au fait que, selon ses accusations, ce ne soit pas elle qui l'ait fourni cette fois-ci?

 

[biiovibs]

"Durant la guerre Iran-Irak, la CIA a fourni des renseignements à Hussein qui a effectué des attaques chimiques, rapporte Foreign Policy.

L'Info. C’est de l’histoire ancienne mais celle-ci a une résonance actuelle toute particulière alors que la pression internationale s’accentue sur le régime syrien, accusé d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa population. Selon le très sérieux magazine américain, Foreign Policy, documents à l’appui, la CIA américain a fourni des renseignements à l’ex-président irakien, Saddam Hussein lors de la guerre face à l’Iran dans les années 80, tout en sachant qu’il procéderait à des attaques chimiques au gaz sarin ou moutarde.
Des cartes et des images. Dans ce conflit, les Etats-Unis de Ronald Reagan avaient rapidement choisi leur camp. En effet, les contentieux se multipliaient à l'époque avec la République islamique, notamment suite à la crise de la prise d'otages de l'ambassade américaine à Téhéran, raconté dans le film Foreign Policy
Les USA au courant dès 1983. Selon les documents de la CIA et de plusieurs membres du renseignement, l’administration américaine avaient pourtant des preuves concrètes dès 1983. A l’époque, l’Iran avait déjà alerté l’opinion publique internationale sur l’utilisation d’armes chimiques contre ses troupes. Mais d'après
© Reuters
Des bombardements en 1988. Selon le colonel Francona, la CIA avait en 1987 des indications claires que des troupes iraniennes, avec du matériel militaire, étaient proximité de Bassorah et qu’ils avaient trouvé une faiblesse dans la défense irakienne. Les Etats-Unis ont alors craint une défaite irakienne ce qui, à l’époque, était "inenvisageable". C’est à ce moment là qu’au plus haut sommet de l’état américain, des informations ont été délivrées, rapporte Foreign Policy. Des bombardements massifs ont ensuite eu lieu. L’un d’eux est resté tristement célèbre : celui d’Halabja contre la population kurde qui a fait près de 5.000 victimes."

Par Charles Carrasco
Publié le 26 août 2013 à 12h31

http://www.europe1.fr/International/Quand-les-Etats-Unis-s-accommodaient-du-gaz-sarin-1619929/

Donc tu justifie l'invasion de l'Irak en 2003 ?
ben oui, justice pour le sbombardement de Saddam, + utilisation d'ADM....

les mêmes arguments que Bush quoi

ok je sors

 

[Ancien-Membre]

Donc tu justifie l'invasion de l'Irak en 2003 ?
ben oui, justice pour le sbombardement de Saddam, + utilisation d'ADM....

les mêmes arguments que Bush quoi

ok je sors

C est ce que tu conclus en lisant cet article? Aouch!

Oui, il vaut mieux que tu sortes, tu as raison, ce serait une perte de temps que d'expliciter mes positions, bien qu'elles soient très claires.

 

[biiovibs]

C est ce que tu conclus en lisant cet article? Aouch!

Oui, il vaut mieux que tu sortes, tu as raison, ce serait une perte de temps que d'expliciter mes positions, bien qu'elles soient très claires.

ben voyons,
c'est pourtant la seule conclusion logique.
cet article monte un dossier à charge sur l'utilisation des ADM par un dictateur, et demande mais pourquoi les USA n'ont rien fait.
la reponse c'est qu'ils ont fait, apres la guerre froide et une fois que l'opiion publique etait pour.
donc en essayant de montrer l'hypocrisie des grandes puissances tu ne fait que justifier leurs mobiles.

apres tu peux faire genre tu ne comprend pas l'idée ou que je suis debile, mais le fait est la, les USA ont effectivement mis fin au regne de Saddam Hussein.
il a fini par payer pour ses crimes.

le plus rigolo c'est que ce sont les jhiadistes que les USA ont combattu en irak qui se battent contre Bashar.
allez j’attends ton article sur le revirement des USA vis à vis des gerillero islamistes.

 

[biiovibs]

@bilibutch,

Le crime des uns n'excuses pas les autres ...
Pourquoi tu leurs reproches de pas être intervenu il y a 20ans, et tu leurs reproches de vouloir intervenir aujourd’hui ?

c'est là la vrai questionle mobile de Umaro....

ben comme d'habitude, il est anti ricain et est prs à utiliser n'importe quel pretexte pour les enfoncer.

mais comme je l'ai deja dit ailleur, que l'occident s'en mele ou pas, on leur reprochera le choix qu'ils feront.

 

[Kamui]

La question c’est, qui n’a pas soutenu Saddam contre l’Iran ??

La corée du nord était en fait le seul allié véritable de l’Iran. La plus part des pays pendant la guerre iran iraq ont soutenu les deux côtés, empochant l’argent faite sur la vente d’arme. L’union soviétique, la chine et les USA supportaient clairement l’Iraq et Saddam mais ont aussi vendu secrètement des armes à l’Iran.

C’est morbide, mais c’est la réalité de la politique de guerre.

 

[Ancien-Membre]

ben voyons,
c'est pourtant la seule conclusion logique.
cet article monte un dossier à charge sur l'utilisation des ADM par un dictateur, et demande mais pourquoi les USA n'ont rien fait.
la reponse c'est qu'ils ont fait, apres la guerre froide et une fois que l'opiion publique etait pour.
donc en essayant de montrer l'hypocrisie des grandes puissances tu ne fait que justifier leurs mobiles.

apres tu peux faire genre tu ne comprend pas l'idée ou que je suis debile, mais le fait est la, les USA ont effectivement mis fin au regne de Saddam Hussein.
il a fini par payer pour ses crimes.

le plus rigolo c'est que ce sont les jhiadistes que les USA ont combattu en irak qui se battent contre Bashar.
allez j’attends ton article sur le revirement des USA vis à vis des gerillero islamistes.

Tu n'as pas besoin de moi pour ca

Cet article exprime très clairement la position des USA, à l'époque ils avaient connaissance de l'utilisation du gaz sarin, alors alliés de l'Irak, ils n'ont pas sourcillé. Aujourd'hui le vent a tourné.

Dans ta logique, leurs interventions suite à l'utilisation de ces ADM en Irak devraient donner lieu à une intervention en Israel?


Nb. Hier comme maintenant, l'opinion publique est contre l'ingérance en Syrie comme elle l'était pour l'invasion en Irak.

 

[biiovibs]

Tu n'as pas besoin de moi pour ca

Cet article exprime très clairement la position des USA, à l'époque ils avaient connaissance de l'utilisation du gaz sarin, alors alliés de l'Irak, ils n'ont pas sourcillé. Aujourd'hui le vent a tourné.

Dans ta logique, leurs interventions suite à l'utilisation de ces ADM en Irak devraient donner lieu à une intervention en Israel?


Nb. Hier comme maintenant, l'opinion publique est contre l'ingérance en Syrie comme elle l'était pour l'invasion en Irak.

Mais le gouvernement US aussi est contre l'intervention.
si Obama avait voulut intervenir il l'aurait fait depuis longtemps.

je te titille sur Saddam, parce que tu n'as pas compris le second degré de ma premiere intervention.

Obama est piégé, ni plus ni moins.
comme la communauté internationnale le presse d'intervenir depuis 2 ans il a eludé en disant qu'il ne le ferait que si des ADM etait utilisé en esperant que Assad n'etait pas assez *** pour le faire.
des ADM ont ete utilisé, est ce Assad (celui qui a officielement les stock) qui se croit intouchable grâce à la Russie ? ou les rebelle qui essaye d emanipuler l'opinion ?
personne n'en sait rien, à l'heure actuelle.

quand à Israel ne me demande pas d esoutenir un etat qui ignore l'ONU et le droit internationnal, si cela ne tenait qu'a moi je ferais une nouvelle croisade et on en parlerait plus





non, mais je blague pour la croisade hein.....

 

[Ancien-Membre]

Mais le gouvernement US aussi est contre l'intervention.
si Obama avait voulut intervenir il l'aurait fait depuis longtemps.

je te titille sur Saddam, parce que tu n'as pas compris le second degré de ma premiere intervention.

Obama est piégé, ni plus ni moins.
comme la communauté internationnale le presse d'intervenir depuis 2 ans il a eludé en disant qu'il ne le ferait que si des ADM etait utilisé en esperant que Assad n'etait pas assez *** pour le faire.
des ADM ont ete utilisé, est ce Assad (celui qui a officielement les stock) qui se croit intouchable grâce à la Russie ? ou les rebelle qui essaye d emanipuler l'opinion ?
personne n'en sait rien, à l'heure actuelle.

quand à Israel ne me demande pas d esoutenir un etat qui ignore l'ONU et le droit internationnal, si cela ne tenait qu'a moi je ferais une nouvelle croisade et on en parlerait plus





non, mais je blague pour la croisade hein.....

Tu ne peux soutenir qu'ils ne soient pas investis dans ce conflit, ils ont fourni des armes aux rebelles, peut être même des armes chimiques, donc sans intervenir via leur armée, ils le font via un autre moyen.

Je te l'accorde, Obama est moins fou que son prédécesseur.

Appelle moi pour la croisade, on mettra sur ce point beaucoup de monde d'accord.

 

[biiovibs]

Tu ne peux soutenir qu'ils ne soient pas investis dans ce conflit, ils ont fourni des armes aux rebelles, peut être même des armes chimiques, donc sans intervenir via leur armée, ils le font via un autre moyen.

ils ont probablement livrer des armes conventionnels aux insurgés, ne serait ce que pour qu'il se battent contre Assad que contre des GI dans le pays d'à coté.
mais de la a vouloir faire intervenir des troupes US....

mais des armes chimiques...
à des types qu'ils combattaient en Irak et qui pourrait organiser des attentats contre les USA ?
ce n'est franchement pas crédible.

 

[Ancien-Membre]

ils ont probablement livrer des armes conventionnels aux insurgés, ne serait ce que pour qu'il se battent contre Assad que contre des GI dans le pays d'à coté.
mais de la a vouloir faire intervenir des troupes US....

mais des armes chimiques...
à des types qu'ils combattaient en Irak et qui pourrait organiser des attentats contre les USA ?
ce n'est franchement pas crédible.

Parce qu'il est crédible selon toi d'armer et de surexciter des futur "mohamed merah" de toute nationalité en puissance?

Autant on espère tous la fin des exactions en Syrie, autant on la craint, je n'ose même pas imaginer les attentats qui nous attendent un peu partout dans le monde.

 

[IbnouCid]

Je vous conseille de lire 1984, ou le relire le si c'est déjà fait.
Ok c'est un roman d'anticipation, mais ca explique comment les ennemis d'hier deviennent les alliés d'aujourd'hui, et vice versa.

 

[biiovibs]

Parce qu'il est crédible selon toi d'armer et de surexciter des futur "mohamed merah" de toute nationalité en puissance?

si c'est pour les fixer temporairement sur un objectif tiers cela a deja ete fait par le passé.
peut etre meme est ce l'objet d'un deal, diminution des attaques contre les US en echange d'arme, Cf l'Irangate par exemple.

Autant on espère tous la fin des exactions en Syrie, autant on la craint, je n'ose même pas imaginer les attentats qui nous attendent un peu partout dans le monde.

comme toujours depuis l'invasion de l'Afganistan

 

[compteblad]

s'il n'y avait que cela...

Les USA sont même les champions de l'utilisation d'armes non conventionnels : ils ont commencé par les bombes atomiques au Japon, puis des bombes au napalm sur les femmes et enfants vietnamiens et ont même utilisés des armes non conventionnel en Irak alors qu'ils reprochaient justement au Irakiens de détenir des ADM!!!! cherchez l'erreur! en fait, la réalité est que le plus fort à tjs raison, la justice du vainqueur a toujours raison alors qu'elle est qu'un cynique reflet de rapports de force et certainement pas de principes de justice.

"Durant la guerre Iran-Irak, la CIA a fourni des renseignements à Hussein qui a effectué des attaques chimiques, rapporte Foreign Policy.

L'Info. C’est de l’histoire ancienne mais celle-ci a une résonance actuelle toute particulière alors que la pression internationale s’accentue sur le régime syrien, accusé d’avoir utilisé des armes chimiques contre sa population. Selon le très sérieux magazine américain, Foreign Policy, documents à l’appui, la CIA américain a fourni des renseignements à l’ex-président irakien, Saddam Hussein lors de la guerre face à l’Iran dans les années 80, tout en sachant qu’il procéderait à des attaques chimiques au gaz sarin ou moutarde.
Des cartes et des images. Dans ce conflit, les Etats-Unis de Ronald Reagan avaient rapidement choisi leur camp. En effet, les contentieux se multipliaient à l'époque avec la République islamique, notamment suite à la crise de la prise d'otages de l'ambassade américaine à Téhéran, raconté dans le film Foreign Policy
Les USA au courant dès 1983. Selon les documents de la CIA et de plusieurs membres du renseignement, l’administration américaine avaient pourtant des preuves concrètes dès 1983. A l’époque, l’Iran avait déjà alerté l’opinion publique internationale sur l’utilisation d’armes chimiques contre ses troupes. Mais d'après
© Reuters
Des bombardements en 1988. Selon le colonel Francona, la CIA avait en 1987 des indications claires que des troupes iraniennes, avec du matériel militaire, étaient proximité de Bassorah et qu’ils avaient trouvé une faiblesse dans la défense irakienne. Les Etats-Unis ont alors craint une défaite irakienne ce qui, à l’époque, était "inenvisageable". C’est à ce moment là qu’au plus haut sommet de l’état américain, des informations ont été délivrées, rapporte Foreign Policy. Des bombardements massifs ont ensuite eu lieu. L’un d’eux est resté tristement célèbre : celui d’Halabja contre la population kurde qui a fait près de 5.000 victimes."

Par Charles Carrasco
Publié le 26 août 2013 à 12h31

http://www.europe1.fr/International/Quand-les-Etats-Unis-s-accommodaient-du-gaz-sarin-1619929/

 

[ennemideta]

je pense qu il y certaine similutude avec 1990 guerre du golf
on nous prend vraiment pour des pigeons
c est pour cela que toute personne se doit de filtrer certaine co nneries des medias
soyez a contre courant si vous voulez ne pas tomber dans leur manigance a but economique et militaire
en tout ca c est chaud il vont vraiment attaquer ces fous avec des missiles sur des "cibles chirurgicale"
comme ils ont fait une ablation en irak et ailleur

regarder cela plutot

 

[Ancien-Membre]

Donc tu justifie l'invasion de l'Irak en 2003 ?
ben oui, justice pour le sbombardement de Saddam, + utilisation d'ADM....

les mêmes arguments que Bush quoi

ok je sors

Ohoh

 

[compteblad]

je pense qu il y certaine similutude avec 1990 guerre du golf
on nous prend vraiment pour des pigeons
c est pour cela que toute personne se doit de filtrer certaine co nneries des medias
soyez a contre courant si vous voulez ne pas tomber dans leur manigance a but economique et militaire
en tout ca c est chaud il vont vraiment attaquer ces fous avec des missiles sur des "cibles chirurgicale"
comme ils ont fait une ablation en irak et ailleur

regarder cela plutot

bien oui c'est vraiment maintenant que les massacres a grande echelle vont commencer....
C'est maintenant que les terroristes américains vont intervenir que les Syriens vont vraiment souffrir...

 

[ennemideta]

bien oui c'est vraiment maintenant que les massacres a grande echelle vont commencer....
C'est maintenant que les terroristes américains vont intervenir que les Syriens vont vraiment souffrir...

j aimerai pas etre a la place de ces menteurs qui ont menti a des millions de personnes
le jour du jugement serra tres tres amere

 

[compteblad]

j aimerai pas etre a la place de ces menteurs qui ont menti a des millions de personnes
le jour du jugement serra tres tres amere

pour les non croyants ils s'en foutent puisqu'ils ne croient pas à cela... mais quand je vois cette prostituée qu'est la fille de l'ambassadeur du koweit qui a pleuré pour influer sur l'opinion publique, espérons qu'elle le paiera cher.... car à cause d'elle, des centaines de milliers d'enfants iraquiens ont été tués...

 

[breakbeat]

je pense qu il y certaine similutude avec 1990 guerre du golf
on nous prend vraiment pour des pigeons
c est pour cela que toute personne se doit de filtrer certaine co nneries des medias
soyez a contre courant si vous voulez ne pas tomber dans leur manigance a but economique et militaire
en tout ca c est chaud il vont vraiment attaquer ces fous avec des missiles sur des "cibles chirurgicale"
comme ils ont fait une ablation en irak et ailleur

regarder cela plutot

Cette vidéo a elle seul démontre jusqu'ou un "complot" peut aller, on mets en scène des gens qui prétende avoir vue les crimes et massacre (faux témoins) avec une bonne dose d'émotion de pleure larmoyant et le tour est joué...l'opinion publique est "pour" la guerre.

C'est ce qui se passe en Syrie, faut juste remplacer les couveuse par le gaz sarin...

 

[remake]

pour les non croyants ils s'en foutent puisqu'ils ne croient pas à cela... mais quand je vois cette prostituée qu'est la fille de l'ambassadeur du koweit qui a pleuré pour influer sur l'opinion publique, espérons qu'elle le paiera cher.... car à cause d'elle, des centaines de milliers d'enfants iraquiens ont été tués...

C'est surtout les séouds qui ont approuvé cette agression contre le peuple Irakien . Ils ont accueilli 500000 soldats
chez eux et installé des bases us . Ils ne sont pas partis tout de suite .

 

[ennemideta]

Cette vidéo a elle seul démontre jusqu'ou un "complot" peut aller, on mets en scène des gens qui prétende avoir vue les crimes et massacre (faux témoins) avec une bonne dose d'émotion de pleure larmoyant et le tour est joué...l'opinion publique est "pour" la guerre.

C'est ce qui se passe en Syrie, faut juste remplacer les couveuse par le gaz sarin...

oui t as vu et il y a encore dans ce forum des "credules" pour eux il n y a aucun complot ni aucun plan politique mondiale
des vrais bisounours ou alors des complices
mdr

 

[breakbeat]

oui t as vu et il y a encore dans ce forum des "credules" pour eux il n y a aucun complot ni aucun plan politique mondiale
des vrais bisounours ou alors des complices
mdr

C'est exactement ça, la propagande anti-complot à fonctionné à merveille, par exemple hier dire que les gouvernements piraté nos donnée privée et personnel relevé du complotisme, depuis l'affaire Snowden tous le monde se tais...t'en a même qui prétendre qu'ils l'avaient toujours su alors que c'étais les premiers à dire le contraire avant l'affaire Snowden.

De toute façon j'ai jamais cru à ce folklor qui veut que les conspirations et complot se son brutalement arrêter au 20éme ou 19éme siécle comme par magie...