Ou plutôt ça lui donne un semblant de sens au vu des fictions infernales qui y règneça épice la discussion
Mais je salut sincèrement ta patience .
Plus exigeants envers les humains ?
- Initiateur de la discussion Floraison
- Date de début
Mais je salut sincèrement ta patience .
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Je la trouve extrêmement simple et logique moi!
Je te donne un test avec conditions, tu fais ce que je te dis tu gagne, tu ne fais pas ce que je te dis takol harmaka.
À vrai dire, je trouve la métaphysique de Spinoza assez confuse... il est vrai que ses textes ne sont pas toujours clairs.
En tout cas c'est très différent des autres philosophes de l'époque.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Non ma sœur, quand on connait on constate tout de suite la similitude machine humain.
Rien de différent à part la technologie de construction et la quantité de science déployée.
La machine à des capteurs (température, mouvement, son, camera ...) nous avons des capteurs plus sophistiqué (yeux, oreilles ...).
La machine à une unité logique de calcule (processeur) nous avons plus puissant (le cerveau).
La machine a des périphériques de sortie (verins, roue, moteur ...) nous avons les muscles.
La machine à une partie invisible (système d'exploitation) nous avons l'esprit qui nous fait fonctionner.
Pas de différence à part le matos et le procédé utilisé
Autre chose, ça ne me choque pas que vous trouver que mes interventions donne un semblant de vrais!
Ce n'est que votre point de vu comme Spinoza
Dernière édition:
Non ma sœur, quand on connait on constate tout de suite la similitude machine humain.
Rien de différent à part la technologie de construction et la quantité de science déployée.
La machine à des capteurs (température, mouvement, son, camera ...) nous avons des capteurs plus sophistiqué (yeux, oreilles ...).
La machine à une unité logique de calcule (processeur) nous avons plus puissant (le cerveau).
La machine a des périphériques de sortie (verins, roue, moteur ...) nous avons les muscles.
La machine à une partie invisible (système d'exploitation) nous avons l'esprit qui nous fait fonctionner.
Pas de différence à par le matos et le procédé utilisé
Le libre arbitre aussi ? Grandir évoluer ressentir les changements physique apprendre etc ... tu as oublié ton échelle de référence pour comparer ce qui est comparable et comment le comparer .
Si nous sommes que des robots sans reelle liberté, pourquoi Dieu nous a créé? Nous sommes que pantins dont Dieu s'amuse à tirer les ficelles ?Non ma sœur, quand on connait on constate tout de suite la similitude machine humain.
Rien de différent à part la technologie de construction et la quantité de science déployée.
La machine à des capteurs (température, mouvement, son, camera ...) nous avons des capteurs plus sophistiqué (yeux, oreilles ...).
La machine à une unité logique de calcule (processeur) nous avons plus puissant (le cerveau).
La machine a des périphériques de sortie (verins, roue, moteur ...) nous avons les muscles.
La machine à une partie invisible (système d'exploitation) nous avons l'esprit qui nous fait fonctionner.
Pas de différence à part le matos et le procédé utilisé
Autre chose, ça ne me choque pas que vous trouver que mes interventions donne un semblant de vrais!
Ce n'est que votre point de vu comme Spinoza
La religion est incompatible avec l'absence de libre arbitre.
À l'heure d'aujourd'hui on ne sait pas si le libre arbitre existe mais si ce n'est pas le cas, on peut laisser tomber tout idée de jugement ou même de vie après la mort (quel intérêt? )
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
C'est comparable dieu nous a donné un peu de sa science mais à notre échelle.
Le libre arbitre pour moi n'est qu'une fonction décisionnel (saisi d'information, traitement des données, envoyer un résultat)
Code:
Repérer un objet --> saisi d'information
Si je suis bon
Alors je ne le vole pas
Sinon Si je ne suis pas bon
Alors je le pique
Fin du traitement
Mon cerveau ordonne mes muscles d'aller vers l'objet en se repérant avec l’œil puis je le vole si le traitement l'a décideMon échelle me permet de créer des truc intelligent MAIS qui n’égaleront jamais une tomate!
Apprendre, la machine le fait.
Grandir nous n'avons pas cette science physiquement mais nous savons comment sa fonctionne de manière logiciel même si on fait pas attention.
Aujourd'hui pour avoir un humain, un chien, une courgette ... en prends la graine (schéma de construction) en le jette dans un environnement qui comprends le code et les lois de la physique commence à construire physiquement l'être cellule après cellule.
Nous faisons la même chose sur ordinateur
On va prendre pour exemple le programme Windows que tout le monde connait.
Nous disposons une série de donnée sur un support physique sous forme de (011100001100101), nous branchons ce support à un environnement qui sait interprété le code puis nous envoyons le jus (rouh), le processeur commence à lire les donnée et les interprété et là vous voyez votre Windows entrains de se construire et grandir jusqu'à ce que tu vois ton arrière plan et bouton démarrer ...
Physiquement nous ne savons pas faire.
Bref voilà quoi!
Dernière édition:
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Nous sommes très libre de décision, si vous voulez volé quelqu'un vous allez le faire vous êtes libre. je ne vois pas où j'ai dis que nous n'avons pas de réel liberté?
Nous sommes des être intelligent (machines) doté d'un logiciel qui contient la fonction libre arbitre ou j'ai dis le contraire?
Et pourquoi cela le dérange tant, de ne pas être obéis ?Oui il a dit qu'il est en colère contre ceux qui l'ont désobéi et rendu les gens esclaves mais votre vision de la punition ne concerne que vous et le but est claire (je t'ai donné toute la création en te préférant à d'autre créature, contre l'ordre de m’obéir. SI tu obéi à l'autre qui m'a désobéi ALORS je te défense DONC ne le fait pas stp). c'est simple
Là c'est rtawa رطاوة
Même les bouddhistes, qui sont humains, essayent de pratiquer l'équanimité, alors Dieu ?
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Parce qu'il pouvait donner la création à d'autre créatures plus obéissante qui aurait pu devenir nos propriétaires (les esclaves ont malheureusement réalisé ça tout seul) comme les chiens par rapport aux humains.
Donc pour lui si tu mord la main qui te nourrit tu brule pas d'equamachin avec lui.
La plupart des bouddhistes sont esclaves comme les autres donc leurs aquatruc...
il doivent eux aussi travailler pour se nourrir et dormir alors que c'est gratuit (jette les graines de courgette et ça pousse gratos - prends une parcelle de terre et construit ton habitat la terre est vaste)
Dernière édition:
Et comment peux-tu savoir que tel est son désir (de brûler les personnes désobéissantes) ? Le Coran le dit certes, mais il faut garder à l'esprit qu'il s'agit en fait de propos qui ont été prononcés par un être humain qui a prétendu que Dieu lui a transmis ce message. Si l'être humain, comme tu peux le constater, est si défaillant que cela, si peu fiable, comment peut-on faire confiance à 100% aux dires d'une personne ayant prétendue avoir communiquer avec Dieu lui même ? Comment "vérifier" qu'il dit vrai ou non ? En sachant qu'il y a plein d'autres personnes qui prétendent la même chose (avoir communiquer avec Dieu ou même avec d'autres entités, des anges, des guides spirituels, des personnes décédées etc...), comment peut-on vérifier qu'ils disent vrai ? Sur la base de quoi va t-on filtrer les propos pour faire le tri entre ce qui nous parait vraisemblablement être les propos dignes d'une divinité parfaite et ceux qui n'en semble pas digne ?
Ne crois-tu pas qu'il y a une part de subjectivité là-dedans qui amène à penser qu'il serait plus qu'injuste que de condamner éternellement à l'enfer une personne qui a simplement idéalisé Dieu ou du moins qui s'en ait fait une idée qui l'empêche d'envisager la possibilité qu'il puisse prendre la décision de lui faire subir des atrocités pour l'éternité car elle estime que ce serait diabolique ?
Dernière édition:
*L'équanimité, l'égalité d'âme, d'humeur, est une disposition affective de détachement et de sérénité à l'égard de toute sensation ou évocation, agréable ou désagréable.
En tant que résultat d'une pratique spirituelle, ou d'un cheminement de croissance personnelle, ce détachement s'enracine et se stabilise par une acceptation de soi-même et de ses circonstances, passées ou actuelles, un lâcher-prise constant malgré les caprices de sa volonté et de sa réactivité personnelle, ainsi qu'une base de confiance dans le bien-fondé des données de la vie, par une intuition grandissante de leur nature réelle. Ces processus très variables auront fini par élaborer un apaisement intime de l'esprit devant tout désir, peur, etc.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Équanimité
En tant que résultat d'une pratique spirituelle, ou d'un cheminement de croissance personnelle, ce détachement s'enracine et se stabilise par une acceptation de soi-même et de ses circonstances, passées ou actuelles, un lâcher-prise constant malgré les caprices de sa volonté et de sa réactivité personnelle, ainsi qu'une base de confiance dans le bien-fondé des données de la vie, par une intuition grandissante de leur nature réelle. Ces processus très variables auront fini par élaborer un apaisement intime de l'esprit devant tout désir, peur, etc.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Équanimité
Philosophie
Dans la philosophie occidentale, le concept d'équanimité se retrouve chez les Stoïques, y compris la tradition romaine liée à Marc Aurèle.
Le texte de Marc Aurèle Pensées pour moi-même détaille sa philosophie sur le devoir, la mort et la conduite du sage face aux erreurs et à la méchanceté des Hommes. Pour lui, tout Homme a le profond devoir de ne pas s'inquiéter de ce qui ne dépend pas de lui, c'est-à-dire les biens matériels, les honneurs, l'opinion des gens, mais doit en contrepartie se rendre parfaitement maître de ses émotions, avis, opinions et jugements, la seule chose dont il possède un parfait contrôle.
Dans le jaïnisme, l'équanimité est une valeur fondamentale, qui consiste à considérer du même œil toutes les créatures : l'équanimité est la source de la non-violence (ahimsâ), de même que la non-violence est la source du végétarisme.
Dans le bouddhisme, ce terme traduit le sanskrit upekṣā (upekkha en pāli). L'équanimité est un des Quatre Incommensurables que développe le bodhicitta. Dans ce contexte on l'entend comme impartialité, l'intention de bienveillance étant égale envers un proche comme envers un inconnu ou même quelqu'un de malveillant à notre égard. Elle nous permet d'être avec ce qui existe sans être perdu ou désespéré, sans prendre les choses personnellement ; c'est l'acceptation totale de ce qui est.
Mais ce n'est pas être indifférent ou passif. C'est lié à la compréhension, à l'ouverture et à la clarté. Nous pouvons savoir où, quand et comment agir. Ce n'est pas vouloir changer ou contrôler les choses selon nos souhaits. C'est accepter les choses simplement comme elles ont été jusqu'à présent. Nous passons beaucoup de temps à résister, à lutter, à rejeter, à ne pas accepter les situations et les gens. Pourtant tout est impermanent. Nous ne désirons que ce qui est plaisant, agréable et bénéfique, mais cela génère beaucoup d'anxiété et de souffrance. Si nous permettons aux choses d'être ce qu'elles sont, si nous les acceptons, nous ressentons alors une grande paix.
Dans la philosophie occidentale, le concept d'équanimité se retrouve chez les Stoïques, y compris la tradition romaine liée à Marc Aurèle.
Le texte de Marc Aurèle Pensées pour moi-même détaille sa philosophie sur le devoir, la mort et la conduite du sage face aux erreurs et à la méchanceté des Hommes. Pour lui, tout Homme a le profond devoir de ne pas s'inquiéter de ce qui ne dépend pas de lui, c'est-à-dire les biens matériels, les honneurs, l'opinion des gens, mais doit en contrepartie se rendre parfaitement maître de ses émotions, avis, opinions et jugements, la seule chose dont il possède un parfait contrôle.
Dans le jaïnisme, l'équanimité est une valeur fondamentale, qui consiste à considérer du même œil toutes les créatures : l'équanimité est la source de la non-violence (ahimsâ), de même que la non-violence est la source du végétarisme.
Dans le bouddhisme, ce terme traduit le sanskrit upekṣā (upekkha en pāli). L'équanimité est un des Quatre Incommensurables que développe le bodhicitta. Dans ce contexte on l'entend comme impartialité, l'intention de bienveillance étant égale envers un proche comme envers un inconnu ou même quelqu'un de malveillant à notre égard. Elle nous permet d'être avec ce qui existe sans être perdu ou désespéré, sans prendre les choses personnellement ; c'est l'acceptation totale de ce qui est.
Mais ce n'est pas être indifférent ou passif. C'est lié à la compréhension, à l'ouverture et à la clarté. Nous pouvons savoir où, quand et comment agir. Ce n'est pas vouloir changer ou contrôler les choses selon nos souhaits. C'est accepter les choses simplement comme elles ont été jusqu'à présent. Nous passons beaucoup de temps à résister, à lutter, à rejeter, à ne pas accepter les situations et les gens. Pourtant tout est impermanent. Nous ne désirons que ce qui est plaisant, agréable et bénéfique, mais cela génère beaucoup d'anxiété et de souffrance. Si nous permettons aux choses d'être ce qu'elles sont, si nous les acceptons, nous ressentons alors une grande paix.
Avec l'équanimité, chaque instant est parfait, notre cœur s'ouvre à ce qui est plaisant, tout comme à ce qui est déplaisant. Nous sommes tolérants vis-à-vis de ce qui est désagréable. Par la pratique, l'équanimité se développe et nous devenons capables de lâcher prise, d'accepter et de voir les choses telles qu'elles sont réellement. La sagesse et la compréhension émergent tout naturellement.
Nous ne pouvons pas faire surgir ces qualités, ces facteurs d'illumination par notre volonté. Ils ne se développent que grâce à la pratique, à une motivation et une intention sincères, au désir d'être présent, avec patience. Quand ces qualités sont pleinement développées, l'esprit devient lumineux et clair, plein de joie, de paix et de liberté. Nous pouvons enfin vivre harmonieusement et heureux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Équanimité
Nous ne pouvons pas faire surgir ces qualités, ces facteurs d'illumination par notre volonté. Ils ne se développent que grâce à la pratique, à une motivation et une intention sincères, au désir d'être présent, avec patience. Quand ces qualités sont pleinement développées, l'esprit devient lumineux et clair, plein de joie, de paix et de liberté. Nous pouvons enfin vivre harmonieusement et heureux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Équanimité
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Là c'est autre chose c'est une autre رطاوة
au tout début de la discussion je t'ai dis ceci :
C'est une question de fois et de croyance.
Je ne lis pas l'arabe, je pense que c'est mieux de toujours préciser le mot en français parce que tout le monde ne comprends pas (que ce soit moi ou d'autres personnes).
Oui, c'est pour cette raison que j'ai aussi ouvert un autre topic au sujet de la foi, en posant la question de savoir qu'est-ce qu'une foi sincère et ça m'a amené à la même conclusion, à savoir que ce n'est pas quelque chose que l'on contrôle (personne ne se réveillent un matin en disant "bon aujourd'hui j'ai décidé d'être musulmane/bouddhiste/chrétienne ou autres), c'est un cheminement personnel, lié aux particularités de la personne (son histoire personnelle, les personnes qu'elles rencontres et qui vont l'influencer d'une manière ou d'une autre, son lieu de naissance et le pays dans lequel elle vit pour la même raison, ses capacités intellectuelles, ses éventuels problèmes psychologiques ou psychiatriques etc...) et donc il serait absurde de punir une personne simplement parce qu'elle n'a pas adopté la bonne foi (celle qui lui permettrait d'être sauvée) alors qu'elle n'était pas forcément de mauvaise volonté, elle n'a pas fait exprès de ne pas croire en tel ou tel livre, de la même manière que celui qui croit ne fait pas un choix conscient, il ne saurait pas forcément expliquer d'où lui provient cette foi (je le sais parce que c'était mon cas aussi avant) et donc ça ne justifierait pas qu'il puisse être sauvé alors qu'il n'est pas plus responsable de sa foi qu'une personne qui n'a pas la foi n'est responsable de sa non-foi...
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
C'est poétique
mais j'arrive pas à comprendre truc Ouai c'est ce que disent les esclaves pour se consoler!
désolé mais c'est juste une constatation.
Bon il faut se réveiller de force pour aller travailler quand même sinon il devient clochards mendiant et là plus d'aquatruc
Ouai c'est ce que disent les esclaves pour se consoler!
désolé mais c'est juste une constatation.
Bon il faut se réveiller de force pour aller travailler quand même sinon il devient clochards mendiant et là plus d'aquatruc
Lis la suite que j'ai posté... "mais ce n'est pas être indifférent ou passif"
On peut changer les choses sans être dans la lutte, l'acceptation ne veut pas dire apathie, mais acceptation de ce qui est à l'instant T puisqu'on n'a pas le pouvoir de changer les choses d'un seul coup de baguette magie, parfois c'est plus la lutte qui nous fait souffrir que la chose contre laquelle on lutte, en luttant on ajoute de la souffrance à la souffrance, quand on accepte on est déjà plus apaisé et on peut prendre de meilleurs décisions.... ça reste un idéal à atteindre (je ne dis pas que j'ai atteint cet idéal, j'en suis loin) que peut d'êtres humains peuvent atteindre, qui permet de diminuer les souffrances du quotidien, car la lutte n'apporte rien, par exemple si j'ai des règles douloureuses, ça ne servirait à rien que je lutte, que je cris comme une furie, que je tape ma tête contre les murs, et que je cris au secours mon dieu arrête ces souffrances... je peux me poser tranquillement, respirer un bon coup et accepter de souffrir.... ce qui ne veut pas dire que je ne peux pas aussi agir en passant à la pharmacie la plus proche pour me prendre une boîte d'antidouleurs...
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
c'est pour ça que je t'ai dis tout à l'heure fait ton chemin, ne copie/colle pas le chemin spinoza là tu sera de bonne fois!
Avant de faire une idée sur tel ou tel idéologie il faut lire le texte déjà pas faire une idée sur la base de la lecture des autres. Si tu sais pas lire la langue des textes, tu vas sur les forums tu pose le texte et tu laisse les autres faire la traduction pour toi, après la lecture des différent argument tu sort ton propre jugement sans referendum.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Je ne suis vraiment pas d'accord!
Je vois ça comme baisser les bras et suivre le troupeau, ce n'est que mon point de vu
Tu crois que je ne l'ai pas fait ? ^^
Bien sûr que j'ai déjà lu le Coran et ce que peuvent en dire ceux qui maîtrisent la langue, mais tu remarqueras que mes sujets ne concernent pas des points de détails mais par exemple le principe même d'être jugé, d'être placés en enfer éternellement, sur le fait d'avoir la foi ou non etc... donc y'a pas forcément besoin de s'y connaître à fond, ou d'avoir la traduction exacte, ce sont des trucs pour lesquels tout le monde est d'accord sauf exceptions.
Ce qu'à dit Spinoza, je l'ai plus ou moins dit aussi sur un autre de mes topics sans savoir ce que pensait Spinoza à ce sujet (http://www.bladi.info/threads/insulter-creature-insulter-createur.445378/) en tout cas ça se rejoint, tu vas me trouver orgueilleuse de me mesure à Spinoza, mais Spinoza n'était qu'un être humain comme n'importe qui d'autre donc ça n'a rien de spectaculaire et de toute manières l'orgueil consiste au contraire à croire que nos idées émanent de nous seuls comme si on s'auto-suffisaient or nos pensées, nos idées, nous viennent toujours des autres, nous sommes inter-dépendants, y'a une influence réciproque, un être humain qui aurait vécu à l'état sauvage sans présence d'autre êtres humains n'aurait jamais pu développer la moindre pensée complexe, ni de langage etc..; il serait à l'état animal...
Tu devrais soumettre ta vision écolo gaucho religieuse à la prochaine cop23
je rigole pour avoir appris ma foi sur les bases de la graine , j'ai compris ton analogie mais tu devrais l'étoffer de spiritualité pour qu'elle soit perçu moins radicale , il existe encore des graines saine ne l'oublie pas .Bonne nuit .
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Non pas du tout, si tu te libère du speech des gens et tu commencent à tout remettre en question et vérification alors tu peu devenir plus sage que spinoza.
@AbuIlyass Tu as souhaité bonne nuit à tout le monde, tu ne dors toujours pas ? ^^
That's less a soup than a playgroundSalam
Et en Français ça donne quoi ton tirage de langue !That's less a soup than a playground
Il ne faut pas en faire une affaire d’état, c’est de l’exploration de questions et d’idées.
Sérieux tu penses que cette soupe ressemble à une affaire d'état
Ce n’est pas une soupe, si tu lis l’AnglaisSérieux tu penses que cette soupe ressemble à une affaire d'état
Je disais « ce n’est pas tant une soupe qu’une expérimentation »
Oui et alors c'est l'expérimentation d'une nouvelle soupeCe n’est pas une soupe, si tu lis l’Anglais
Je disais « ce n’est pas tant une soupe qu’une expérimentation »
Tu tournes en rondOui et alors c'est l'expérimentation d'une nouvelle soupe
Comme cette soupeTu tournes en rond