"Ils disent : "Allah S'est donné un enfant" Gloire et Pureté à Lui! Il est le Riche par excellence. A Lui appartient tout ce qui est aux cieux et sur la terre; - vous n'avez pour cela aucune preuve . Allez-vous dire contre Allah ce que vous ne savez pas?" s10. v68.
Salam @Cause01
Tu demande des explications à quel niveau exactement? il ne te parait pas clair le verset du veux dire?
on pourrai dire que dieu se passe de tout ,puisque tout lui appartiens,s'il voulais il effacerai tout ,cela ne lui pèse pas.la notion que dieu est un enfant est le désir de l'homme de vouloir humanisé dieu,or dieu est au delà de tout cela.Ce que je ne comprends pas c'est le rapport entre les phrases.
Pourquoi quand ils disent "Allah s'est donné un fils" la réponse est "Il est le riche", ça n'a aucun rapport. Et ensuite ça continue, on parle des possessions de Allah "à Lui appartient [...]". Et seulement ensuite la phrase reprend "vous n'en avez aucune preuve".
Comme si le fait d'avoir un enfant devait automatiquement Le rendre pauvre. C'est étrange. La première réponse quand ils disent "Allah a un enfant" c'est "non Il possède tout" comme si c'était un argument. Je ne fais pas le lien entre les deux.
on pourrai dire que dieu se passe de tout ,puisque tout lui appartiens,s'il voulais il effacerai tout ,cela ne lui pèse pas.la notion que dieu est un enfant est le désir de l'homme de vouloir humanisé dieu,or dieu est au delà de tout cela.
par contre je vois pas soltane comme preuve,mais plutôt comme autorité un truc dans le genre,mais bon a creuser plus,et faire le lien avec ce qui précède...
tafsir de l'imam Ibnou Kathir :Sourate 10, verset 68 s'il vous plaît.
Merci.
wa salam
On peut le comprendre d'une autre façon...ils dise Allah c'es attribuer un fils.. Il est le riche ( il possède touts chaque etre vivent est sa propriété) pourquoi s'attribuer un fils si touts est â lui ? )Ce que je ne comprends pas c'est le rapport entre les phrases.
Pourquoi quand ils disent "Allah s'est donné un fils" la réponse est "Il est le riche", ça n'a aucun rapport. Et ensuite ça continue, on parle des possessions de Allah "à Lui appartient [...]". Et seulement ensuite la phrase reprend "vous n'en avez aucune preuve".
Comme si le fait d'avoir un enfant devait automatiquement Le rendre pauvre. C'est étrange. La première réponse quand ils disent "Allah a un enfant" c'est "non Il possède tout" comme si c'était un argument. Je ne fais pas le lien entre les deux.
Ce que je ne comprends pas c'est le rapport entre les phrases.
Pourquoi quand ils disent "Allah s'est donné un fils" la réponse est "Il est le riche", ça n'a aucun rapport. Et ensuite ça continue, on parle des possessions de Allah "à Lui appartient [...]". Et seulement ensuite la phrase reprend "vous n'en avez aucune preuve".
Comme si le fait d'avoir un enfant devait automatiquement Le rendre pauvre. C'est étrange. La première réponse quand ils disent "Allah a un enfant" c'est "non Il possède tout" comme si c'était un argument. Je ne fais pas le lien entre les deux.
Ce que je ne comprends pas c'est le rapport entre les phrases.
Pourquoi quand ils disent "Allah s'est donné un fils" la réponse est "Il est le riche", ça n'a aucun rapport. Et ensuite ça continue, on parle des possessions de Allah "à Lui appartient [...]". Et seulement ensuite la phrase reprend "vous n'en avez aucune preuve".
Comme si le fait d'avoir un enfant devait automatiquement Le rendre pauvre. C'est étrange. La première réponse quand ils disent "Allah a un enfant" c'est "non Il possède tout" comme si c'était un argument. Je ne fais pas le lien entre les deux.
Salam Cause,
Si au moins t'as exploité le temps passé au « zonzon » comme il disait notre ami @Ebion à étudier un peu la langue Arabe tu comprendras peut être que le mot Arabe "Rhanie" cité dans cette phrase ne prend pas le sens de "riche" mais de quelqu'un qui se passe largement de telle chose....
Bref, ravie de ta liberté et bon retour parmi nous
Ce que je ne comprends pas c'est le rapport entre les phrases.
Pourquoi quand ils disent "Allah s'est donné un fils" la réponse est "Il est le riche", ça n'a aucun rapport. Et ensuite ça continue, on parle des possessions de Allah "à Lui appartient [...]". Et seulement ensuite la phrase reprend "vous n'en avez aucune preuve".
Comme si le fait d'avoir un enfant devait automatiquement Le rendre pauvre. C'est étrange. La première réponse quand ils disent "Allah a un enfant" c'est "non Il possède tout" comme si c'était un argument. Je ne fais pas le lien entre les deux.
Si tu avais lu le peu de réponses tu aurais remarqué qu'on m'avait déjà répondu.
C'est vrai j'aurais tout d'abord dû vérifier si la traduction était bonne, des fois j'oublie.
Je te corrige:
C'est vrai j'aurais tout d'abord dû vérifier si la traduction était bonne, j'oublie tout le temps.
{قَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِنْدَكُمْ مِنْ سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ(68)
نبّه تعالى على ضلال اليهود والنصارى والمشركين فقال {قَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا} أي نسب اليهود والنصارى لله ولداً فقالوا: عزير ابن الله، والمسيح ابن الله، كما قال كفار مكة: الملائكة بناتُ الله {سُبْحَانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ} أي تنزَّه الله وتقدّس عما نسبوا إليه فإنه المستغني عن جميع الخلق، فإن اتخاذ الولد إنما يكون للحاجة إليه، والله تعالى غير محتاج إلى شيء، فالولد منتفٍ عنه {لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ} أي الجميع خلقه وملكه {إِنْ عِنْدَكُمْ مِنْ سُلْطَانٍ بِهَذَا} أي ما عندكم من حجة بهذا القول {أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ} أي أتفترون على الله وتنسبون إليه الشريك والولد؟ وهو توبيخ وتقريع على جهلهم.
traduie alorsI don't read the arabic