Le film polémique de Dieudonné

[Pareil]

Bah dans ce cas-là c'est une attaque ad hominem, rien d'autre.

Non, c'est parce que dieudoné n'est plus un comique, c'est parce que c'est devenu une idéologie et plus un sujet d'humour !

Il fait encore des sketch, mais quand ça concerne l'idéologie, il se cache derrière son passé d'humouriste pour dire "oui mais ce sont des sketch, c'est simplement de l'humour".

Mais quand on s'accoquine avec des lepen, des faurisson, des soral, on n'est plus humouriste qu'on crée avec des personnes sérieuses, un parti "anti-sionniste"lorsqu'on aborde ce sujet avec cet angle-là.

 

[muskatnuss]

Partant du principe qu'une bande annonce est censée être représentative d'un film voire parfois en donne un aperçu via la sélection du meilleur moment, je vais faire plaisir aux fan de Dieudonné et donner aux autres une idée du caractère "comique" de son oeuvre.

Le film de Dieudonné : L'antisémite - YouTube

 

[Ancien-Membre]

T'es hyper bien conditionné toi.

J'adore...tu as pas quelques arguments aussi?

 

[Zack93]

J'adore...tu as pas quelques arguments aussi?

Qu'un juif ai été conditionné au point d'avoir des envie meurtrières (ce qui est grave tu sais) sur un révisionniste, à la limite je comprend (puisqu'il se sent touché directement).

Qu'un goy en arrive à ressentir la même chose, c'est totalement ridicule.

 

[Ancien-Membre]

Première nouvelle: les aveux des témoins directs, ben ça vaut rien devant un tribunal...
je prends note.

Pas toujours, content de te l'apprendre

On doit pas connaitre la même Histoire...Qui ne sait pas qu'il y avait aussi des tziganes, des résistants de toutes nationalités dans les camps?

Quand on parle de chambre à gaz,à qui pensons nous d'abord? hein
C'est la preuve que la presse ne fait pas bien son boulot

 

[samlamenace]

Tu ne verrais pas d'objection à la sortie d'une grande comédie façon biopic sur la vie du Prophète Mohamed?

ce qui confirme que la Shoah a un aspect religieux non? puisque tu la compares au prophete?

 

[Zack93]

ce qui confirme que la Shoah a un aspect religieux non? puisque tu la compares au prophete?

Bien sur que c'est religieux. C'est tellement religieux qu'on nous a sortit la loi Gayssot, théocratique, pour condamner le blasphème de cette foi républicaine. (Parce que c'est bien ce dont on parle quand on parle de mémoire officielle).

Même en Israel, je ne pense pas qu'ils aient une telle loi.

 

[muskatnuss]

C'est pas ça la question. Ce qui est intéressant c'est de voire que les médias sont

-Soit tenus d'une main se fer par le sionisme
-Soit qu'ils ont subit un conditionnement pavlovien à grande ampleur.

Les deux, vraisemblablement. Sur le long terme, le pouvoir médiatique est bien plus dangereux qu'un crétin avec une hache.

ça ne t'intéresse pas car la violence des réactions quand il s'agit d'une attaque réelle ou supposée contre l'islam te laisse sans arguments.

Aucun média de masse ne passerait le film de Théo Van Gogh sur l'islam ou une comédie sur Mahomed façon Life of brian. Ce serait un risque commercial et sécuritaire trop important.

Donc il n'y a pas que le sionisme, ce sujet qui vous obsède tant, qui agit sur les mass-médias mais tout ce qui pourrait provoquer des vagues.

Quant à prétendre qu'un taré avec une hache (comme s'il n'y en avait qu'un) est une menace moins grande que celle de la presse (?) tu ne t'es pas mis 5 secondes dans la peau de ce dessinateur suédois, d'un journaliste de Charlie, de Tasliman Nasreen, de Robert Redeker, de Salman Rushdie et j'en passe.

 

[Zack93]

Pas toujours, content de te l'apprendre



Quand on parle de chambre à gaz,à qui pensons nous d'abord? hein
C'est la preuve que la presse ne fait pas bien son boulot

Ou qu'au contraire, elle a très bien fait ce qui est son travail réel.

 

[_coucou]

Dire que ce mec n'as pas de talent c'est vraiment manquer d'humour, où peut être que les sketchs de Guy Bedos font marrer certains ici... Moi pas.

Dieudonné - Ã* Damas (3/9) - YouTube

Dieudonné à Damas - des barres de rires

c'est un jugement de valeur pas meilleur que le contraire
l'humour a plein de forme

je suis large dans ce domaine Bedos pere et fils me font rire aussi

même des blague raciste peuvent faire rire selont le degré et selon le degrés et avec qui on rit (tout le monde connait Desproges a ce sujet)

 

[muskatnuss]

ce qui confirme que la Shoah a un aspect religieux non? puisque tu la compares au prophete?

Non pas du tout. Je compare des sujets polémiques et je m'amuse de voir que ceux qui se plaignent qu'il y aurait des sujets sur lesquels on ne pourraient pas rire, oublient que l'islam et sa figure sacrée figure en pole position.

 

[Ancien-Membre]

Absolument, l'Histoire est une remise en cause perpétuelle des faits. On ne doit pas considérer l'Histoire officielle comme étant la vérité absolue.

Un Historien qui se soumet d'emblée à une vision, ce n'est plus un historien, c'est un élève lol.

LA-MEN-TA-BLE comme raisonnement dans le contexte de notre discussion: tu confonds la remise en cause historique, pratique banale de l'historien, avec la manipulation historique qui se défend toujours sous couvert d'objectivité historique...

Imaginons un scientifique qui viennent dire "Non...non... les Noirs ne sont pas des Hommes, mais des chimpanzés..." .
Je suppose que Naveen viendrait expliquer que la science est une remise en cause perpétuelle, qu'elle évolue patin couffin...et que le gars doit pouvoir dire ça, qu'il suffit de le contredire etc.

Ben non. C'est pour contrer ces ******** qu'il y a des lois contre le racisme et le négationnisme. Ça n'empêche pas d'ailleurs les vrais historiens de faire leur job et d'approfondir chaque jour un peu plus les évènements du passé...

 

[muskatnuss]

Qu'un juif ai été conditionné au point d'avoir des envie meurtrières (ce qui est grave tu sais) sur un révisionniste, à la limite je comprend (puisqu'il se sent touché directement).

Qu'un goy en arrive à ressentir la même chose, c'est totalement ridicule.

C'est que tout le monde n'a pas une vision du monde ultra-communautariste. Si seul ce qui t'arrive en tant que musulman te touche, tu es intellectuellement incapable de comprendre le ressenti de Centreat.

 

[_coucou]

ce qui confirme que la Shoah a un aspect religieux non? puisque tu la compares au prophete?

tu as esquivé une question malgré le fait que ta réponse soit recevable

 

[_coucou]

C'est que tout le monde n'a pas une vision du monde ultra-communautariste. Si seul ce qui t'arrive en tant que musulman te touche, tu es intellectuellement incapable de comprendre le ressenti de Centreat.

j'aime pas trop qu'on me mette dans un sac sans demander mon avis

 

[Naveen]

LA-MEN-TA-BLE comme raisonnement dans le contexte de notre discussion: tu confonds la remise en cause historique, pratique banale de l'historien, avec la manipulation historique qui se défend toujours sous couvert d'objectivité historique...

Imaginons un scientifique qui viennent dire "Non...non... les Noirs ne sont pas des Hommes, mais des chimpanzés..." .
Je suppose que Naveen viendrait expliquer que la science est une remise en cause perpétuelle, qu'elle évolue patin couffin...et que le gars doit pouvoir dire ça, qu'il suffit de le contredire etc.

Ben non. C'est pour contrer ces ******** qu'il y a des lois contre le racisme et le négationnisme. Ça n'empêche pas d'ailleurs les vrais historiens de faire leur job et d'approfondir chaque jour un peu plus les évènements du passé...

Désolé mais devant autant de mauvaise foi et de comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, je ne vois pas ce que je pourrais te répondre.

 

[Zack93]

ça ne t'intéresse pas car la violence des réactions quand il s'agit d'une attaque réelle ou supposée contre l'islam te laisse sans arguments.

Aucun média de masse ne passerait le film de Théo Van Gogh sur l'islam ou une comédie sur Mahomed façon Life of brian. Ce serait un risque commercial et sécuritaire trop important.

Donc il n'y a pas que le sionisme, ce sujet qui vous obsède tant, qui agit sur les mass-médias mais tout ce qui pourrait provoquer des vagues.

Quant à prétendre qu'un taré avec une hache (comme s'il n'y en avait qu'un) est une menace moins grande que celle de la presse (?) tu ne t'es pas mis 5 secondes dans la peau de ce dessinateur suédois, d'un journaliste de Charlie, de Tasliman Nasreen, de Robert Redeker, de Salman Rushdie et j'en passe.

J'ai pas écrit qu'une hache n'était pas menaçante, ton fanatisme te fait lire trop vite.

Si Charia Hebdo était Shoah Hebdo, tu pense que Libé les aurait accueillit, qu'on aurait crié à l'atteinte de la liberté d'expression, est que "Charlie" aurait pu faire sa pub sur toutes les télés ?

Je m'amuse à débattre, mais je sais bien que ça n'est pas un débat réel (qu'il est possible d'avoir par ailleurs en dehors de l'écran, avec des Juifs tout ce qu'il y a de plus sionistes, mais honnêtes), puisque tu ne cherche pas une seconde la vérité, ni son partage.

 

[Ancien-Membre]

Qu'un juif ai été conditionné au point d'avoir des envie meurtrières (ce qui est grave tu sais) sur un révisionniste, à la limite je comprend (puisqu'il se sent touché directement).

Qu'un goy en arrive à ressentir la même chose, c'est totalement ridicule.

Parce qu'il faut être juif pour être scandalisé par le mensonge et la manipulation?
Si un mec vient dire qu'aux USA il n'y a pas eu d'indiens tués, il faut être indien pour être en colère?
Bizarre tes raisonnements...

 

[Ancien-Membre]

Désolé mais devant autant de mauvaise foi et de comparaisons qui n'ont pas lieu d'être, je ne vois pas ce que je pourrais te répondre.

C'est la même chose...et tu le sais bien...

 

[Zack93]

C'est que tout le monde n'a pas une vision du monde ultra-communautariste. Si seul ce qui t'arrive en tant que musulman te touche, tu es intellectuellement incapable de comprendre le ressenti de Centreat.

C'est sur, pour avoir envie de trucider quelqu'un pour ces idées, il faut un haut niveau intellectuel dont je ne dispose pas.

 

[_coucou]

Qu'un juif ai été conditionné au point d'avoir des envie meurtrières (ce qui est grave tu sais) sur un révisionniste, à la limite je comprend (puisqu'il se sent touché directement).

Qu'un goy en arrive à ressentir la même chose, c'est totalement ridicule.

j'espére que tu "comprends" mais ne justifies pas les émotions non contrôlées par la raison

 

[samlamenace]

Vous confondez tout...Vous croyez qu'un négationniste c'est juste quelqu'un qui est en désaccord avec l'Histoire officielle.
C'est faux puisque l'Histoire ne cesse d'évoluer sans que personne ne songent à appeler "négétionniste" les historiens.

Un négationniste c'est quelqu'un qui se contrefiche des preuves et éléments historiques pour affirmer une "pseudo-histoire" scandaleuse...

"Vous croyez qu'un négationniste c'est juste quelqu'un qui est en désaccord avec l'Histoire officielle."
En effet c'est exactement la definition

"Un négationniste c'est quelqu'un qui se contrefiche des preuves et éléments historiques pour affirmer une "pseudo-histoire" scandaleuse..."

Non ca c'est la definition d'un pilier de bar qui discute d'histoire
Non un negationniste c'est aussi un historien qui apporte des contres preuves
Un historien se doit de produire un travail rigoureux et scientifique, si un historien remet en cause cette partie de l'histoire alors j'imagine qu'en sa qualité d'historien il possede du materiel de travail prouvenat ses dires

 

[Ancien-Membre]

C'est la même chose...et tu le sais bien...

Clap clap clap

Surtout le "et tu le sais bien" ça donne un air sérieux

 

[muskatnuss]

J'ai pas écrit qu'une hache n'était pas menaçante, ton fanatisme te fait lire trop vite.

Si Charia Hebdo était Shoah Hebdo, tu pense que Libé les aurait accueillit, qu'on aurait crié à l'atteinte de la liberté d'expression, est que "Charlie" aurait pu faire sa pub sur toutes les télés ?

Je m'amuse à débattre, mais je sais bien que ça n'est pas un débat réel (qu'il est possible d'avoir par ailleurs en dehors de l'écran, avec des Juifs tout ce qu'il y a de plus sionistes, mais honnêtes), puisque tu ne cherche pas une seconde la vérité, ni son partage.

Libé peut-être pas. Mais National Hebdo ou Minute peut-être. Chacun sa ligne. Personne n'est obligé de lire ou ne pas lire Sharia Hebdo ou un éventuel Shoah Hebdo.

Le fait est que l'idée même d'un sharia hebdo rend hystérique jusq'à Islamabad des gens qui n'ont pas jamais lu Charlie, ne le feront jamais.

Maintenant, le fait est que les provocations de Dieudonné sur les juifs ont généré des procès, peut-être quelques altercations avec le Bétar mais rien de comparable avec les foules hurlantes et les menaces observées apres des dessins du Prophète. Sîmple constation.
Si on prétend dénoncer le fait qu'il existe des sujets sur lesquels il est interdit de rire, qu'on sache les reconnaître.

 

[samlamenace]

Il y a eu aussi le très bon "La vie est belle" et ça n'a pas posé de problème de réaliser un film comique sur la Shoah. Le problème c'est que c'est Dieudonné qui le réalise.

Desproges et Coluche aussi...ont fait des sketches osés ou dit des verités derangeantes

Mais Dieudonné est un noir tu comprends?

 

[Naveen]

C'est la même chose...et tu le sais bien...

Non parce que dans ton exemple il s'agit d'une vérité scientifique que n'importe qui peut prouver par l'expérience.

Quand il s'agit d'histoire, bien que les méthodes doivent être rigoureuses, c'est fortement dépendant de la matière disponible. Tout n'est pas aussi clair que dans un laboratoire. Et prouver un fait historique est autrement plus difficile que prouver qu'un noir et un blanc sont de la même espèce.

 

[Ancien-Membre]

"Vous croyez qu'un négationniste c'est juste quelqu'un qui est en désaccord avec l'Histoire officielle."
En effet c'est exactement la definition

"Un négationniste c'est quelqu'un qui se contrefiche des preuves et éléments historiques pour affirmer une "pseudo-histoire" scandaleuse..."

Non ca c'est la definition d'un pilier de bar qui discute d'histoire
Non un negationniste c'est aussi un historien qui apporte des contres preuves
Un historien se doit de produire un travail rigoureux et scientifique, si un historien remet en cause cette partie de l'histoire alors j'imagine qu'en sa qualité d'historien il possede du materiel de travail prouvenat ses dires

Il te vient pas à l'idée de te demander si les négationnistes apportent tant de preuves que ça, pourquoi les historiens sérieux, spécialistes de la période, sont critiques envers eux?
Tous sionistes formatés?

 

[Ancien-Membre]

Négationnisme

Wikipédia émet une définition exclusivement lié aux juifs,ce qui est faux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Négationnisme

 

[muskatnuss]

Parce qu'il faut être juif pour être scandalisé par le mensonge et la manipulation?
Si un mec vient dire qu'aux USA il n'y a pas eu d'indiens tués, il faut être indien pour être en colère?
Bizarre tes raisonnements...

C'est le raisonnement d'un communautariste. Chacun défend sa tribu. Si quelqu'un traverse les lignes, il beugue.

 

[samlamenace]

Entre ne pas être invité chez Arthur et être agressé à la hache comme un dessinateur danois, à l'essence comme Rayanna, voir des ambassades brûler et avoir des fatwas incitant à ton meurtre pour le restant de tes jours, je choisis de ne plus passer à la télé.

Et toi?

Il a été agressé avec ses enfants a Paris et il a été agressé a la Martinique

j'prefere etre agressé a la hache tout seul que sans hache avec mes enfants


Et toi?

 

[Ancien-Membre]

Non parce que dans ton exemple il s'agit d'une vérité scientifique que n'importe qui peut prouver par l'expérience.

Quand il s'agit d'histoire, bien que les méthodes doivent être rigoureuses, c'est fortement dépendant de la matière disponible. Tout n'est pas aussi clair que dans un laboratoire. Et prouver un fait historique est autrement plus difficile que prouver qu'un noir et un blanc sont de la même espèce.

Tous les scientifiques qui ont soutenu des idées farfelues ont hurlé après les soi-disant dogmes de la science officielle qui refusaient de valider leurs expériences foireuses.

 

[muskatnuss]

Desproges et Coluche aussi...ont fait des sketches osés ou dit des verités derangeantes

Mais Dieudonné est un noir tu comprends?

Il est noir et alors?

 

[Naveen]

Tous les scientifiques qui ont soutenu des idées farfelues ont hurlé après les soi-disant dogmes de la science officielle qui refusaient de valider leurs expériences foireuses.

Tu compares vraiment l'incomparable, désolé de te le dire.

 

[muskatnuss]

Il a été agressé avec ses enfants a Paris et il a été agressé a la Martinique

j'prefere etre agressé a la hache tout seul que sans hache avec mes enfants


Et toi?

Selon les récits de cette agression, elle n'était pas potentiellement mortelle, Il ne s'agissait pas d'une tentative de meurtre comme celle-ci:

http://www.liberation.fr/monde/0101...a-la-hache-contre-un-caricaturiste-de-mahomet


Donc je préfère l'option avec enfants, plutôt que de mourir et de laisser des orphelins. Dieudonné n'a jamais fait l'objet d'une tentative de meurtre contrairement à des artistes, écrivains, éditorialistes, qui ont déplu aux islamistes.

 

[Ancien-Membre]

Tu compares vraiment l'incomparable, désolé de te le dire.

Fais pas semblant de comprendre: dans les deux cas c'est la même posture victimaire face à la version "officielle" de l'Histoire ou de la Science et les mêmes stratégies d'évitement des preuves contraires.