La finlande prête à expérimenter la fin.... du "travail" ?

[ould khadija]

Une première en Europe : la Finlande veut expérimenter une forme de revenu universel.
Le nouveau gouvernement de centre droit évoque une allocation de base pour tous les citoyens.
Si son montant devait atteindre les 1000 euros mensuels, le travail deviendrait alors «un choix de vie».

La Finlande en a peut-être les moyens mais certains hésitent devant cette révolution culturelle.
----------------------------------------------

On ne connaît pas encore les détails de ce projet de loi annoncé au Parlement par le nouveau Premier ministre Juha Sipilä, mais tous les citoyens finlandais, quel que soit leur âge ou leur situation sociale, auraient le droit à un revenu de base garanti.

Ce revenu universel, versé sans contrepartie, serait suffisant pour vivre modestement.

Les citoyens qui souhaitent avoir un niveau de vie plus élevé pourront bien sûr compléter ce revenu de base en étant salarié, artisan ou entrepreneur.

Ce salaire universel remplacera toutes les aides sociales existantes, y compris les retraites de base.

La Finlande a un PIB par habitant supérieur à l’Allemagne et à la France. Mais ce revenu de base est aussi rendu possible par une réduction sensible du nombre de fonctionnaires en charge de ses programmes sociaux.

Ce projet est soutenu par une grande partie de l’échiquier politique finlandais.

Si certains évoquent un RSA amélioré de 500 euros, les libéraux, à l'image du député Bjorn Wahlroos, souhaitent un revenu compris entre 850 et 1000 euros par mois, pour éliminer la pauvreté.

Dans un premier temps, il sera introduit dans les régions confrontées à un fort taux de chômage a toutefois précisé le Premier ministre Juha Sipilä. En effet, malgré la richesse du pays, le chômage dépasse les 9% de la population.

Une Utopie aux effets pervers ?

Les opposants critiquent une idée utopique, vouée à l’échec : ils estiment que ce revenu social garanti va inciter la population à se détourner du travail, notamment des emplois pénibles qu'il faudra mieux payer.

Si on peut en effet redouter les effets pervers d’une telle mesure, les sondages montrent que 79% de la population finlandaise soutiennent cette idée à l’exception des fonctionnaires (concernés) qui y voient une menace pour leur emploi

(...)

Michel Lachkar


Suite et source
http://geopolis.francetvinfo.fr/la-finlande-prete-a-experimenter-la-fin-du-travail-71493

 

[ould khadija]

Sacrés nordiques : toujours à l'avant garde en Europe

Amis bladinautes : ne demandez pas tous à la fois ....la nationalité finlandaise

Et surtout ne confondez pas la Norvége pays pétrolier avec la Finlande qui ne l'est pas .

 

[farid_h]

Le revenu de base est discute dans plusieurs pays nordiques, de l'Allemagne jusqu'a la Finlande. Les finlandais sont deja plus avances...

Mais bon, apres avoir perdu Nokia, qu'est-ce qui leur reste comme travail? ^^

 

[Espiegle69]

En Finlande, avec un RDB à 1000€ par mois, cela reviendrait à environ 55 milliards par an pour une population adulte de 4.5 millions.

En France, avec une population adulte de 55 millions cela reviendrait à 660 milliards d'€ par an soit plus que le budget annuel du pays. Même avec un RDB à 500€, cela ferait 330 milliard d€ soit quasiment le budget de l'État français.

Compliqué à mettre en place quand même.

 

[Difkoum]

Quand j'étais jeune et optimiste, j'avais adoré un bouquin intitulé "travailler deux heures par jour ". La théorie tenait la route et il y avait l'espoir d'une vie de partage. Thatcher, Bush et l'ultra libéralisme sont passés par là et ont tout saccagé.

 

[ainsebaa]

En Finlande, avec un RDB à 1000€ par mois, cela reviendrait à environ 55 milliards par an pour une population adulte de 4.5 millions.

En France, avec une population adulte de 55 millions cela reviendrait à 660 milliards d'€ par an soit plus que le budget annuel du pays. Même avec un RDB à 500€, cela ferait 330 milliard d€ soit quasiment le budget de l'État français.

Compliqué à mettre en place quand même.

déjà 55 millions d'adultes sur 65 millions d'habitant me parait beaucoup mais tu pars du principe que peson ne travaille. Qui va signer les chèques et faire les virements?

D'autre part tu confonds le budget de l'état avec le pib qui est supérieur à 2000 milliards d'euros
Et qui friserait alors le 0 si personne ne travaille
Qui va garder les vaches?

 

[Hibou57]

En Finlande, avec un RDB à 1000€ par mois, cela reviendrait à environ 55 milliards par an pour une population adulte de 4.5 millions.

En France, avec une population adulte de 55 millions cela reviendrait à 660 milliards d'€ par an soit plus que le budget annuel du pays. Même avec un RDB à 500€, cela ferait 330 milliard d€ soit quasiment le budget de l'État français.

Compliqué à mettre en place quand même.

Seulement si on le considère comme une dépense supplémentaire. Il y a eu une thèse qui présentait une mise en œuvre sans dépense supplémentaire, en ré‑allouant seulement des dépenses déjà existantes, mais il serait alors plus faible (peut‑être 500€ ou un peu moins).

Il est possible de le mettre en place en rendant ce qui existe déjà, automatique et inconditionnel, et universel.

Le blocage n’est pas économique, il est culturel et dans la tête des gens.

 

[Hibou57]

Quand j'étais jeune et optimiste, j'avais adoré un bouquin intitulé "travailler deux heures par jour ". La théorie tenait la route et il y avait l'espoir d'une vie de partage. Thatcher, Bush et l'ultra libéralisme sont passés par là et ont tout saccagé.

Comment Tatcher et Bush ont tout saccagé ?

Et les deux heures par jour, était pour quel mode de vie environ ?

 

[Hibou57]

déjà 55 millions d'adultes sur 65 millions d'habitant me parait beaucoup mais tu pars du principe que peson ne travaille. Qui va signer les chèques et faire les virements?

D'autre part tu confonds le budget de l'état avec le pib qui est supérieur à 2000 milliards d'euros
Et qui friserait alors le 0 si personne ne travaille
Qui va garder les vaches?

Que personne ne travaillerait, c’est un mythe et des sondages pour le vérifier ont en fait montré le contraire. D’ailleurs les gens qui ne travaillent pas, n’existe pas (c’est même impossible, ça ne peut pas exister).

Il y a trois commentaires à faire à ce sujet.

Le discours disant que personne ne travaillerait, n’est pas fondé (ou seulement sur lui‑même, il est auto‑référentiel), et est une variante de « les chômeurs sont des fainéants qui ne veulent pas travailler ».

Ce discours repose aussi sur une confusion entre le travail et l’emploi. Par exemple quand tu sors les poubelles ou si tu en as un, que tu cultive un jardin, c’est du travail, mais ce n’est pas de l’emploi.

Ce discours omet de dire que actuellement les gens qui ne travaillent pas, c’est parce que ça leur est interdit (si un chômeur arrive dans une boite pour faire une journée de travail, il va se faire dégager manu‑militari).

 

[MagicBus]

Si on pouvait nous payer au nombre d'heures passées sur Bladi, ce serait déjà bien...Pas trop hein? genre 7 ou 8 euros de l'heure.
Hein quoi?
Oui je sais.
Chui kon

 

[Hibou57]

Seulement si on le considère comme une dépense supplémentaire. Il y a eu une thèse qui présentait une mise en œuvre sans dépense supplémentaire, en ré‑allouant seulement des dépenses déjà existantes, mais il serait alors plus faible (peut‑être 500€ ou un peu moins).
[…]

C’est la thèse de Marc de Basquiat, docteur en économie, http://lumiere.olympe.in/Pdf/Revenu de Base.pdf .

Je viens de découvrir qu’il existe encore une autre thèse en préparation, par Jean-eric Hyafil, un doctorant en économie, http://www.theses.fr/s91472 .

 

[didadoune]

Un juste compris serait un meilleur test genre 10-15 heures pour permettre une bonne rotation et répartition du travail et du temps libre.

 

[superzembo]

Une première en Europe : la Finlande veut expérimenter une forme de revenu universel.
Le nouveau gouvernement de centre droit évoque une allocation de base pour tous les citoyens.
Si son montant devait atteindre les 1000 euros mensuels, le travail deviendrait alors «un choix de vie».

La Finlande en a peut-être les moyens mais certains hésitent devant cette révolution culturelle.
----------------------------------------------

On ne connaît pas encore les détails de ce projet de loi annoncé au Parlement par le nouveau Premier ministre Juha Sipilä, mais tous les citoyens finlandais, quel que soit leur âge ou leur situation sociale, auraient le droit à un revenu de base garanti.

Ce revenu universel, versé sans contrepartie, serait suffisant pour vivre modestement.

Les citoyens qui souhaitent avoir un niveau de vie plus élevé pourront bien sûr compléter ce revenu de base en étant salarié, artisan ou entrepreneur.

Ce salaire universel remplacera toutes les aides sociales existantes, y compris les retraites de base.

La Finlande a un PIB par habitant supérieur à l’Allemagne et à la France. Mais ce revenu de base est aussi rendu possible par une réduction sensible du nombre de fonctionnaires en charge de ses programmes sociaux.

Ce projet est soutenu par une grande partie de l’échiquier politique finlandais.

Si certains évoquent un RSA amélioré de 500 euros, les libéraux, à l'image du député Bjorn Wahlroos, souhaitent un revenu compris entre 850 et 1000 euros par mois, pour éliminer la pauvreté.

Dans un premier temps, il sera introduit dans les régions confrontées à un fort taux de chômage a toutefois précisé le Premier ministre Juha Sipilä. En effet, malgré la richesse du pays, le chômage dépasse les 9% de la population.

Une Utopie aux effets pervers ?

Les opposants critiquent une idée utopique, vouée à l’échec : ils estiment que ce revenu social garanti va inciter la population à se détourner du travail, notamment des emplois pénibles qu'il faudra mieux payer.

Si on peut en effet redouter les effets pervers d’une telle mesure, les sondages montrent que 79% de la population finlandaise soutiennent cette idée à l’exception des fonctionnaires (concernés) qui y voient une menace pour leur emploi

(...)

Michel Lachkar


Suite et source
http://geopolis.francetvinfo.fr/la-finlande-prete-a-experimenter-la-fin-du-travail-71493

Si ils font ça tout les boulets de l'immigration économique vont se ruer vers la Finlande.

 

[Hibou57]

Un juste compris serait un meilleur test genre 10-15 heures pour permettre une bonne rotation et répartition du travail et du temps libre.

Tu veux dire une réduction du temps de travail à 10 ou 15 heures par semaine ?

Si c’est bien ça, alors le problème il est déjà connu, on l’a vu avec les 35 heures. Les patrons n’embauchent pas plus et demandent plus de travail en moins d’heures et demandent des dérogations à tour de bras. Et c’est encore sans parler du harcèlement, parce que j’imagine mal les patrons se mettre à accepter les gens qui ne correspondent pas à ses critères mobiliers (c’est comme ça que j’appel l’emploi au faciès), sans leur pourrir tout ce qu’ils pourront, et on ne pourrait pas mettre un surveillant derrière chaque patron en permanence.

C’est pour ça que je trouve plus crédible le RBI avec la libéralisation économique, plutôt qu’une réduction du temps de travail, une bonne idée en théorie, mais qui tournerait au vinaigre en pratique.

D’ailleurs, la libéralisation de l’économie permettrait toujours la réduction du temps de travail, pour les entreprises qui le souhaiteraient. La libéralisation permet plus de marge de libertés qu’une solution unique (la libéralisation, c’est de multiples solutions potentielles, selon la volonté des gens).

 

[Hibou57]

Si ils font ça tout les boulets de l'immigration économique vont se ruer vers la Finlande.

Pas plus qu’avec les minimums sociaux déjà existants.

Et ça pourrait être un exemple à suivre pour certains pays en voie de développement (même si pas avec les mêmes montants). D’ailleurs, le RBI a déjà été expérimenté en Afrique.

 

[superzembo]

Pas plus qu’avec les minimums sociaux déjà existants.

Et ça pourrait être un exemple à suivre pour certains pays en voie de développement (même si pas avec les mêmes montants). D’ailleurs, le RBI a déjà été expérimenté en Afrique.

Dans quel pays gagne -t-on 1000 Euros de minima sociaux ?

Le SMIC c'est 1100 à 1200 Euros net en France sur une base de 35 Heures de travail

 

[didadoune]

Tu veux dire une réduction du temps de travail à 10 ou 15 heures par semaine ?

Si c’est bien ça, alors le problème il est déjà connu, on l’a vu avec les 35 heures. Les patrons n’embauchent pas plus et demandent plus de travail en moins d’heures et demandent des dérogations à tour de bras. Et c’est encore sans parler du harcèlement, parce que j’imagine mal les patrons se mettre à accepter les gens qui ne correspondent pas à ses critères mobiliers (c’est comme ça que j’appel l’emploi au faciès), sans leur pourrir tout ce qu’ils pourront, et on ne pourrait pas mettre un surveillant derrière chaque patron en permanence.

C’est pour ça que je trouve plus crédible le RBI avec la libéralisation économique, plutôt qu’une réduction du temps de travail, une bonne idée en théorie, mais qui tournerait au vinaigre en pratique.

D’ailleurs, la libéralisation de l’économie permettrait toujours la réduction du temps de travail, pour les entreprises qui le souhaiteraient. La libéralisation permet plus de marge de libertés qu’une solution unique (la libéralisation, c’est de multiples solutions potentielles, selon la volonté des gens).

La Finlande n'étant pas la France ou la Belgique peut ce le permettre avec justement plus d'équité pour tous si tu croies que la Finlande veut la fin du travail pour tous le monde c'est une utopie, bon il y à un peu de vrai car il y à très peu d'étrangers mais elle n'est pas aussi ouverte qu'on le pense car elle veut préserver son identité et quand elle propose la fin du travail elle ce positionne dans sa culture et en visant ces concitoyens principalement, bien qu'elle finance les étrangers pour les aider à s’intégrer... Il faut savoir que la Finlande n’a jamais colonisé personne je pense et ne tiens pas à l’être donc pour l'emploi au faciès c'est déjà le cas dans une certaine mesure, non pas par pure racisme mais pour se protéger et ne pas détruire ces valeurs c'est un peu comme un village qui vie plus ou moins paisiblement avec ces habitants et qui en voyant la déchéance de certaine villes, ses problèmes,... ne veut pas supporter cela...

 

[coolqc]

Bon déjà ce n'Est la Finland qui est avant gardiste,
La majorité des pays du Golf ont éliminé le travail, un max de 2 H par jour de travail. la seule différence pas de salaire de base.
au lieu d'euro il y a aussi qui touchent 1000 dinars.

 

[didadoune]

Bon déjà ce n'Est la Finland qui est avant gardiste,
La majorité des pays du Golf ont éliminé le travail, un max de 2 H par jour de travail. la seule différence pas de salaire de base.
au lieu d'euro il y a aussi qui touchent 1000 dinars.

Effectivement bcp compare la monnaie entre pays au lieu de voir les prix du cout de la vie...

 

[Hibou57]

Dans quel pays gagne -t-on 1000 Euros de minima sociaux ?

Le SMIC c'est 1100 à 1200 Euros net en France sur une base de 35 Heures de travail

Ça ne fera pas de différence pour des migrants venant de pays pauvres, 300€/mois ou 1000€/mois, peu importe. Ils ne vont pas se dire « on devrait essayer encore plus qu’avant parce que maintenant c’est 3 fois plus », parce même 10 euros par jour c’est déjà 10 fois plus que 1 euros par jour.

Par exemple les minimums sont faibles aux États‑Unis, et il y a beaucoup de tentatives d’immigration. En Allemagne, il n’y a pas eu de soudaine augmentation de l’immigration quand le SMIC a été instauré. En france, quand le RMI a été mis en place, l’immigration n’a pas bondi.

Ce que cherchent les immigrants, c’est la paix sociale, le respect de l’individu (leur propre sécurité), le respect de la propriété et la liberté économique, dont les pays Européens sont un symbole depuis longtemps, RBI ou pas RBI.

 

[superzembo]

Ça ne fera pas de différence pour des migrants venant de pays pauvres, 300€/mois ou 1000€/mois, peu importe. Ils ne vont pas se dire « on devrait essayer encore plus qu’avant parce que maintenant c’est 3 fois plus », parce même 10 euros par jour c’est déjà 10 fois plus que 1 euros par jour.

Par exemple les minimums sont faibles aux États‑Unis, et il y a beaucoup de tentatives d’immigration. En Allemagne, il n’y a pas eu de soudaine augmentation de l’immigration quand le SMIC a été instauré. En france, quand le RMI a été mis en place, l’immigration n’a pas bondi.

Ce que cherchent les immigrants, c’est la paix sociale, le respect de l’individu (leur propre sécurité), le respect de la propriété et la liberté économique, dont les pays Européens sont un symbole depuis longtemps, RBI ou pas RBI.

Si 700 euros ne font pas la différence pour toi je veux bien que tu me les file.

Le SMIC en travaillant c'est à peine plus de 1000 Euros là on parle d'équivalent du RSA à 1000 euros sans travailler.

Je ne parle pas de ceux qui travaillent . Je parle de ceux qui vivent sur le dos du système et qui font la chasse aux aides. Beaucoup d'immigrés changent de pays en Europe au gré des politiques sociales et intérieures de ces pays. Beaucoup de Marocains on quitté l'Espagne et les Pays bas pour aller en France ou en Belgique.
Les immigrants pour la plupart économique, aujourd'hui ils veulent le confort avant tout.

 

[Hibou57]

Effectivement bcp compare la monnaie entre pays au lieu de voir les prix du cout de la vie...

C’est pour en tenir compte qu’il y a la notion de « parité de pouvoir d'achat ». C’est une correction de la valeur de la monnaie, de manière à rendre une monnaie comparable à une autre, qui tient compte du pouvoir d’achat correspondant à une certaine somme d’une certaine monnaie d’un pays.

Voir la définition sur le site de l’INSEE : Parité de pouvoir d'achat / PPA (insee.fr)

 

[Hibou57]

La Finlande n'étant pas la France ou la Belgique peut ce le permettre avec justement plus d'équité pour tous si tu croies que la Finlande veut la fin du travail pour tous le monde c'est une utopie,

Oui, c’est une utopie, mais c’est le titre qui fait du buzz, comme souvent. La Finlande n’a pas l’intention de mettre fin au travail, c’est seulement le titre qui le fait croire à tord (le reste de l’article est plus honnête).

bon il y à un peu de vrai car il y à très peu d'étrangers mais elle n'est pas aussi ouverte qu'on le pense car elle veut préserver son identité et quand elle propose la fin du travail elle ce positionne dans sa culture et en visant ces concitoyens principalement, bien qu'elle finance les étrangers pour les aider à s’intégrer... Il faut savoir que la Finlande n’a jamais colonisé personne je pense et ne tiens pas à l’être donc pour l'emploi au faciès c'est déjà le cas dans une certaine mesure, non pas par pure racisme mais pour se protéger et ne pas détruire ces valeurs c'est un peu comme un village qui vie plus ou moins paisiblement avec ces habitants et qui en voyant la déchéance de certaine villes, ses problèmes,... ne veut pas supporter cela...

Il ne s’agit pas non‑plus de la fin du travail pour ses citoyens (à part ça, le RBI est effectivement prévu pour les citoyens ayant la nationalité, seulement). La raison, c’est surtout la prise de conscience que le chômage ne disparaitra jamais, qu’on aura plus jamais un taux de chômage à 0%, et que comme jusque maintenant les revenus étaient conditionnés à l’emploi, comme l’emploi n’est plus garanti, mais que les revenus sont toujours nécessaires, qu’il faut faire en sorte qu’une partie des revenus ne soient plus conditionnés à l’emploi.

Même si le titre est trompeur, l’article est plus clair, parce qu’il continue en parlant du travail, justement.

 

[Siphax1]

Premier avril "Hijri"???
Et qui va payer les impôts pour financer cette "Utopie"???
Ils peuvent toujours "éxpérimenter"!

 

[Espiegle69]

Si 700 euros ne font pas la différence pour toi je veux bien que tu me les file.

Le SMIC en travaillant c'est à peine plus de 1000 Euros là on parle d'équivalent du RSA à 1000 euros sans travailler.

Je ne parle pas de ceux qui travaillent . Je parle de ceux qui vivent sur le dos du système et qui font la chasse aux aides. Beaucoup d'immigrés changent de pays en Europe au gré des politiques sociales et intérieures de ces pays. Beaucoup de Marocains on quitté l'Espagne et les Pays bas pour aller en France ou en Belgique.
Les immigrants pour la plupart économique, aujourd'hui ils veulent le confort avant tout.

Moi je doute de la faisabilité économique mais au niveau moral je suis totalement pour. Je pense qu'un RDB de 500-600€ par mois serait un bon compromis.

Quand au fait que personne ne travaillerait avec un RDB à 1000€, ça ne tient pas debout, beaucoup de gens qui touchent les Assedic et le RSA travaillent au noir car un emploi officiel ferait qu'ils perdraient leur droits. On aurait pas plus de chômeur mais il y aurait plus de gens qui ferait le choix de travailler à temps partiel afin de compléter leur revenu de base.

De toutes façons entre les APL, les bourses, les Assedic, les allocations familiales ou le RSA, beaucoup de gens touchent deja plusieurs centaines d'Euros pas mois de l'État.

 

[ainsebaa]

Effectivement bcp compare la monnaie entre pays au lieu de voir les prix du cout de la vie...

les biens manufacturés comme les bagnoles ou électroménagers valent le même prix quelque soit le prix du cout de la vie du pays

 

[superzembo]

Moi je doute de la faisabilité économique mais au niveau moral je suis totalement pour. Je pense qu'un RDB de 500-600€ par mois serait un bon compromis.

Quand au fait que personne ne travaillerait avec un RDB à 1000€, ça ne tient pas debout, beaucoup de gens qui touchent les Assedic et le RSA travaillent au noir car un emploi officiel ferait qu'ils perdraient leur droits. On aurait pas plus de chômeur mais il y aurait plus de gens qui ferait le choix de travailler à temps partiel afin de compléter leur revenu de base.

De toutes façons entre les APL, les bourses, les Assedic, les allocations familiales ou le RSA, beaucoup de gens touchent deja plusieurs centaines d'Euros pas mois de l'État.

En Belgique ils ont le chômage à vie mais ils en reviennent à cause des abus de certains et de l'effet appel d'air.

500 -600 Euros ca ne me semble pas délirant si tu y ajoute les diverses aides et subvention annexes on pourrait arriver aux 1000 E . Ça permet dejà de subvenir au besoin de bases sans être dans le luxe. Mais il reste le problème du coûts du loyer, si t'as pas la chance d'avoir un logement social ou de vivre en coloc .

 

[Hibou57]

En Belgique ils ont le chômage à vie mais ils en reviennent à cause des abus de certains et de l'effet appel d'air.

500 -600 Euros ca ne me semble pas délirant si tu y ajoute les diverses aides et subvention annexes on pourrait arriver aux 1000 E . Ça permet dejà de subvenir au besoin de bases sans être dans le luxe. Mais il reste le problème reste les coûts du loyer si t'as pas la chance d'avoir un logement social ou de vivre en coloc .

C’est ce que je me dit aussi. Il faudrait savoir si ça inclurait le montant correspondant à l’APL ou pas. Le problème est que le montant de l’APL n’est pas le même pour tout le monde, et qu’il y a beaucoup de variations sur le prix du logement, contrairement aux prix des autres choses, qui sont assez comparables d’une région à l’autre (la seule autre exception est peut‑être le prix de l’eau).

Mais c’est un effet de la crise du logement en france, et cette crise n’existe pas partout en Europe (ou ailleurs dans le monde), et il faudra bien régler cette crise de toutes manières.

 

[didadoune]

les biens manufacturés comme les bagnoles ou électroménagers valent le même prix quelque soit le prix du cout de la vie du pays

Mouais mais l'alimentaire est plus intéressante si tu fais tes courses intelligemment

 

[Hibou57]

Premier avril "Hijri"???
Et qui va payer les impôts pour financer cette "Utopie"???
Ils peuvent toujours "éxpérimenter"!

Actuellement, aucun chômeur dans aucun pays d’Europe, ne pait d’impôts (je ne parle pas des cadres avec des grosses indemnités, mais elles ne durent pas toujours non‑plus), alors ça ne ferait pas baisser la recette des impôts, parce que les gens qui n’en paieraient pas, n’en paient déjà pas actuellement.

Ou alors c’est peut‑être que tu suppose qu’avec un RBI, plus personne ne travaillerait. C’est très probablement faux, parce que la plupart des gens ne s’en contenteront pas et voudront garder leur emploi actuel, comme l’a dit @Espiegle69 au message #25. Et puis même si certains trouvaient plus intéressant de quitter leur emploi actuel, c’est assez sûr que si ça arrivait, des gens se précipiteraient pour prendre leur place.

Puis si ça va de paire avec une plus grande liberté économique (libéralisation), c’est même le contraire qui pourrait se produire, il pourrait y avoir plus d’activité économique (des gens qui fourniraient des services actuellement mal pourvus), parce que les chômeurs pourraient faire des choses plus sereinement, sans craintes. Je dis ça, parce qu’actuellement, à cause de la manière dont sont conçus les minimums sociaux et à cause de l’exploitation du chômage qui est devenu un bizness chez certains, pour plumer les chômeurs, quand un chômeur essait de faire quelque chose, 8 fois sur 10, il va à la catastrophe (voir le sujet sur le RSI). Avec un RBI, on aurait moins ce phénomène, parce qu’on aurait plus des administrations aveugles qui se mêlent de tout sans rien savoir et mettent plus le bordel qu’elle n’aident. Elles ne s’en mêleraient plus, parce que ce serait inconditionnel et universel.

Tu peux aussi ajouter l’autre exemple donné par @Espiegle69 , avec le travail au noir. Avec un RBI, plus de risque d’être perdant en se déclarant, et plus de travail déclaré, c’est plus d’impôt perçu.

 

[Siphax1]

@Hibou57
En Suède par exemple, les chômeurs aussi paient les impôts.

 

[plovdiv]

En Finlande, avec un RDB à 1000€ par mois, cela reviendrait à environ 55 milliards par an pour une population adulte de 4.5 millions.

En France, avec une population adulte de 55 millions cela reviendrait à 660 milliards d'€ par an soit plus que le budget annuel du pays. Même avec un RDB à 500€, cela ferait 330 milliard d€ soit quasiment le budget de l'État français.

Compliqué à mettre en place quand même.

« Le montant des prestations de protection sociale s'est fortement accru en France en 2009, année de crise économique, progressant de 4,7 % par rapport à 2008 pour atteindre près de 600 milliards d'euros, soit 31,3 % du PIB, selon des statistiques publiées mardi.... »

http://www.lepoint.fr/economie/les-...31-3-du-pib-en-2009-01-03-2011-1301074_28.php

Par ailleurs dans le cas d'un revenu universel total, l'État fait de très grosses économies en supprimant les postes de tous les fonctionnaires chargés de la distribution des aides sociales.

PS : 600 milliards fait environ 9100 euros annuels par Français, soit 758 euros par mois.

 

[marocain2bxl]

c'est l'indemnité universelle sinon cela prevoit que les impots soient supprimés.
grosso modo c'est le communisme! et il faut changer le titre car il est erroné : y a pas de fin de travail .....

 

[Hibou57]

[…]

Par ailleurs dans le cas d'un revenu universel total, l'État fait de très grosses économies en supprimant les postes de tous les fonctionnaires chargés de la distribution des aides sociales.

PS : 600 milliards fait environ 9100 euros annuels par Français, soit 758 euros par mois.

Ça peut être une raison de blocage en france, vu qu’on a tellement de fonctionnaires qu’un certain parti politique y a sa réserve de voix.

 

[Hibou57]

c'est l'indemnité universelle sinon cela prevoit que les impots soient supprimés.
grosso modo c'est le communisme! et il faut changer le titre car il est erroné : y a pas de fin de travail .....

Faut arrêter d’appeler « communisme » tout et n’importe quoi dès qu’il y a une forme de redistribution ou de filet de sécurité. Le communisme c’est entre autre l’abolition de la propriété privée, l’anti‑capitalisme privé auquel est substitué un capitalisme d’état, le collectivisme, la criminalisation des religions, et d’autres joyeusetés de ce genre. Même Mélenchon ne peut pas être qualifié de communiste à proprement parler, même s’il essait d’en avoir l’apparence. Et pour anecdote, la gauche et l’extrême‑gauche sont opposés au RBI, qu’ils jugent trop libéral et qui pour l’extrême‑gauche, signifie la fin de la lutte des classes (et comme ils veulent l’entretenir, pas y remédier …).