France : et l'école devient payante ...

[Bladi]

Dans l'exposé des motifs d'une proposition de loi, plus de 90
députés UMP mettent en cause le principe de gratuité de
l'enseignement supérieur public en France et prônent la mise en
place d'un système payant calqué sur le modèle libéral anglo-saxon.

Pour que les universités et les grandes écoles publiques françaises
puissent devenir payantes, il faut au préalable mettre en place un
système permettant réellement aux étudiants de s'endetter
massivement. Telle est la philosophie des 92 députés UMP signataires
de la proposition de loi déposée le 21 janvier 2009 (et rendue
publique le 20 février) "relative à la création du prêt étudiant
garanti par l'Etat et à remboursement différé et conditionnel".

Accordés par les banques, les prêts seraient garantis par l'Etat.
Leur remboursement débuterait à l'entrée de la vie active et
pourrait être modulé en fonction du niveau de rémunération atteint
par l'emprunteur au cours de sa vie professionnelle.

Selon l'exposé des motifs : "Le système universitaire français est
actuellement fondé sur la gratuité de l'enseignement supérieur et le
versement d'allocations de bourse en faveur des étudiants issus de
milieux modestes. Force est toutefois de constater que ce sont les
enfants issus de milieux favorisés qui profitent du système public
d'enseignement supérieur financé par la collectivité".

Dans un raisonnement spécieux, les députés font le lien entre
gratuité et inégalité. Cette affirmation, pour le moins péremptoire,
vise à accréditer l'idée que la gratuité de l'enseignement supérieur
est injuste et immorale et à saper ainsi la légitimité du modèle
républicain.

 

[Letranger]

J'ai lu cet article ce matin,je m 'attendais à une Non intervention!!!
Quand je dis les rebeus ne sont pas concernés par l'ecole,ils veulent pas me croire

 

[shivvah]

ça ne sera jamais possible en France....

à la limite il pourrait y avoir partenariat entre les universités et les entreprises privées(loi Pécresse) mais les universités resteront gratuites, je pense que les 92députés ne sont pas représentatif de la population ni de leur majorité, si jamais ils présentent une loi de ce genre, elle n'a aucune chance d'être adopté, ni par la majorité actuelle ni par l'opposition.

maintenant effectivement les universités Françaises sont plutôt mal classées par rapport aux grandes universités anglo-saxonne, donc un partenariat avec des entreprises privées peut-être envisagé mais sous condition....

 

[kolargool]

les universités et les grandes écoles publiques françaises doivent rester gratuites..

C'est un faux débat de croire que le faite de les rendre payantes feraient d'elles des lieux d'excellences.

C'est surtout que ca ferait encore du fric pour des rapaces qui voient là, un bon filon...

A devoir payer quelque chose a quelqu'un ,pouruoi alors ne pas payer l'etat ???

Mince !!! on le fait deja !!

 

[shivvah]

les universités et les grandes écoles publiques françaises doivent rester gratuites..

C'est un faux débat de croire que le faite de les rendre payantes feraient d'elles des lieux d'excellences.

C'est surtout que ca ferait encore du fric pour des rapaces qui voient là, un bon filon...

A devoir payer quelque chose a quelqu'un ,pouruoi alors ne pas payer l'etat ???

Mince !!! on le fait deja !!

Exactement les universités doivent rester gratuites(les grandes universités anglo saxonne coutent très cher et seule une petite élite y a accès)

maintenant l'état des univérsités en France est désastreux, l'état n'a pas les moyen(ou la volonté)de réhabiliter les universités Françaises, (locaux insalubres, pas de logements étudiants)beaucoup d'universités souffrent, dans ce cas un partenariat avec les entreprises peut-être une solution...
ce partenariat est aussi un bon moyen d'avoir des capitaux(dans le domaine de la recherche notamment)

mais tout ceci devra être suivi de prés par l'état afin d'éviter les dérives.

 

[kolargool]

Exactement les universités doivent rester gratuites(les grandes universités anglo saxonne coutent très cher et seule une petite élite y a accès)

maintenant l'état des univérsités en France est désastreux, l'état n'a pas les moyen(ou la volonté)de réhabiliter les universités Françaises, (locaux insalubres, pas de logements étudiants)beaucoup d'universités souffrent, dans ce cas un partenariat avec les entreprises peut-être une solution...
ce partenariat est aussi un bon moyen d'avoir des capitaux(dans le domaine de la recherche notamment)

mais tout ceci devra être suivi de prés par l'état afin d'éviter les dérives.

L"etat n'a pas les moyen ???

mais pour "investir" pour les banques si ?
Quand on veut, on s'en donne les moyens....
Si des capitaux privée entre ce ne sera pas pour l'éducation...
Si j'investis dans les univ ce sera bien pour y gagner quelque chose..

Deja je choisirai le programme et ce qui m'est nécessaire a enseigner pour faire des salariés formatés a mes besoins, le reste ne rapporte rien...

deuxièmement, si j'investis, il faut qu'au bout je récupère des dividendes comme pr exemple le faite de me devoir X années de boulot ou alors les meilleurs que je choisirai seront obligés de signer avec moi...

Si ce n'est pas cela et que je me trompe, que les capitaux privés veulent vraiment aider, alors pourquoi pas les taxer si ce n'est qu'un manque de moyens ??
Je pense que l'état s'il avait les moyens dispenserai mieux encore un "savoir"

( ou alors on en revient au début , le savoir dispensé n'est pas du goût du privé ?)

Quand a la recherche, la même question se pose ?

regardons Mosanto et les autres..

Si on investit des capitaux pour posséder a la fin les brevets et les découvertes fondamentales, les états ne servent plus a rien...

Pourquoi l'état ne serait pas le garant, et le possesseur des découvertes et ensuite qu'elle fasse des partenariats pour développer et faire profiter de SES découvertes au peuple ??

Les 14 milliards de total auraient été mieux dans les caisses de l'état...

Ah ouiiii l'état n'aurait sûrement pas eu 14 milliards car il n'aurait sûrement pas pu entuber les consommateurs et polluer impunément

mais là, je m'égare

 

[lfmrime]

Dans l'exposé des motifs d'une proposition de loi, plus de 90
députés UMP mettent en cause le principe de gratuité de
l'enseignement supérieur public en France et prônent la mise en
place d'un système payant calqué sur le modèle libéral anglo-saxon.

Pour que les universités et les grandes écoles publiques françaises
puissent devenir payantes, il faut au préalable mettre en place un
système permettant réellement aux étudiants de s'endetter
massivement. Telle est la philosophie des 92 députés UMP signataires
de la proposition de loi déposée le 21 janvier 2009 (et rendue
publique le 20 février) "relative à la création du prêt étudiant
garanti par l'Etat et à remboursement différé et conditionnel".

Accordés par les banques, les prêts seraient garantis par l'Etat.
Leur remboursement débuterait à l'entrée de la vie active et
pourrait être modulé en fonction du niveau de rémunération atteint
par l'emprunteur au cours de sa vie professionnelle.

Selon l'exposé des motifs : "Le système universitaire français est
actuellement fondé sur la gratuité de l'enseignement supérieur et le
versement d'allocations de bourse en faveur des étudiants issus de
milieux modestes. Force est toutefois de constater que ce sont les
enfants issus de milieux favorisés qui profitent du système public
d'enseignement supérieur financé par la collectivité".

Dans un raisonnement spécieux, les députés font le lien entre
gratuité et inégalité. Cette affirmation, pour le moins péremptoire,
vise à accréditer l'idée que la gratuité de l'enseignement supérieur
est injuste et immorale et à saper ainsi la légitimité du modèle
républicain.

Je crois que les arabes rameneront leur gosses à l'ecole vaille que vaille contrairement aux autres

 

[Ancien-Membre]

Je crois que les arabes rameneront leur gosses à l'ecole vaille que vaille contrairement aux autres

pourquoi il en serait autrement ?

 

[lfmrime]

pourquoi il en serait autrement ?

Quequ'un posté quelque chose toute l'heure disant l'inverse

 

[shivvah]

L"etat n'a pas les moyen ???

mais pour "investir" pour les banques si ?
Quand on veut, on s'en donne les moyens....
Si des capitaux privée entre ce ne sera pas pour l'éducation...
Si j'investis dans les univ ce sera bien pour y gagner quelque chose..

Deja je choisirai le programme et ce qui m'est nécessaire a enseigner pour faire des salariés formatés a mes besoins, le reste ne rapporte rien...

deuxièmement, si j'investis, il faut qu'au bout je récupère des dividendes comme pr exemple le faite de me devoir X années de boulot ou alors les meilleurs que je choisirai seront obligés de signer avec moi...

Si ce n'est pas cela et que je me trompe, que les capitaux privés veulent vraiment aider, alors pourquoi pas les taxer si ce n'est qu'un manque de moyens ??
Je pense que l'état s'il avait les moyens dispenserai mieux encore un "savoir"

( ou alors on en revient au début , le savoir dispensé n'est pas du goût du privé ?)

Quand a la recherche, la même question se pose ?

regardons Mosanto et les autres..

Si on investit des capitaux pour posséder a la fin les brevets et les découvertes fondamentales, les états ne servent plus a rien...

Pourquoi l'état ne serait pas le garant, et le possesseur des découvertes et ensuite qu'elle fasse des partenariats pour développer et faire profiter de SES découvertes au peuple ??

Les 14 milliards de total auraient été mieux dans les caisses de l'état...

Ah ouiiii l'état n'aurait sûrement pas eu 14 milliards car il n'aurait sûrement pas pu entuber les consommateurs et polluer impunément

mais là, je m'égare

mais non l'état n'a pas donné aux banques il a prêté(ce qui veut dire qu'il récupère cet argent plus les intérêts)

d'autres part, l'état était obligé d'aider les banques, tu sais très bien que mm les pays anglo-saxons(les premiers à critiquer la France pour sa politique sociale)nationalisent, ce qui est un comble pour des pays comme les USA ou L'Angleterre...si c'est pays sont rendus à le faire c'est bien parce qu'ils n'ont d'autres choix, y compris la France.

laisser tomber les banques en ce moment, c'est se tirer une balle dans le pied, c'est suicidaire.

pour revenir au cas des universités j'ai bien dit que l'état devrait surveiller de prés les partenariat entreprises/universités afin d'éviter les dérives.

Mais il ne faut pas rêver, les meilleurs chercheurs partent déjà à l'étranger, non seulement il travaillent pour des sociétés étrangères mais en plus quand ces chercheurs font des découvertes se sont les pays d'accueil qui récoltent les lauriers.

Alors qu'en cas de partenariat avec des entreprises, les chercheurs resteront en France, leurs découvertes bénéficieront à la France.

enfin ce qu'il faut comprendre, c'est que l'état n'a plus les moyens...Il faut arrêter de rêver...plus de 21 000 euros de dettes par personnes c'est énorme, se sont les futurs générations qui devront payer, tout ce que l'état débloque actuellement comme argent c'est de l'argent emprunté(puisque les caisses sont vides depuis belle lurette)

il faut se rendre à l'évidence, j'aurais préféré que l'état s'occupe des universités et de tout le reste d'ailleurs mais quand il n'ya pas d'argent il faut trouver d'autres alternatives, la France ne peux plus se permettre de vivre au dessus de ces moyens,chaque centime que l'état débloque est un centime emprunté...

ok pour les services public mais il y'a un moment il faut se rendre à l'évidence, est ce qu'on continue d'emprunter pour garder tous les services publics ou est ce qu'on essaie de trouver des alternatives???

si l'on fait rien dans qq temps le service public sera réellement menacé...

 

[Mazgha]

ça ne sera jamais possible en France....

Ah bon? Pourquoi la France c'est quoi? Déjà le système universitaire a déjà été cassé, faut se demander pourquoi les universités sont encore en grève depuis des mois.

De manière générale, la France tend progressivement vers le système ultra-libéral où plus rien n'est gratuit. Le gouvernement s'est déjà attaqué à la sécurité sociale, aux retraites, etc.

Sinon, prenons un peu de recul et regardons le délire du système dans lequel on veut nous ramener. Ainsi, un jeune, dès qu'il a son BAC, va devoir s'endetter pour pouvoir poursuivre des études quelqu'elles soient (alors qu'avant ça ne concernait que les écoles privées avec au moins à la clé un diplôme qui donne une plus grande chance d'obtenir du taf). Dette qui va peser pendant toutes les études et qu'on remboursera pendant les premières années de la vie active.

C'est ça la vie sous le libéralisme: dès que t'as 18 ans tu dois galérer!

 

[Ancien-Membre]

Quequ'un posté quelque chose toute l'heure disant l'inverse

Si tu parles de Letranger....il n'y connait rien à la communauté maghrébine en France......nous ne sommes que des " rebeus" à ses yeux, moins que de la vermine.....lui n'est qu'un Etranger où qu'il aille !

 

[Mazgha]

ok pour les services public mais il y'a un moment il faut se rendre à l'évidence, est ce qu'on continue d'emprunter pour garder tous les services publics ou est ce qu'on essaie de trouver des alternatives???

si l'on fait rien dans qq temps le service public sera réellement menacé...

C'est de la propagande qu'on répête à tout va.
Il faut assainir le service public certes, mais sauver le service public ne veut pas dire le privatiser comme disent certains.

Il faut se mettre d'accord sur certains principes fondamentaux: qu'est-ce qui doit relever du service public et donc être un droit pour le citoyen et à la charge de l'Etat, et qu'est-ce qui est acceptable de donner au privé, avec l'idée en tête que privatiser= chercher du profit, le seul objectif est le gain de bénéfices et non la qualité du service.

L'argent est là partout dans les multinationales, des centaines de milliards sommeillent dans les paradis fiscaux, dans les bourses ils sont partagés entre actionnaires. C'est à l'Etat de venir prendre les ressources financières là où elles sont pour assurrer la pérennité du service public.

 

[nwidiya]

Je crois que les arabes rameneront leur gosses à l'ecole vaille que vaille contrairement aux autres

explique moi la logique stoplé car là ça me dépasse

 

[Mazgha]

explique moi la logique stoplé car là ça me dépasse

Salut,

Il dit que les Maghrébins sont plus attachés à la scolarité de leurs enfants, et que même si l'école venait à devenir payante, les Maghrébins s'endetteraient pour que leurs enfants aillent à l'école (moi je pense que c'est vrai, mais seulement jusqu'à ce que leur enfant atteigne le CM1 )

 

[shivvah]

Ah bon? Pourquoi la France c'est quoi? Déjà le système universitaire a déjà été cassé, faut se demander pourquoi les universités sont encore en grève depuis des mois.

De manière générale, la France tend progressivement vers le système ultra-libéral où plus rien n'est gratuit. Le gouvernement s'est déjà attaqué à la sécurité sociale, aux retraites, etc.

Sinon, prenons un peu de recul et regardons le délire du système dans lequel on veut nous ramener. Ainsi, un jeune, dès qu'il a son BAC, va devoir s'endetter pour pouvoir poursuivre des études quelqu'elles soient (alors qu'avant ça ne concernait que les écoles privées avec au moins à la clé un diplôme qui donne une plus grande chance d'obtenir du taf). Dette qui va peser pendant toutes les études et qu'on remboursera pendant les premières années de la vie active.

C'est ça la vie sous le libéralisme: dès que t'as 18 ans tu dois galérer!

Je vais pas te l'apprendre, dans ce pays dés que l'on veut faire la moindre réforme dans l'enseignement il y'a grève, qq fois les gens ne savent mm pas pourquoi ils font grève, on est le pays de la grève

certaines grèves sont justifiées mais d'autres avant de les faire il convient de savoir pourquoi on les fait.

je répète ce que j'ai déjà dit à Kolargool:

les caisses de l'état étant vides, la France vit sous pérfusion, en gros elle emprunte et elle posséde déjà une dette faramineuse.

ces étudiants inquiets pour leur avenir(chômage, avenir incertain)en demandant à l'état de prendre en charge les universités ne font qu'augmenter la dette qu'ils seront amenés à pays dans qq années. l'état ne peut réhabiliter les universités et construire plus de logement étudiants(surtout en ce moment ou l'argent sers en priorités les plans sociaux)alors deux options se présentent:

où on laisse les choses tel quel et ça n'ira qu'en s'aggravant?
ou l'on réfléchisse à un partenariat avec des entreprises?(sous condition bien évidemment et sous contrôle)

évidemment, on vivrait dans un pays dont les caisses débordent, je serai la première à exiger que ce soit l'état qui gère les entreprises de a à Z mais il se trouve que la France est étranglé par la dette, alors pourquoi pas partager les couts avec des entreprises???

du coup la part des bourses octroyé par l'état pourrait être plus élevé.

ça mérite réflexion en tout cas...

 

[Bladi]

Si tu parles de Letranger....il n'y connait rien à la communauté maghrébine en France......nous ne sommes que des " rebeus" à ses yeux, moins que de la vermine.....lui n'est qu'un Etranger où qu'il aille !

Bonjour,

peut on arrêter avec cette histoire?

 

[Mazgha]

Je vais pas te l'apprendre, dans ce pays dés que l'on veut faire la moindre réforme dans l'enseignement il y'a grève, qq fois les gens ne savent mm pas pourquoi ils font grève, on est le pays de la grève

certaines grèves sont justifiées mais d'autres avant de les faire il convient de savoir pourquoi on les fait.

je répète ce que j'ai déjà dit à Kolargool:

les caisses de l'état étant vides, la France vit sous pérfusion, en gros elle emprunte et elle posséde déjà une dette faramineuse.

ces étudiants inquiets pour leur avenir(chômage, avenir incertain)en demandant à l'état de prendre en charge les universités ne font qu'augmenter la dette qu'ils seront amenés à pays dans qq années. l'état ne peut réhabiliter les universités et construire plus de logement étudiants(surtout en ce moment ou l'argent sers en priorités les plans sociaux)alors deux options se présentent:

où on laisse les choses tel quel et ça n'ira qu'en s'aggravant?
ou l'on réfléchisse à un partenariat avec des entreprises?(sous condition bien évidemment et sous contrôle)

évidemment, on vivrait dans un pays dont les caisses débordent, je serai la première à exiger que ce soit l'état qui gère les entreprises de a à Z mais il se trouve que la France est étranglé par la dette, alors pourquoi pas partager les couts avec des entreprises???

L'argent est là, juste à côté.


Comment l'Etat peut laisser des entreprises privées profiter des aides étatiques pour se faire des milliards de profit sur le dos des salariés exploités? Non seulement ces salariés sont exploités et ne profitent nullement du fruit de leur travail, mais en plus on va leur sucrer leur niveau de vie en diminuant la qualité des services publics.

Tout ça est la faute de l'Etat qui a laissé le système économique s'emballer au point de ne plus pouvoir agir sur les entreprises.

 

[Ancien-Membre]

Bonjour,

peut on arrêter avec cette histoire?

Bonjour !

C e n'est pas du HS....Létranger prend encore à parti la communauté maghrébine, qui n'est pas du tout mentionnée sur ce texte !!!! je ne fais que lui en faire la remarque : a-t-il d'autres arguments ou de quoi justifier ces écrits ? concrètement parlement !

 

[anonyme2011]

quand on y reflechit bien, l'ecole n'est pas vraiment gratuite de nos jours.

Bien sur qu'elle reste accessible par rapport à d'autres pays mais peut on vraiment parler de gratuité quand plus de la moitié des étudiants sont obligés de travailler pour pourvoir finir leurs études (quand d'autres se prostituent pour pouvoir payer le loyer.....)


J

 

[kolargool]

Je vais pas te l'apprendre, dans ce pays dés que l'on veut faire la moindre réforme dans l'enseignement il y'a grève, qq fois les gens ne savent mm pas pourquoi ils font grève, on est le pays de la grève

certaines grèves sont justifiées mais d'autres avant de les faire il convient de savoir pourquoi on les fait.

je répète ce que j'ai déjà dit à Kolargool:

les caisses de l'état étant vides, la France vit sous pérfusion, en gros elle emprunte et elle posséde déjà une dette faramineuse.

.../..

Si elles sont vides la question est pourquoi ??

Car il suffit de "vider" les caisses de l'état pour privatiser alors. ?

Je ne vois pas ce que ca change, a part celui qui en tirerait des bénéf..

Que l'état trouve l'argent ( taxe le capital) et le mette dans l'éducation ou qu'il vende l'éducation au capital, la seule différence c'est celle de celui qui commandera et empochera...

Dans un cas ,c'est l'état qui gère ,éduque sans pour autant vouloir faire du fric pour du fric dans l'autre cas, c'est l'inverse...

Le partenariat,ne fera qu'ouvrir les portes.

 

[shivvah]

C'est de la propagande qu'on répête à tout va.
Il faut assainir le service public certes, mais sauver le service public ne veut pas dire le privatiser comme disent certains.

Il faut se mettre d'accord sur certains principes fondamentaux: qu'est-ce qui doit relever du service public et donc être un droit pour le citoyen et à la charge de l'Etat, et qu'est-ce qui est acceptable de donner au privé, avec l'idée en tête que privatiser= chercher du profit, le seul objectif est le gain de bénéfices et non la qualité du service.

L'argent est là partout dans les multinationales, des centaines de milliards sommeillent dans les paradis fiscaux, dans les bourses ils sont partagés entre actionnaires. C'est à l'Etat de venir prendre les ressources financières là où elles sont pour assurrer la pérennité du service public.

atta je ne parle de privatiser le service public, j'y tiens au service public, mm s'il est malade, notre service public est parmi le meilleurs au monde, la dessus on est d'accord. ce que je constate c'est que les universités Françaises sont à la traine par rapport aux universités anglo-saxonne notamment par manque de moyens.

qu'est ce qu'il risque de passer en cas de partenariat avec des entreprises???
ces entreprises vont contribuer à la réhabilitation des universités en contre partie(parce que forcément il y'a retour sur investissement)elle vont choisir les meilleurs???

et alors?? du moment que"ces têtes pensantes"restent en France et ne partent pas à l'étranger comme c'est le cas en ce moment....

et puis, si tout cela se fait sous contrôle de l'état, parce que je le répéte, il n' yaura jamais privatisation totale des universités, il faut que l'état soit présent(pour éviter les dérives) et garantisse l'accès aux universités pour tous.

 

[petitbijou]

la vérité je ne sais pas quoi penser..

ce qui me vient à l'esprit c'est ce nombre d'étudiants au CROUSS devant la porte de l'assistante sociale pour trouver une solution pour eux après que leur boursé a été refusée..

 

[shivvah]

L'argent est là, juste à côté.


Comment l'Etat peut laisser des entreprises privées profiter des aides étatiques pour se faire des milliards de profit sur le dos des salariés exploités? Non seulement ces salariés sont exploités et ne profitent nullement du fruit de leur travail, mais en plus on va leur sucrer leur niveau de vie en diminuant la qualité des services publics.

Tout ça est la faute de l'Etat qui a laissé le système économique s'emballer au point de ne plus pouvoir agir sur les entreprises.

la dessus on est d'accord, les caisses sont vides parce qu'il y'a eu mauvaises gestion de l'argent public!(sous la droite comme sous la gauche)

mais maintenant que les caisses sont vides il faut trouver des solutions.

Tu as l'air de dire que l'état fait des profits sur le dos des salariés???

mais l'état c'est qui???? se sont les citoyens et surtout leurs impôts.
Demander à l'état de faire plus c'est demander aux citoyens de payer plus d'impôts, ce qui revient (avec la dette)à les appauvrir un peu plus.

avec la crise, l'état à encore emprunté, pour rembourser se sont les citoyens qui devront payer, alors si on demande à l'état de faire plus, il faut être prpet à payer plus(impôts)

l'état ne ramasse pas les billets sur les arbres
(mais bon ça tu le sais déjà)

 

[nwidiya]

Salut,

Il dit que les Maghrébins sont plus attachés à la scolarité de leurs enfants, et que même si l'école venait à devenir payante, les Maghrébins s'endetteraient pour que leurs enfants aillent à l'école (moi je pense que c'est vrai, mais seulement jusqu'à ce que leur enfant atteigne le CM1 : D)

et si tu avais des enfants tu ferais quois i l école devenait payante? tu les inscrirais que jusqu'en cm1, apres tu les mets sur le chantier?


oops: tu n'es pas arabe, autant pour moi
mdr

 

[shivvah]

quand on y reflechit bien, l'ecole n'est pas vraiment gratuite de nos jours.

Bien sur qu'elle reste accessible par rapport à d'autres pays mais peut on vraiment parler de gratuité quand plus de la moitié des étudiants sont obligés de travailler pour pourvoir finir leurs études (quand d'autres se prostituent pour pouvoir payer le loyer.....)


J

alors que s'il y'a partenariat avec les entreprises(ce qui allége la part de l'état)ces étudiants pourront bénéficier de bourses plus importantes....

 

[kolargool]

./. ce que je constate c'est que les universités Françaises sont à la traine par rapport aux universités anglo-saxonne notamment par manque de moyens.

.

Tu veux dire vétuste ?

Car au niveau connaissance et qualité d'enseignement je ne pense pas.

Maintenant le gouvernement peut récupérer l'exonération fiscale pour aider les univ en faisant appelle au bon coeur de ceux qui payent l'ISF..

Exactement comme font les patrons avec les salariés depuis toujours
car ca va toujours mal et qu'il faut etre solidaire dans la misère...

 

[petitbijou]

Ah bon? Pourquoi la France c'est quoi? Déjà le système universitaire a déjà été cassé, faut se demander pourquoi les universités sont encore en grève depuis des mois.

De manière générale, la France tend progressivement vers le système ultra-libéral où plus rien n'est gratuit. Le gouvernement s'est déjà attaqué à la sécurité sociale, aux retraites, etc.

Sinon, prenons un peu de recul et regardons le délire du système dans lequel on veut nous ramener. Ainsi, un jeune, dès qu'il a son BAC, va devoir s'endetter pour pouvoir poursuivre des études quelqu'elles soient (alors qu'avant ça ne concernait que les écoles privées avec au moins à la clé un diplôme qui donne une plus grande chance d'obtenir du taf). Dette qui va peser pendant toutes les études et qu'on remboursera pendant les premières années de la vie active.

C'est ça la vie sous le libéralisme: dès que t'as 18 ans tu dois galérer!

ben un peu comme aux USA on le voit même au travers des films ou séries tv (sept à la maison par ex ) ou ils montrent la belle famille exemplaire avec les enfants qui font des petits jobs et des parents qui se serrent un peu la ceinture histoire de mettre un peu de côté l'argent pour les frais d'université de leurs gosses, ou encore Meduim où les grands parents des petites ont ouvert un compte d'epargne pour elles histoires d'avoir de l'argent pour l'université...

que du bonheur

 

[Mazgha]

la dessus on est d'accord, les caisses sont vides parce qu'il y'a eu mauvaises gestion de l'argent public!(sous la droite comme sous la gauche)

mais maintenant que les caisses sont vides il faut trouver des solutions.

Tu as l'air de dire que l'état fait des profits sur le dos des salariés???

mais l'état c'est qui???? se sont les citoyens et surtout leurs impôts.
Demander à l'état de faire plus c'est demander aux citoyens de payer plus d'impôts, ce qui revient (avec la dette)à les appauvrir un peu plus.

avec la crise, l'état à encore emprunté, pour rembourser se sont les citoyens qui devront payer, alors si on demande à l'état de faire plus, il faut être prpet à payer plus(impôts)

l'état ne ramasse pas les billets sur les arbres
(mais bon ça tu le sais déjà)

Heu non, je disais que ce sont les entreprises.
Mais ce qui est vrai c'est que l'Etat devient une sorte d'entreprise, et dans chaque service public il cherche la rentabilité. Je comprends que l'Etat veuille faire en sorte que chaque service public ne plombe pas sa trésorerie mais de là à fermer les bureaux de postes dans les campagnes car pas assez rentables faut pas abuser!

et si tu avais des enfants tu ferais quois i l école devenait payante? tu les inscrirais que jusqu'en cm1, apres tu les mets sur le chantier?


oops: tu n'es pas arabe, autant pour moi ::
mdr

ça dépend. Si je dispose d'un bout de terre je les forme à la culture du na3na3 et des tomates, faut bien les rentabiliser mes petits

 

[shivvah]

Si elles sont vides la question est pourquoi ??

Car il suffit de "vider" les caisses de l'état pour privatiser alors. ?

Je ne vois pas ce que ca change, a part celui qui en tirerait des bénéf..

Que l'état trouve l'argent ( taxe le capital) et le mette dans l'éducation ou qu'il vende l'éducation au capital, la seule différence c'est celle de celui qui commandera et empochera...

Dans un cas ,c'est l'état qui gère ,éduque sans pour autant vouloir faire du fric pour du fric dans l'autre cas, c'est l'inverse...

Le partenariat,ne fera qu'ouvrir les portes.

ça serait une bonne chose de taxer le capital.mais bon c'est pas avec un gouvernement de droite que l'on verra ce miracle

mais en pratique tu sais très bien que les sommes empruntés seront remboursés avec les impôts des particuliers.

 

[petitbijou]

L'argent est là, juste à côté.


Comment l'Etat peut laisser des entreprises privées profiter des aides étatiques pour se faire des milliards de profit sur le dos des salariés exploités? Non seulement ces salariés sont exploités et ne profitent nullement du fruit de leur travail, mais en plus on va leur sucrer leur niveau de vie en diminuant la qualité des services publics.

Tout ça est la faute de l'Etat qui a laissé le système économique s'emballer au point de ne plus pouvoir agir sur les entreprises .

ben difficile de pas les voir injecter des capitaux pour 'aider' ces entreprises surtout quand certains en sont actionnaires

 

[shivvah]

Tu veux dire vétuste ?

Car au niveau connaissance et qualité d'enseignement je ne pense pas.

Maintenant le gouvernement peut récupérer l'exonération fiscale pour aider les univ en faisant appelle au bon coeur de ceux qui payent l'ISF..

Exactement comme font les patrons avec les salariés depuis toujours
car ca va toujours mal et qu'il faut etre solidaire dans la misère...

ah ces prolétaires...
(bon c'est dit affectueusement)

non c'est vrai, que ça serait une bonne chose....

ba j'ai entendu dire que l'état pourrait revenir sur le paquet fiscal....

surtout que ce paquet fiscal aura couté cher et n'aura eu aucun effet sur l'emploi ou la consommation...

 

[Mazgha]

Je pense que certains ont du mal à analyser la réalité sociale.

Effectivement ici en Occident on a atteint un certaine niveau de vie après d'apres batailles sociales et révolutions, mais on n'est pas loin du temps des seigneurs qui vivaient du dur labeur de leurs serfs.

Les grands capitalistes se font des millions sur notre dos. Que l'entreprise fasse +30% de bénéfices ou non, notre salaire à la fin du mois ne change pas, à part des primes ou des intéressements. Mais le bon seigneur aussi se montrait "généreux" de temps en temps à l'égard de ses serfs. Un bonne exploitation passe par des bouffées d'oxygène de temps en temps. Alors quand les employés de Total sont hyper contents de recevoir une prime de quelques centaines d'euros (alors que le benef est de 14 milliards d'euros) ça me fait penser au singe derrière sa cage tout heureux de recevoir des cacahuètes.

 

[shivvah]

Heu non, je disais que ce sont les entreprises.
Mais ce qui est vrai c'est que l'Etat devient une sorte d'entreprise, et dans chaque service public il cherche la rentabilité. Je comprends que l'Etat veuille faire en sorte que chaque service public ne plombe pas sa trésorerie mais de là à fermer les bureaux de postes dans les campagnes car pas assez rentables faut pas abuser!




ça dépend. Si je dispose d'un bout de terre je les forme à la culture du na3na3 et des tomates, faut bien les rentabiliser mes petits

supprimer des bureau dans postes dans les campagnes est aberrant, mm "le trou de la France"à le droit à un service public comme tout le reste...

c'est pas ça qui coute le plus cher....

en revanche diminuer les dépenses de l'état à l'Elysée, dans les ministères ou à l'assemblée nationale, ça serait économique....et surtout ça donnerait l'exemple.

 

[shivvah]

Je pense que certains ont du mal à analyser la réalité sociale.

Effectivement ici en Occident on a atteint un certaine niveau de vie après d'apres batailles sociales et révolutions, mais on n'est pas loin du temps des seigneurs qui vivaient du dur labeur de leurs serfs.

Les grands capitalistes se font des millions sur notre dos. Que l'entreprise fasse +30% de bénéfices ou non, notre salaire à la fin du mois ne change pas, à part des primes ou des intéressements. Mais le bon seigneur aussi se montrait "généreux" de temps en temps à l'égard de ses serfs. Un bonne exploitation passe par des bouffées d'oxygène de temps en temps. Alors quand les employés de Total sont hyper contents de recevoir une prime de quelques centaines d'euros (alors que le benef est de 14 milliards d'euros) ça me fait penser au singe derrière sa cage tout heureux de recevoir des cacahuètes.

quand ces acquis sociaux ont été acquis(très moche ma phrase au passage) c'est à dire principalement la 2é moitié du siècle dernier, la France n'était pas endetté comme elle l'est aujourd'hui....

bien sûr qu'il faut sauvegarder les services publics, le probléme c'est que l'état(les citoyens)n'ont plus les moyens de garder les services publics tel quel(que ce soit la sécu, la caisse de retraite, les universités etc...)tout ces services sont très malades...et il convient de les soigner maintenant.

qu'est ce qu'on fait ????

c'est sur taxer les entreprises un peu plus va apporter de l'oxygène mais c'est quand mm pas le fait de taxer totale qui va redresser la France....

Parce que Totale est la seule en ce moment qui s'en tire bien!

la plupart des entreprises Françaises connaissent des difficultés....

les taxer en tant de crise alors qu'elles ont du mal à s'en sortir(je te l'accorde certaines se portent bien mais profitent de la crise pour licencier)mais à moins de vouloir nier une vérité, les entreprises Françaises vont mal en ce moment...

et on ne taxe pas des entreprises qui vont mal, sauf si on veut les couler....

le raisonnement change, selon que l'on soit en crise ou non, il faut s'adapter...