Je m’intéresse beaucoup au vote FN, et j'aimerais comprendre.
Je pense qu'il y a une base non négligeable de ceux qu'on nomme "racistes", "anti-immigré", bref les critères habituels de ce que l'on nomme l'extrême droite nationaliste, mais pour moi ces gens là explique les 5% habituels lors d'élection.
Je ne crois nullement lorsque le FN atteint des scores de 30%, 40%, voir 50%, que ce soit lié à cette frange d'irréductible nationalistes.
On trouve dans l'électorat FN un nombre non négligeable de "bronzés" (pour faire sourire). Certains disent que c'est pour faire bien dans les stats de ce parti, j'ai quand même un doute là dessus.
Quand on voit le staff du FN on y trouve un nombre conséquent de gay, c'est même surréaliste une telle proportion. Pourtant les gays sont pas spécifiquement enclin au racisme, c'est plutôt même le contraire. Ce qui cependant ne les empêche pas d'être nationalistes.
Ensuite j'avais regardé il y a quelques temps une comparaison entre 2 élections dans des villes ouvrières du nord et de l'est de la France là ou le FN avait fait du 30%..... ces même villes votaient à 30-40% au parti communiste quelques décennies avant. Comme si il y avait eu un basculement des votes.
Pour les campagnes, je pense que c'est une question de traditionalisme. Le vote FN doit avoir quelque chose de rassurant sur la pérennité de leur point de vue souvent conservateur.
L'islamophobie est aussi leur cheval de bataille, est là le mot "phobie" est important. Car islamophobie ne signifie pas haine de l'islam, mais peur de l'islam. Or quand les gens ont peur, que font-ils ?
Ils vont là où on leur promet des protéger. Politiquement il a toujours été rentable d'utiliser la peur car cette dernière ne coûte rien, puisque la plus part du temps c'est juste du fantasme alimenté... par conséquent il n'est jamais bien difficile de trouver des solutions à de faux problèmes.
Pour le plus gros de l'électorat je pense qu'ils s'agit surtout de gens qui ne se reconnaissent plus dans les partis traditionnels qui sont particulièrement décevant, lobbyiste, corrompus, arriviste, carriériste. De nos jours je sais pas trop si il existe un réel débat d'idée en politique.
On est plus proche d'une politique "closer" ou "voici" qu'autre chose, avec des gens qui passent les 3/4 de leurs mandats à préparer le suivant et à s'en mettre plein les poches là ou c'est possible.
D'ailleurs le FN avec sa politique dite UMPS flirte énormément avec les déçus pour engranger des voix. (ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seraient pas pareil que les autres, mais n'ayant pas ou peu de mandats ils ne prennent pas beaucoup de risques).
J'aime bien terminer par ce syndrome de la déception, parce qu'il présente souvent la solution.
Si les gens se réfugient dans les "isme" comme le nationalisme, le traditionalisme, etc... c'est souvent parce qu'on se sent mieux dans des valeurs dites "sures" (même si elles prennent la poussières et qu'elles ont des travers non négligeable).
Si les politiques dit classiques et républicains étaient un tant soit peu plus responsable et intègres, ils auraient plus de respect, plus de confiance et donc il y aurait moins de FN... ouais je sais je rêve beaucoup
