Gb-rapport parlementaire critique sur l'intervention en libye

Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
L'intervention militaire de la Grande-Bretagne en Libye en 2011, aux côtés de la France, a été lancée à partir d'une interprétation erronée des renseignements disponibles et elle a accéléré l'effondrement politique et économique de ce pays, affirment mercredi des députés britanniques dans un rapport accablant pour David Cameron.

La Grande-Bretagne, alors dirigée par le Premier ministre David Cameron, et la France, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, ont mené en 2011 une campagne de bombardements aériens en Libye qui a favorisé le renversement de Mouammar Khadafi, confronté à une rébellion armée.

La Libye a depuis sombré dans le chaos, sans autorité centrale capable de s'imposer à l'ensemble du pays. Les anciens rebelles continuent de s'affronter, l'organisation Etat islamique s'est implantée et des réseaux de passeurs se servent des côtes libyennes pour envoyer des dizaines de milliers de migrants vers une traversée périlleuse de la Méditerranée à destination de l'Europe.

"Les actions du Royaume-Uni en Libye se sont inscrites dans le cadre d'une intervention mal conçue, dont les résultats se font encore ressentir aujourd'hui", a dit le président de la commission des Affaires étrangères du Parlement britannique, Crispin Blunt, pourtant membre du Parti conservateur de David Cameron.

"La politique britannique en Libye avant et depuis l'intervention de mars 2011 a été basée sur des suppositions erronées et une compréhension incomplète du pays et de la situation."

Dans son rapport, la commission parlementaire affirme que David Cameron, qui a démissionné en juin dernier, a joué un rôle "décisif" dans la décision d'intervenir militairement en Libye et qu'il doit en porter la "responsabilité ultime".

Son gouvernement n'est pas parvenu à voir dans les rapports des services de renseignement que la menace contre les civils était exagérée et que la rébellion comprenait une importante composante islamiste, accusent les députés britanniques.

Il manquait aussi un plan pour l'après-intervention, jugent-ils.

"Notre manque de compréhension de la capacité institutionnelle du pays a fait obstacle aux progrès de la Libye pour instaurer la sécurité sur le terrain et absorber les ressources financières et autres en provenance de la communauté internationale", a dit Crispin Blunt.

Dans une interview publiée en avril par le magazine The Atlantic, le président américain Barack Obama avait déjà en partie imputé le chaos libyen à un manque de "suivi" de la part de la Grande-Bretagne et de la France après leur intervention de 2011. (William James; Bertrand Boucey pour le service français).

ZoneBourse
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Libye : l'offensive anti-Kadhafi de 2011 basée sur "des postulats erronés"

titre France 24!!!!!!!!!!!!!!
 
Aigleloyal

Aigleloyal

VIB
Une belle c**nerie cette intervention en Libye! La France et le RU ont contribué au chaos qui règne dans ce pays.

Bravo aussi d'avoir filé des armes aux rebelles... Elles sont ajd dans les mains de Daesh :cool:
 
Tancredi

Tancredi

Moramora
VIB
Drianke à dit:
Son gouvernement n'est pas parvenu à voir dans les rapports des services de renseignement que la menace contre les civils était exagérée et que la rébellion comprenait une importante composante islamiste, accusent les députés britanniques
Cliquez pour agrandir...
Idem pour la Syrie, mais on a quand même continué pour longtemps à soutenir la cause des rebelles et à fournir des armes !
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Les rebelles et daesch c'est les mêmes hein pour ça qu'on les nourrit aussi bien en Syrie aujourd'hui...on voulait juste dégager Khadafi qui se tournait vers la Chine et qui était bien trop riche pour l'Europe sans dettes extérieures et Assad qui est soutenu par son peuple et qui veut rien lâcher aux usa et à issrael surtout pas son territoire pour des intérêts autres que syriens!

Mdrrrrrrr

Aigleloyal à dit:
Une belle c**nerie cette intervention en Libye! La France et le RU ont contribué au chaos qui règne dans ce pays.

Bravo aussi d'avoir filé des armes aux rebelles... Elles sont ajd dans les mains de Daesh :cool:
Cliquez pour agrandir...
 
Aigleloyal

Aigleloyal

VIB
Drianke à dit:
Les rebelles et daesch c'est les mêmes hein pour ça qu'on les nourrit aussi bien en Syrie aujourd'hui...on voulait juste dégager Khadafi qui se tournait vers la Chine et qui était bien trop riche pour l'Europe sans dettes extérieures et Assad qui est soutenu par son peuple et qui veut rien lâcher aux usa et à issrael surtout pas son territoire pour des intérêts autres que syriens!

Mdrrrrrrr
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai pas une grande sympathie pour les dictateurs comme Saddam, Bachar ou Kadhafi. Mais ils avaient le mérite de tenir leur pays.

Les dirigeants occidentaux ont cru qu'ils pourraient virer les dictateurs pour instaurer des régimes dociles. Quelle erreur!

Par contre, explique-moi comment les puissances occidentales nourrissent Daesh aujourd'hui...
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Un pays qui est fort et qui progresse à tous les niveaux faut jamais enlever son dirigeant...Libye, Syrie, Irak était déjà bien en avance à tous les niveaux et surtout la Libye était si riche qu'elle pouvait dire ***** à toutes les grandes puissances occidentales c'est ça qui gênait surtout! aujourd'hui on l'a pillé, elle est devenue une mendiante! honte à la France et à la GB que les peuples occidentaux le sachent que nous avons commis un énorme crime contre l'Humanité et que nos dirigeants soient jugés et punis surtout! comme pour l'Irak? un pays en pleine évolution avec le nucléaire et surtout des centaines de femmes irakiennes scientifiques qu'on a fait disparaitre je crois!!! on a renvoyé l'Irak 500 ans en arrière, on lui a volé ses musées, on lui a balancé de l'uranium appauvri, des milliers d'enfants vont mourir et ce grâce à l'Occident!!!

Aigleloyal à dit:
Je n'ai pas une grande sympathie pour les dictateurs comme Saddam, Bachar ou Kadhafi. Mais ils avaient le mérite de tenir leur pays.

Les dirigeants occidentaux ont cru qu'ils pourraient virer les dictateurs pour instaurer des régimes dociles. Quelle erreur!

Par contre, explique-moi comment les puissances occidentales nourrissent Daesh aujourd'hui...
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Depuis quelques décennies oui!!! des millions de musulmans tués par l'Occident, des vies humaines sans aucune valeur...on devrait avoir honte de nous peuples qui avons élu des criminels pour nous gouverner!!!

Mahrez75 à dit:
Toute guerre et intervention occidentale est basé sur le mensonge.
Cliquez pour agrandir...
 
biiovibs

biiovibs

Drianke à dit:
Un pays qui est fort et qui progresse à tous les niveaux faut jamais enlever son dirigeant...Libye, Syrie, Irak était déjà bien en avance à tous les niveaux et surtout la Libye était si riche qu'elle pouvait dire ***** à toutes les grandes puissances occidentales c'est ça qui gênait surtout! aujourd'hui on l'a pillé, elle est devenue une mendiante! honte à la France et à la GB que les peuples occidentaux le sachent que nous avons commis un énorme crime contre l'Humanité et que nos dirigeants soient jugés et punis surtout! comme pour l'Irak? un pays en pleine évolution avec le nucléaire et surtout des centaines de femmes irakiennes scientifiques qu'on a fait disparaitre je crois!!! on a renvoyé l'Irak 500 ans en arrière, on lui a volé ses musées, on lui a balancé de l'uranium appauvri, des milliers d'enfants vont mourir et ce grâce à l'Occident!!!
Cliquez pour agrandir...

Ouais toutes les dictatures sont des paradis sur terre qui disent m... aux vilains occidentaux.

T'as ton visa pour ka Corée du Nord ?

Plus sérieusement constater que kes interventions se font pour de mauvaises raisons est une chose, transformer ces dictateurs sanguinaires en humanistes en est une autre.
 
UNIVERSAL

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Drianke à dit:
L'intervention militaire de la Grande-Bretagne en Libye en 2011, aux côtés de la France, a été lancée à partir d'une interprétation erronée des renseignements disponibles et elle a accéléré l'effondrement politique et économique de ce pays, affirment mercredi des députés britanniques dans un rapport accablant pour David Cameron.

La Grande-Bretagne, alors dirigée par le Premier ministre David Cameron, et la France, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, ont mené en 2011 une campagne de bombardements aériens en Libye qui a favorisé le renversement de Mouammar Khadafi, confronté à une rébellion armée.

La Libye a depuis sombré dans le chaos, sans autorité centrale capable de s'imposer à l'ensemble du pays. Les anciens rebelles continuent de s'affronter, l'organisation Etat islamique s'est implantée et des réseaux de passeurs se servent des côtes libyennes pour envoyer des dizaines de milliers de migrants vers une traversée périlleuse de la Méditerranée à destination de l'Europe.

"Les actions du Royaume-Uni en Libye se sont inscrites dans le cadre d'une intervention mal conçue, dont les résultats se font encore ressentir aujourd'hui", a dit le président de la commission des Affaires étrangères du Parlement britannique, Crispin Blunt, pourtant membre du Parti conservateur de David Cameron.

"La politique britannique en Libye avant et depuis l'intervention de mars 2011 a été basée sur des suppositions erronées et une compréhension incomplète du pays et de la situation."

Dans son rapport, la commission parlementaire affirme que David Cameron, qui a démissionné en juin dernier, a joué un rôle "décisif" dans la décision d'intervenir militairement en Libye et qu'il doit en porter la "responsabilité ultime".

Son gouvernement n'est pas parvenu à voir dans les rapports des services de renseignement que la menace contre les civils était exagérée et que la rébellion comprenait une importante composante islamiste, accusent les députés britanniques.

Il manquait aussi un plan pour l'après-intervention, jugent-ils.

"Notre manque de compréhension de la capacité institutionnelle du pays a fait obstacle aux progrès de la Libye pour instaurer la sécurité sur le terrain et absorber les ressources financières et autres en provenance de la communauté internationale", a dit Crispin Blunt.

Dans une interview publiée en avril par le magazine The Atlantic, le président américain Barack Obama avait déjà en partie imputé le chaos libyen à un manque de "suivi" de la part de la Grande-Bretagne et de la France après leur intervention de 2011. (William James; Bertrand Boucey pour le service français).

ZoneBourse
Cliquez pour agrandir...
Je traduis:
Ces pays sont sous développés barbares et gangrénés par les islamistes, donc pas encore mûres et pas dignes d'une démocratie.
 
biiovibs

biiovibs

UNIVERSAL à dit:
Je traduis:
Ces pays sont sous développés barbares et gangrénés par les islamistes, donc pas encore mûres et pas dignes d'une démocratie.
Cliquez pour agrandir...

La démocratie finalement c'est surfait.
Drianke va t'expliquer le concept de dictature épanouissant.

Et puis la démocratie si c'est pour choisir entre Clinton et Trump ou entre marine et sarko....
 
Kaiserin

Kaiserin

VIB
Tiens, ils embarquent aussi Sarkozy :D, qui n'aurait pensé qu'à ses intérêts personnels et qui aurait été guidé par son néo-colonialisme (parler d'influence, c'est juste pour que la douloureuse passe mieux).

On le savait, mais c'est toujours sympa quand c'est reconnu:
"Le résultat de l’intervention des Français, Britanniques et Américains est, selon le document, « un effondrement politique et économique, des affrontements entre milices et tribus, des crises humanitaires et migratoires, des violations des droits de l’homme à grande échelle, la dissémination des armes du régime de Kadhafi dans toute la région et l’expansion de l’[organisation] Etat islamique en Afrique du Nord »."

http://www.lemonde.fr/international...orer-sa-situation-politique_4997679_3210.html
 
biiovibs

biiovibs

Kaiserin à dit:
Tiens, ils embarquent aussi Sarkozy :D, qui n'aurait pensé qu'à ses intérêts personnels et qui aurait été guidé par son néo-colonialisme (parler d'influence, c'est juste pour que la douloureuse passe mieux).

On le savait, mais c'est toujours sympa quand c'est reconnu:
"Le résultat de l’intervention des Français, Britanniques et Américains est, selon le document, « un effondrement politique et économique, des affrontements entre milices et tribus, des crises humanitaires et migratoires, des violations des droits de l’homme à grande échelle, la dissémination des armes du régime de Kadhafi dans toute la région et l’expansion de l’[organisation] Etat islamique en Afrique du Nord »."

http://www.lemonde.fr/international...orer-sa-situation-politique_4997679_3210.html
Cliquez pour agrandir...

J'avais bien dit qu'il fallait pas y aller mais nico il voulait pas m'écouter.
 
shlopo

shlopo

Sarko a rendu service à Israel, Kadhafi allah y ra7mou, envoyait des armes à Ghaza. Un ravitaillement avait été intercepté pendant un raid sur Ghaza par des navires français envoyés expressement par cette sousmmmm.
Comment les français en sont arrivés à élire des gens qui bossent pour les intérêts d'un autre pays, et ils veulent remettre le couvert...trop de gens bètes.
 
MAXENSEO

MAXENSEO

Kaiserin à dit:
Il a préféré écouter BHL.
Cliquez pour agrandir...
ca me depasses lui je peux vraiment pas le piffrer deja physiquement et le fais que des que l on dis le mot guerre il est la deja en ex yougoslavie il etait pro guerre mais pas pour lui ou ses enfants la guerre c est pour les autres pas pour lui ou son sang
en plus je ne comprends pas ce n est qu un philosophe pas un intellectuel ou un politique comment peut il avoir autant d influence ? ca me depasses
 
Kaiserin

Kaiserin

VIB
MAXENSEO à dit:
ca me depasses lui je peux vraiment pas le piffrer deja physiquement et le fais que des que l on dis le mot guerre il est la deja en ex yougoslavie il etait pro guerre mais pas pour lui ou ses enfants la guerre c est pour les autres pas pour lui ou son sang
en plus je ne comprends pas ce n est qu un philosophe pas un intellectuel ou un politique comment peut il avoir autant d influence ? ca me depasses
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement cela.

Totalement incompréhensible!
 
biiovibs

biiovibs

shlopo à dit:
Tu étais favorable à cette belle intervention, tout comme sarko tu voulez voir du sang lybien couler et la destruction de ce pays, alors tout ces morts, ce sacage, ça te rend heureux ?
Cliquez pour agrandir...

Lol
Cherche mieux j'ai TOUJOURS été opposé aux interventions extérieures Lybie irak syrie.

Soit tu ment consciemment soit tu me *** fond avec un autre.
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Libye : Sarkozy, Cameron et BHL en route vers la CPI ?

Ce massacre organisé en Libye était visible dès les premiers jours, avec l’activisme insensé de Bernard-Henri Lévy, et ses amours fugaces avec Sarko. À l’époque, Martine Aubry, première secrétaire du PS, approuvait cette réussite... Et Blanco en était tout excité... En effet, le but était, selon la propagande, de chasser un dictateur et d’établir la démocratie... avec quelques inévitables petits inconvénients secondaires. Air connu...

Devant le désastre, la France a organisé une commission parlementaire afin d’identifier l’ensemble des responsabilités politiques... Non rassurez-vous, la France n’a rien fait. Le consensus national est total pour, quoi qu’il arrive, légitimer ce que fait la France pour garder sa place en Afrique, son empire jamais décolonisé.

Il n’y a donc eu aucune commission parlementaire, et ce pour une raison simple : c’est parce que c’est un sujet sérieux, et en cherchant des responsabilités, on risque de les trouver. Non, il faut mieux exciter les foules sur les trois burkinis de Nice, et les discours sur la peur.

C’est la Grande-Bretagne qui a mis en place une commission parlementaire, laquelle vient de déposer son rapport sur l’intervention de 2011.

Pour le rapport, cette intervention était fondée « sur des suppositions erronées et une compréhension incomplète du pays et de la situation ». Les décisions ont été prises en exagérant la menace contre les civils de Bengazi – une opération militaire minimale stoppée en 24 heures – et en ignorant que les plus actifs de la rébellion étaient les islamistes. Les conclusions sont claires : la campagne de bombardements a causé l’effondrement politique et économique de la Libye.

Selon, Sidney Blumenthal, conseiller d’Hillary Clinton, les objectifs de Sarko étaient de cinq ordres :

- Obtenir une plus grande part de la production de pétrole libyenne ;
- Accroître l’influence française en Afrique du Nord ;
- Permettre aux armées françaises de réaffirmer leur position dans le monde ;
- Répondre aux projets de Kadhafi de supplanter la France en Afrique francophone ;
- Améliorer sa situation politique en France.

Les parlementaires soulignent que quatre de ces cinq facteurs correspondaient à l’intérêt de la France, alors que le cinquième « représentait l’intérêt politique personnel du président Sarkozy », un an avant la présidentielle de 2012, dans « une attitude proactive en Méditerranée censée répondre aux préoccupations des électeurs en matière d’immigration ».

.........

http://lesactualitesdudroit.20minut...meron-et-bhl-en-route-vers-la-cpi-931485.html
 
mam80

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Drianke à dit:
Depuis quelques décennies oui!!! des millions de musulmans tués par l'Occident, des vies humaines sans aucune valeur...on devrait avoir honte de nous peuples qui avons élu des criminels pour nous gouverner!!!
Cliquez pour agrandir...

« Examination of intervention and collapse »

extrait :
<Dès les premières pages, il est en effet souligné que c’est bien la France qui a joué le rôle moteur dans cette affaire.
La France, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy, actuel candidat à la présidence de la République.
Le rapport commence par rappeler que la Libye, au début de ce siècle, avait tourné le dos à une longue histoire d’assistance au terrorisme et s’était engagée dans la voie de la rédemption avec le soutien et de Tony Blair (indemnisation des victimes de Lockerbie) et de Nicolas Sarkozy (libération des infirmières bulgares). >

http://www.bvoltaire.fr/christophes...ue,283061?mc_cid=bff74c4370&mc_eid=fc20a6a4fe

Selon, Sidney Blumenthal, conseiller d’Hillary Clinton, les objectifs de Sarko étaient de cinq ordres :
- Obtenir une plus grande part de la production de pétrole libyenne ;- Accroître l’influence française en Afrique du Nord ;- Permettre aux armées françaises de réaffirmer leur position dans le monde ;- Répondre aux projets de Kadhafi de supplanter la France en Afrique francophone ;- Améliorer sa situation politique en France.

mêmes propos que ceux rapportés par @Drianke

mam
 
Haut