Le bon gouvernement d'après la religion

[AncienMembre]

Bonjour à tous,

La littérature politique dite des Miroirs des princes s'est développée très tôt dans l'Europe du Moyen-Âge, époque dont les intelligences sont trop souvent méprisées. Ce genre de livre prouve l'existence d'une pensée chrétienne de la gouvernance, ancienne, profonde et historiquement très influente. Pour faire court, on pourrait dire qu'elle est l'antithèse du machiavélisme, grande philosophie du pragmatisme politique qui tend à la remplacer après le XVe siècle.

Vous allez me demander : "QUEL RAPPORT AVEC L'ISLAM ?"

C'est simple : je voudrais savoir s'il existe un équivalent musulman des miroirs des princes. J'aimerais comprendre et discuter de la philosophie politique de l'islam au Moyen-Âge, afin de pouvoir la comparer avec ce qui existait en Europe à la même époque.

Quelle est l'éthique du bon gouvernant, du prince idéal selon les penseurs musulmans de l'époque ? Quelles en sont les grandes lignes ? Quels furent les débats, les divergences et les consensus de ce temps ? Quels en furent les grands acteurs et les grands ouvrages ? Enfin, ce modèle continue t-il d'influencer la réflexion politique de l'islam contemporain ?

En ces temps de crise politique, nos vieilles civilisations chrétienne et musulmane pourraient bien être des puits de jouvence pour un système étatique globalement fatigué !

 

[AqibK]

Tu te fatigues pour rien mister S. Les musulmans d'aujourd'hui croient que seul compte Sa Propre rédemption, la gouvernance ne les intéresse pas et je ne les en blâme pas car vu ce qui se passe dans les pays dirigé par des ''frères'' cela semble mal partis. Je cite les pays sous influence islamique: Tunisie, Libye, Égypte, Turquie, Arabie saoudite, Iran (pour faire plaisir à mouallim le chiha), Pakistan...liste non exhaustive.

 

[AncienMembre]

PS : en me renseignant un peu, j'ai découvert que la littérature politique était apparue très tôt en islam. Hélas, les fiches des quelques penseurs cités par Wikipédia (Abd al-Hamid Ibn Yahya et Abdallah Ibn al-Muqaffa) ne sont pas très développées !

Quelqu'un ici a t-il étudié ces écrivains ?

 

[AncienMembre]

Tu te fatigues pour rien mister S. Les musulmans d'aujourd'hui croient que seul compte Sa Propre rédemption, la gouvernance ne les intéresse pas et je ne les en blâme pas car vu ce qui se passe dans les pays dirigé par des ''frères'' cela semble mal partis. Je cite les pays sous influence islamique: Tunisie, Libye, Égypte, Turquie, Arabie saoudite, Iran (pour faire plaisir à mouallim le chiha), Pakistan...liste non exhaustive.

Justement, tu ne crois pas que le "Printemps arabe" pourrait être l'occasion d'une révolution, voire d'une renaissance de la philosophie politique musulmane ?

D'ailleurs, on peut penser ce qu'on veut de la République islamique d'Iran, mais c'est quand même un Etat dont le socle idéologique est très intéressant, à la fois très moderne et très ancien. Ce régime a été suscité par une réflexion politique très poussée, menée par les Âyatollah Khomeini et Montazeri (que j'aime beaucoup).

 

[samlamenace]

Justement, tu ne crois pas que le "Printemps arabe" pourrait être l'occasion d'une révolution, voire d'une renaissance de la philosophie politique musulmane ?

D'ailleurs, on peut penser ce qu'on veut de la République islamique d'Iran, mais c'est quand même un Etat dont le socle idéologique est très intéressant, à la fois très moderne et très ancien. Ce régime a été suscité par une réflexion politique très poussée, menée par les Âyatollah Khomeini et Montazeri (que j'aime beaucoup).

" Ce régime a été suscité par une réflexion politique très poussée, menée par les Âyatollah Khomeini et Montazeri (que j'aime beaucoup)."

explique...stp

parce l'Iran est une oligarchie non? une oligarchie qui s'assume comme telle contrairement a la France

 

[samlamenace]

Justement, tu ne crois pas que le "Printemps arabe" pourrait être l'occasion d'une révolution, voire d'une renaissance de la philosophie politique musulmane ?

D'ailleurs, on peut penser ce qu'on veut de la République islamique d'Iran, mais c'est quand même un Etat dont le socle idéologique est très intéressant, à la fois très moderne et très ancien. Ce régime a été suscité par une réflexion politique très poussée, menée par les Âyatollah Khomeini et Montazeri (que j'aime beaucoup).

le bon gouverneùment d'apres la religion?

http://fr.wikipedia.org/wiki/ʿUmar_II

"Il fait appliquer la charia plus rigoureusement, fermant les débits de boissons alcoolisées et les bains publics où les femmes se mêlent librement aux hommes. Il renforce également l'application de l'aumône obligatoire, si bien qu'à la fin de son règne, il n'y a pratiquement plus de pauvre à qui donner de la charité."

"ʿUmar II est également honoré pour avoir lutté contre les problèmes fiscaux concernant la conversion à l'islam. En effet, à cette époque, le Califat omeyyade est peuplé majoritairement de chrétiens, juifs, zoroastriens, etc. Leur conversion n'est pas forcée, mais ils sont sujets à des taxes plus élevées que les musulmans, d'autant plus qu'une fois convertis, on prélève sur eux la capitation (ǧizya) comme s'ils n'étaient pas encore musulmans. D'un point de vue financier, la conversion massive diminuerait les revenus de l'État, et certains gouverneurs découragent les conversions à l'islam, mais ʿUmar II tente de résoudre le problème, insistant sur l'égalité de traitement entre musulmans arabes et non arabes, et enlevant les obstacles à la conversion des non Arabes à l'islam."

"ʿUmar II est connu pour sa grande piété et son dédain pour le luxe et les plaisirs d'ici-bas. Il préfère l'austérité et la simplicité à l'extravagance, devenue omniprésente dans les cours omeyyades. C'est ainsi qu'il met dans le trésor public les parures qui lui sont destinées, et abandonne le palais du calife à la famille de Sulaymān, préférant vivre dans des logements modestes. Aussi, il se vêtit de manière simple, passant parfois de manière inaperçue. Même s'il jouit d'un soutien populaire immense, il n'hésite pas à encourager publiquement le peuple à élire quelqu'un d'autre s'il n'est pas satisfait avec lui. Il confisque les biens saisis par de nombreux officiels et les redistribue au peuple. Craignant d'être tenté par la corruption, il n'accepte que rarement les cadeaux, et quand c'est le cas, il les dépose promptement dans le trésor public. Il encourage également sa femme, qui est fille, sœur et épouse de califes, à faire don de ses bijoux. De nombreuses autres anecdotes édifiantes existent sur son honnêteté et sa générosité. Impopulaire auprès de la cour omeyyade en raison de ses actions, le soutien du peuple fait que personne ne manifeste ouvertement son opposition."

EXEMPLE d'un VRAI GOUVERNEUR MUSULMAN

quand on voit els chefs d'etats aujourd'hui on dirait de la science fiction

 

[AncienMembre]

" Ce régime a été suscité par une réflexion politique très poussée, menée par les Âyatollah Khomeini et Montazeri (que j'aime beaucoup)."

explique...stp

parce l'Iran est une oligarchie non? une oligarchie qui s'assume comme telle contrairement a la France

KHOMEINI a écrit la chose suivante : "Voyons à présent ce qu'a subi ce livre de Dieu, ce dépôt divin, cet héritage du Prophète de l'islam, que le salut de Dieu soit sur lui et ses descendants. De déplorables problèmes, pour lesquels il faut verser des larmes de sang, sont apparus après le martyre de l'honoré Ali, béni soit-il. Les égoïstes ont fait du Coran un instrument aux mains de gouvernements opposés au Coran.

Les véritables exégètes du Coran et ceux qui connaissent les vérités de tout le Coran pour les avoir reçues du Prophète, que le salut de Dieu soit sur lui et ses descendants, et aux oreilles desquels continuent de résonner ces termes : "je vous laisse parmi vous, le Coran et ma famille", ont été chassés de la scène, sous différents prétextes et complots préparés d'avance, avec le Coran, et en vérité, ont écarté le Coran lui-même, livre qui donnait et donne à l'humanité, jusqu'à son entrée dans le bassin, les plus grandes règles de la vie matérielle et spirituelle."

Il insiste donc sur la conception chiite duodécimaine du monde, qui considère que le pouvoir politique légitime en islam a été usurpé dès l'époque des Omeyyades. Pour faire très bref, ils pensent que cette ère de corruption et d'oppression doit durer jusqu'au retour de leur douzième imam, l'imam occulté Muhammad al-Mahdi . Personne n'est capable de diriger l'Oumma en son absence. C'est pourquoi les chiites ne cherchèrent pas à prendre des responsabilités politiques dans un premier temps, pensant qu'ils se rendraient ainsi complices de l'usurpation sunnite (je précise que je ne prends pas parti dans cette lutte qui ne me concerne pas).

...

 

[Ancien-Membre]

(pour faire plaisir à mouallim le chiha)

Je suis coraniste (dans le sens de donner priorité au coran) sunnite chiite soufi salafi et en recul, demerdez vous avec la gouvernance du bas monde, faut penser plutot à préparer son au dela, que dieu accepte votre travail, pardonne vos erreurs et vous fait rentrer au paradis

 

[AncienMembre]

...

Les choses ont changé avec la conversion de la majorité des perses sous les Safavides au XVIe siècle. Ces derniers renversèrent en quelque sorte la pensée chiite comme l'ont fait les bolchéviques avec le marxisme ! C'est à dire qu'ils ont considéré pouvoir détruire l'usurpation en la combattant avec ses propres armes, un peu comme Lénine a pensé qu'il fallait un Etat socialiste pour accoucher du socialisme sans Etat. C'est en partie pourquoi les Safavides ont été constamment en guerre contre le Califat sunnite des Ottomans : ils pensaient pouvoir provoquer la venue du Mahdi par sa destruction !

KHOMEINI représente un troisième stade de l'évolution de la pensée politique du chiisme iranien. Pour palier à ce qu'il a identifié comme des défauts dans les modèles antérieurs, il a développé le concept du Velâyate Faqih, c'est à dire (en gros) l'idée d'un pouvoir temporel placé sous la tutelle d'une autorité jurisprudentielle et théologique suprême. Il est toujours question par ce moyen d'accélérer la venue du Mahdi, par un pouvoir politique contrôlé par le clergé chiite mais non-directement exercé par lui, afin qu'il n'y ait pas d'usurpation !

Intéressant non ? Bon, c'est un modèle théorique qui a pas mal dégénéré sous Khamenei et qui comportait déjà (à mon avis) de sérieuses failles à la base, il n'empêche que c'est intelligent.

 

[Ancien-Membre]

Quelle est l'éthique du bon gouvernant, du prince idéal selon les penseurs musulmans de l'époque ? Quelles en sont les grandes lignes ? Quels furent les débats, les divergences et les consensus de ce temps ? Quels en furent les grands acteurs et les grands ouvrages ? Enfin, ce modèle continue t-il d'influencer la réflexion politique de l'islam contemporain ?

Salam wa rahmat Allah, l'islam est une religion et n'impose pas un modèle particulier, la gouvernance relève des affaires du bas monde, si quelqu'un le fait il faut pas tricher, ne pas mentir, etre sincere, etre dévoué, chercher le bien des autres et non sa réputation et son propre interet
Et sinon Allah leurs demandera des comptes un à un (la gouvernance est une responsabilité et non pas un jeux)

 

[Ruh75]

Bonjour à tous,

La littérature politique dite des Miroirs des princes s'est développée très tôt dans l'Europe du Moyen-Âge, époque dont les intelligences sont trop souvent méprisées. Ce genre de livre prouve l'existence d'une pensée chrétienne de la gouvernance, ancienne, profonde et historiquement très influente. Pour faire court, on pourrait dire qu'elle est l'antithèse du machiavélisme, grande philosophie du pragmatisme politique qui tend à la remplacer après le XVe siècle.

Vous allez me demander : "QUEL RAPPORT AVEC L'ISLAM ?"

C'est simple : je voudrais savoir s'il existe un équivalent musulman des miroirs des princes. J'aimerais comprendre et discuter de la philosophie politique de l'islam au Moyen-Âge, afin de pouvoir la comparer avec ce qui existait en Europe à la même époque.

Quelle est l'éthique du bon gouvernant, du prince idéal selon les penseurs musulmans de l'époque ? Quelles en sont les grandes lignes ? Quels furent les débats, les divergences et les consensus de ce temps ? Quels en furent les grands acteurs et les grands ouvrages ? Enfin, ce modèle continue t-il d'influencer la réflexion politique de l'islam contemporain ?

En ces temps de crise politique, nos vieilles civilisations chrétienne et musulmane pourraient bien être des puits de jouvence pour un système étatique globalement fatigué !

Salam alaykoum,

Oui il y a beaucoup de texte sur cela mais il faut dire que si les musulmans ne les connaissent pas c'est parce que ça les renvoie également à leur erreur notamment ceux qui vivent en terre non musulmane car il y a une incompatibilité de faite qu'ils veulent ignorer.

Tout d'abord il faut savoir que les première source de la bonne gouvernance sont les enseignements de Dieu et les récits de prophètes dans lequel ont y apprend beaucoup, mais aussi des califs bien guidés.
Ensuite pour ce qui est des auteurs qui ont écrit dessus il y a :
- L'imam Al Ghazali : j'ai des textes de lui traduit ou ils parlent de la bonne gouvernance et notamment que la politique nécessite la connaissance des sciences religieuse et profane.
- L'imam Ibn Tammiyya qui a notamment écrit sur l'importance des gouverneur et des oulémas sur la société et leur principe de cause à effet.
- Al Mawardi qui a écrit sur le rôle politique du commandeur des croyants et la notion de souveraineté (hakimiyya) qui n'existe pas en islam dans la définition qu'on lui donne en occident car le seuk vrais souverain est Dieu.
- Cheikh abdelkader el Fassi et son traité d'Imamat
- Al Farra dont tu trouveras certains de ses écrit en pdf intéressent sur internet qui traite de la doctrine du califat.

ça ce sont les plus connu et ceux qui ont été traduit de l'arabe mais ils en existent d'autre.

 

[AncienMembre]

Salam alaykoum,

Oui il y a beaucoup de texte sur cela mais il faut dire que si les musulmans ne les connaissent pas c'est parce que ça les renvoie également à leur erreur notamment ceux qui vivent en terre non musulmane car il y a une incompatibilité de faite qu'ils veulent ignorer.

Tout d'abord il faut savoir que les première source de la bonne gouvernance sont les enseignements de Dieu et les récits de prophètes dans lequel ont y apprend beaucoup, mais aussi des califs bien guidés.
Ensuite pour ce qui est des auteurs qui ont écrit dessus il y a :
- L'imam Al Ghazali : j'ai des textes de lui traduit ou ils parlent de la bonne gouvernance et notamment que la politique nécessite la connaissance des sciences religieuse et profane.
- L'imam Ibn Tammiyya qui a notamment écrit sur l'importance des gouverneur et des oulémas sur la société et leur principe de cause à effet.
- Al Mawardi qui a écrit sur le rôle politique du commandeur des croyants et la notion de souveraineté (hakimiyya) qui n'existe pas en islam dans la définition qu'on lui donne en occident car le seuk vrais souverain est Dieu.
- Cheikh abdelkader el Fassi et son traité d'Imamat
- Al Farra dont tu trouveras certains de ses écrit en pdf intéressent sur internet qui traite de la doctrine du califat.

ça ce sont les plus connu et ceux qui ont été traduit de l'arabe mais ils en existent d'autre.

Bonjour et paix sur toi Ruh75,

Merci beaucoup pour ces renseignements, c'est exactement le genre de choses que j'attendais ! Je vais allez voir ce que je peux trouver.

 

[Ruh75]

Bonjour et paix sur toi Ruh75,

Merci beaucoup pour ces renseignements, c'est exactement le genre de choses que j'attendais ! Je vais allez voir ce que je peux trouver.

J'ai galéré pour les trouvaient, d'ailleurs c'est un prof qui avait enseigné à l'école royale qui m'a apporter quelques références traduite.

 

[AncienMembre]

J'ai galéré pour les trouvaient, d'ailleurs c'est un prof qui avait enseignée à l'école royale qui m'a apporter quelques références traduite.

Merci beaucoup d'avoir fait la recherche ! J'irais voir à l'INALCO et à l'Institut du Monde arabe si je peux trouver certains de leurs livres en format papier.

 

[AncienMembre]

Sa Sainteté le pape François nous livre ici des clés pour comprendre ce que doit-être le bon gouvernant.

Celui a qui Dieu a confié la puissance publique doit être humble, dévoué au peuple dont il a la charge et attentionné. Il ne prend pas de décisions seul, mais attend d'avoir entendu tout le monde avant de donner un cap.