La guerre en syrie a fait près de 126.000 morts

[AncienMembre]

http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1257999-20131202-guerre-syrie-fait-pres-126000-morts

La guerre en Syrie a fait près de 126.000 morts

MONDE - Selon le décompte de l'Observatoire syrien des droits de l'Homme...

La guerre en Syrie a causé la mort de près de 126.000 personnes depuis mars 2011, selon un nouveau bilan établi par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) et rendu public lundi. Cette organisation, qui s'appuie sur une réseau de militants, avocats, médecins à travers le pays, a pu établir 125.835 décès entre le 15 mars 2011 et le 1er décembre 2013.

La majorité sont des combattants des deux bords, mais les décès dans les rangs des loyalistes sont deux fois plus importants que dans ceux des rebelles. Parmi les personnes décédées, 35% sont des civils -- soit 44.381 -- dont 6.627 enfants et 4.454 femmes, et 65% sont des combattants. Ainsi 27.746 rebelles ont péri, dont 19.000 sont des civils ayant pris les armes contre le régime, lorsque le conflit s'est militarisé face à la répression féroce de manifestations inspirées du Printemps arabe.

50.927 tués parmi les forces du régime de Damas

Au moins 2.221 autres sont des soldats ayant déserté, et 6.261 des étrangers venus grossir les rangs de la rébellion. Les forces du régime ont perdu quasiment le double d'hommes, avec 50.927 tués.

Dans les rangs loyalistes, 31.174 étaient des soldats de l'armée, et 19.256 des miliciens des Comités populaires ou de la Force de défense nationale, paramilitaire. Il y a également 232 membres du puissant Hezbollah chiite libanais, qui a envoyé des hommes combattre aux côtés du régime syrien, et 265 autres combattants chiites étrangers pro-régime. L'Observatoire a également fait état de la mort de 2.772 personnes non identifiées.

Le sort de milliers d'autres personnes est inconnu, notamment celui de "plus de 10.000 détenus dans les prisons du régime, ainsi que plus de 3.000 soldats retenus par des groupes rebelles", a indiqué l'OSDH, estimant que le bilan du conflit est probablement plus élevé qu'indiqué. Des centaines de civils ont en outre été enlevés.

 

[AncienMembre]

Quelques remarques :

1) Attention aux informations données par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme. Son nom publicitaire, cajoleur pour les opinions publiques européennes, ne doit pas faire oublier qu'il s'agit d'une émanation des Frères musulmans. Cela ne veut pas dire que ses données sont fausses, il faut juste savoir que c'est un acteur direct du conflit.

2) Si ces chiffres se vérifient, il semblerait (curieusement !) que les pertes du régime soient DEUX FOIS plus élevées que celles de la rébellion ! Curieux, non ?

 

[farid_h]

Quelques remarques :

1) Attention aux informations données par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme. Son nom publicitaire, cajoleur pour les opinions publiques européennes, ne doit pas faire oublier qu'il s'agit d'une émanation des Frères musulmans. Cela ne veut pas dire que ses données sont fausses, il faut juste savoir que c'est un acteur direct du conflit.

Ce soit-disant observatoire est un bureau a Londres qui a un seul employe: un rebelle syrien, qui pretend avoir des contacts un peu partout en Syrie. Faut pas le prendre trop au serieux: ce n'est pas un organisme impartial.

2) Si ces chiffres se vérifient, il semblerait (curieusement !) que les pertes du régime soient DEUX FOIS plus élevées que celles de la rébellion ! Curieux, non ?

Comme le gouvernement syrien ne publie pas de chiffres, il sera difficile de verifier ces nombres.

Une chose est sure: le nombre de morts des deux cotes est plus eleve (en fait: trop eleve), que ce qu'il aurait ete s'il n'y avait pas une immense guerre civile.

J'avais predit ici sur Bladi.net au debut de la guerre qu'il y aurait des morts entre 100,000 et 1,000,000; des nombres qui ont choque Moadx et autres ardents supporters des rebelles et qu'ils ont considere enormement exageres. Et je trouve que c'est dommage que ces predictions commencent a devenir triste realite.

 

[AncienMembre]

Ce soit-disant observatoire est un bureau a Londres qui a un seul employe: un rebelle syrien, qui pretend avoir des contacts un peu partout en Syrie. Faut pas le prendre trop au serieux: ce n'est pas un organisme impartial.

Oui, on est d'accord là-dessus. Ce qui est curieux, c'est qu'il demeure la principale source d'information de nos médias pour le chiffrage des pertes...

Comme le gouvernement syrien ne publie pas de chiffres, il sera difficile de verifier ces nombres.

Certes. Cela dit, passûr qu'ils soient beaucoup plus fiables que ceux de l'OSDH.

Une chose est sure: le nombre de morts des deux cotes est plus eleve (en fait: trop eleve), que ce qu'il aurait ete s'il n'y avait pas une immense guerre civile.

Tout de même... Il y a déjà eu beaucoup plus de morts qu'en Libye, et il paraît que c'est la crise humanitaire la plus grave depuis le Rwanda, au moins en terme de réfugiés. Si les choses ne se tassent pas d'ici 2015, le nombre de victimes pourrait dépasser celui qu'on observe en Irak depuis 2003.

J'avais predit ici sur Bladi.net au debut de la guerre qu'il y aurait des morts entre 100,000 et 1,000,000; des nombres qui ont choque Moadx et autres ardents supporters des rebelles et qu'ils ont considere enormement exageres. Et je trouve que c'est dommage que ces predictions commencent a devenir triste realite.

Bien sûr, c'est extrêmement triste.

Cela dit, je suis persuadé que des solutions diplomatiques ne vont pas tarder à apparaître, peut-être très bientôt.

 

[UNIVERSAL]

http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1257999-20131202-guerre-syrie-fait-pres-126000-morts

La guerre en Syrie a fait près de 126.000 morts

MONDE - Selon le décompte de l'Observatoire syrien des droits de l'Homme...

La guerre en Syrie a causé la mort de près de 126.000 personnes depuis mars 2011, selon un nouveau bilan établi par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) et rendu public lundi. Cette organisation, qui s'appuie sur une réseau de militants, avocats, médecins à travers le pays, a pu établir 125.835 décès entre le 15 mars 2011 et le 1er décembre 2013.

La majorité sont des combattants des deux bords, mais les décès dans les rangs des loyalistes sont deux fois plus importants que dans ceux des rebelles. Parmi les personnes décédées, 35% sont des civils -- soit 44.381 -- dont 6.627 enfants et 4.454 femmes, et 65% sont des combattants. Ainsi 27.746 rebelles ont péri, dont 19.000 sont des civils ayant pris les armes contre le régime, lorsque le conflit s'est militarisé face à la répression féroce de manifestations inspirées du Printemps arabe.

50.927 tués parmi les forces du régime de Damas

Au moins 2.221 autres sont des soldats ayant déserté, et 6.261 des étrangers venus grossir les rangs de la rébellion. Les forces du régime ont perdu quasiment le double d'hommes, avec 50.927 tués.

Dans les rangs loyalistes, 31.174 étaient des soldats de l'armée, et 19.256 des miliciens des Comités populaires ou de la Force de défense nationale, paramilitaire. Il y a également 232 membres du puissant Hezbollah chiite libanais, qui a envoyé des hommes combattre aux côtés du régime syrien, et 265 autres combattants chiites étrangers pro-régime. L'Observatoire a également fait état de la mort de 2.772 personnes non identifiées.

Le sort de milliers d'autres personnes est inconnu, notamment celui de "plus de 10.000 détenus dans les prisons du régime, ainsi que plus de 3.000 soldats retenus par des groupes rebelles", a indiqué l'OSDH, estimant que le bilan du conflit est probablement plus élevé qu'indiqué. Des centaines de civils ont en outre été enlevés.

Le chiffre est bon, se sont les pourcentages et les proportions qui ne le sont pas.
je penses qu'il y a plus de mort chez les civils rebelles que chez les loyalistes.
Sans rentrer dans les détails ces chiffres sont pro Assad.

 

[AncienMembre]

Le chiffre est bon, se sont les pourcentages et les proportions qui ne le sont pas.
je penses qu'il y a plus de mort chez les civils rebelles que chez les loyalistes.
Sans rentrer dans les détails ces chiffres sont pro Assad.

Ils sont pourtant publiés par un organisme proche des rebelles, d'où mon étonnement !

 

[UNIVERSAL]

Ils sont pourtant publiés par un organisme proche des rebelles, d'où mon étonnement !

salam Saytham,
Tu as peut être raison. On peut lire ces stats selon deux points de vus.
1- Plus de victimes dans le camps des loyalistes. Le régime est donc victime. (pro Assad)
2- Plus de victimes dans le camps des loyalistes. Les rebelles sont plus fort, les jours de Assad sont comptés (Pro rebelles)

Voilà ce que j'ai pu trouver.

Créé en 20062,3, l'OSDH est dirigé par Rami Abdel Rahmane, de son vrai nom Oussama Ali Suleiman4,3. Né à Baniyas en Syrie, présenté comme musulman ou laïc selon les sources, il étudie le marketing dans une école technique, puis fait trois courts passages dans les prisons syriennes pour son activisme, ses sympathies de gauche et ses liens avec Amnesty International. Il écrivait en effet des pamphlets en secret. Après l'arrestation de deux de ses associés en 20006, il fuit la Syrie pour s'installer à Coventry en Grande-Bretagne, où il tient la caisse d'un magasin de vêtements. Il lance l'OSDH « avec l'ambition de dépolitiser un secteur trop souvent lié, selon lui, aux formations islamistes ou gauchistes » et pour mettre en évidence le sort des militants arrêtés à l'intérieur de la Syrie.
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Observ...-Neutralit.C3.A9_contest.C3.A9e_de_l.27OSDH-1
J'en conclu que c'est un laïc anti Assad proche des rebelles, qui a pu avoir des contacts avec les islamistes. enfin il n'est pas clair.

L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) est une association britannique dont la neutralité, la probité et la fiabilité sont contestées par des journalistes, chercheurs et diplomates pour les raisons suivantes :
L'OSDH n'est formé que de deux personnes basées à Coventry (Royaume-Uni) dont Oussama Ali Suleiman sous le pseudonyme de Rami Abdel Rahmane qui dit recevoir ses informations par téléphone de gens en Syrie Reuters, 8 décembre 2011, Ria Novosti, 25 février 2012
Les affirmations de l'OSDH sont invérifiables à court terme. L'Orient le jour, 8 février 2012
L'OSDH a annoncé la mort de la jeune Syrienne Zainab al-Hosni, présentée comme martyre de la répression avant de réapparaître Le Point
L'OSDH est qualifié d'"instrument de propagande" par Fabrice Balanche, directeur du Groupe de recherches et d’études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient (Gremmo) La Croix, 24 juin 2012
Selon Alain Chouet, ancien responsable de la DGSE et expert du monde arabo-musulman, l'OSDH est " une émanation de l’Association des Frères Musulmans et il est dirigé par des militants islamistes" Marianne, 20 juillet 2012
Pour Bassam Tahhan (en), chercheur et professeur arabisant d'origine syrienne, l'OSDH est "aidé par les services secrets britanniques" et très peu fiable. France Info, 6 août 2012

 

[AncienMembre]

salam Saytham,
Tu as peut être raison. On peut lire ces stats selon deux points de vus.
1- Plus de victimes dans le camps des loyalistes. Le régime est donc victime. (pro Assad)
2- Plus de victimes dans le camps des loyalistes. Les rebelles sont plus fort, les jours de Assad sont comptés (Pro rebelles)

Voilà ce que j'ai pu trouver.

Créé en 20062,3, l'OSDH est dirigé par Rami Abdel Rahmane, de son vrai nom Oussama Ali Suleiman4,3. Né à Baniyas en Syrie, présenté comme musulman ou laïc selon les sources, il étudie le marketing dans une école technique, puis fait trois courts passages dans les prisons syriennes pour son activisme, ses sympathies de gauche et ses liens avec Amnesty International. Il écrivait en effet des pamphlets en secret. Après l'arrestation de deux de ses associés en 20006, il fuit la Syrie pour s'installer à Coventry en Grande-Bretagne, où il tient la caisse d'un magasin de vêtements. Il lance l'OSDH « avec l'ambition de dépolitiser un secteur trop souvent lié, selon lui, aux formations islamistes ou gauchistes » et pour mettre en évidence le sort des militants arrêtés à l'intérieur de la Syrie.
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_syrien_des_droits_de_l'homme#cite_note-Neutralit.C3.A9_contest.C3.A9e_de_l.27OSDH-1
J'en conclu que c'est un laïc anti Assad proche des rebelles, qui a pu avoir des contacts avec les islamistes. enfin il n'est pas clair.

L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) est une association britannique dont la neutralité, la probité et la fiabilité sont contestées par des journalistes, chercheurs et diplomates pour les raisons suivantes :
L'OSDH n'est formé que de deux personnes basées à Coventry (Royaume-Uni) dont Oussama Ali Suleiman sous le pseudonyme de Rami Abdel Rahmane qui dit recevoir ses informations par téléphone de gens en Syrie Reuters, 8 décembre 2011, Ria Novosti, 25 février 2012
Les affirmations de l'OSDH sont invérifiables à court terme. L'Orient le jour, 8 février 2012
L'OSDH a annoncé la mort de la jeune Syrienne Zainab al-Hosni, présentée comme martyre de la répression avant de réapparaître Le Point
L'OSDH est qualifié d'"instrument de propagande" par Fabrice Balanche, directeur du Groupe de recherches et d’études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient (Gremmo) La Croix, 24 juin 2012
Selon Alain Chouet, ancien responsable de la DGSE et expert du monde arabo-musulman, l'OSDH est " une émanation de l’Association des Frères Musulmans et il est dirigé par des militants islamistes" Marianne, 20 juillet 2012
Pour Bassam Tahhan (en), chercheur et professeur arabisant d'origine syrienne, l'OSDH est "aidé par les services secrets britanniques" et très peu fiable. France Info, 6 août 2012

Personnellement, je voue une confiance pratiquement aveugle à Alain Chouet... en tous cas, je le crois bien renseigné !

 

[UNIVERSAL]

Personnellement, je voue une confiance pratiquement aveugle à Alain Chouet... en tous cas, je le crois bien renseigné !

à ta place je me méfierai d'un agent des renseignements.
Sur la Syrie j'aime bien ça position. Sinon il a quelques tendances à la complotite aigue. En fin c'est du moins ce que je pense.

 

[Germanicus]

Quelques remarques :

1) Attention aux informations données par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme. Son nom publicitaire, cajoleur pour les opinions publiques européennes, ne doit pas faire oublier qu'il s'agit d'une émanation des Frères musulmans. Cela ne veut pas dire que ses données sont fausses, il faut juste savoir que c'est un acteur direct du conflit.

2) Si ces chiffres se vérifient, il semblerait (curieusement !) que les pertes du régime soient DEUX FOIS plus élevées que celles de la rébellion ! Curieux, non ?

Pas vraiment, même si à mon avis, les chiffres sont en dessous de la réalité (sans doute exagérés pour le régime et surtout minimisés pour la rébellion et pour la population civile). Le régime syrien est dans une phase de reconquête. D'offensive en quelque sorte. En face, les insurgés pratiquent une forme de guérilla, surtout dans les grandes villes. Avec engins explosifs, snipers. Les troupes engagés ne sont pas l'élite de l'armée syrienne (la garde républicaine constituée d'alaouites est gardée en réserve ou n'agit que dans Damas) ; les techniques de guérilla correctement utilisées peuvent décimer les rangs adverses. Et n'oublions pas que les conscrits de l'armée syrienne ont largement moins d'expérience que les vétérans des guerres d'Irak, d'Afghanistan ou de Tchétchénie. Les Tchétchènes participant à ce conflit ont fait leurs armes à peu près partout au Moyen-Orient. L'attrition d'une unité de bleus est largement plus importante que celle d'une unité dans laquelle on retrouve des vétérans.
Lors de la Première Guerre de Tchétchénie, les Russes avaient subi autant de pertes que les Tchétchènes, alors même que les Russes disposaient d'un matériel plus moderne, d'une armée plus nombreuse et mieux entraînée (même si à la chute de l'Union Soviétique, c'était un peu du n'importe quoi).

Je vois surtout le fait avec ses chiffres que le régime ne bombarde pas tout azimut, sans se soucier de la population civile. Pendant la Guerre en Irak, 85% des tués étaient des civils. Dans le cadre d'une guerre insurrectionnelle et contre-insurrectionnelle, la majorité des victimes sont des civils. En Afghanistan, les civils sont les principales victimes, que ce soit des insurgés (en majorité d'ailleurs) ou de l'OTAN. Là, bizarrement, c'est l'inverse. Donc, je suis très pessimiste sur ces chiffres. Les victimes civiles doivent malheureusement être bien plus importantes ...

 

[AncienMembre]

Pas vraiment, même si à mon avis, les chiffres sont en dessous de la réalité (sans doute exagérés pour le régime et surtout minimisés pour la rébellion et pour la population civile). Le régime syrien est dans une phase de reconquête. D'offensive en quelque sorte. En face, les insurgés pratiquent une forme de guérilla, surtout dans les grandes villes. Avec engins explosifs, snipers. Les troupes engagés ne sont pas l'élite de l'armée syrienne (la garde républicaine constituée d'alaouites est gardée en réserve ou n'agit que dans Damas) ; les techniques de guérilla correctement utilisées peuvent décimer les rangs adverses. Et n'oublions pas que les conscrits de l'armée syrienne ont largement moins d'expérience que les vétérans des guerres d'Irak, d'Afghanistan ou de Tchétchénie. Les Tchétchènes participant à ce conflit ont fait leurs armes à peu près partout au Moyen-Orient. L'attrition d'une unité de bleus est largement plus importante que celle d'une unité dans laquelle on retrouve des vétérans.
Lors de la Première Guerre de Tchétchénie, les Russes avaient subi autant de pertes que les Tchétchènes, alors même que les Russes disposaient d'un matériel plus moderne, d'une armée plus nombreuse et mieux entraînée (même si à la chute de l'Union Soviétique, c'était un peu du n'importe quoi).

Je vois surtout le fait avec ses chiffres que le régime ne bombarde pas tout azimut, sans se soucier de la population civile. Pendant la Guerre en Irak, 85% des tués étaient des civils. Dans le cadre d'une guerre insurrectionnelle et contre-insurrectionnelle, la majorité des victimes sont des civils. En Afghanistan, les civils sont les principales victimes, que ce soit des insurgés (en majorité d'ailleurs) ou de l'OTAN. Là, bizarrement, c'est l'inverse. Donc, je suis très pessimiste sur ces chiffres. Les victimes civiles doivent malheureusement être bien plus importantes ...

Oui, je suis globalement d'accord avec ton analyse... pas très optimiste !

 

[Sofiane20600]

126.000 mort pour reprendre des mains du chien de damas l'ancienne capitale omeyyade ce n'est rien,la chute des alaouites et la mort d'abdallah ibn abdelaziz al saoud seront des signes de l'arrivee imminente du mahdi.

nous avons conquis constinople apres des siecles de tentative et il a fallut plus de 50 mois a muhammad al fatih pour la conquerir alors bachar ne paye rien pour attendre.

 

[remake]

Ce soit-disant observatoire est un bureau a Londres qui a un seul employe: un rebelle syrien, qui pretend avoir des contacts un peu partout en Syrie. Faut pas le prendre trop au serieux: ce n'est pas un organisme impartial.



Comme le gouvernement syrien ne publie pas de chiffres, il sera difficile de verifier ces nombres.

Une chose est sure: le nombre de morts des deux cotes est plus eleve (en fait: trop eleve), que ce qu'il aurait ete s'il n'y avait pas une immense guerre civile.

J'avais predit ici sur Bladi.net au debut de la guerre qu'il y aurait des morts entre 100,000 et 1,000,000; des nombres qui ont choque Moadx et autres ardents supporters des rebelles et qu'ils ont considere enormement exageres. Et je trouve que c'est dommage que ces predictions commencent a devenir triste realite.

Ces supporters qui sont des complices pour moi .
Les chiffres sont exagérés par contre .

 

[farid_h]

Ces supporters qui sont des complices pour moi .
Les chiffres sont exagérés par contre .

Je ne pense pas que tous soient complices. Certains etaient supporters par ignorance des realites sur le terrain, et a part un soutient verbal, il n'ont au moins pas fait plus de mal (contrairement a ceux qui se sont engages politiquement, voir meme terroristiquement). Disons qu'il y a supporters et supporters, et ils sont differents les uns des autres.

Quand aux chiffres.. c'est difficile a dire. On n'a pas de statistiques officielles, mais l'ordre de grandeur (c.a.d. plutot 100,000 que 10,000, et plutot 100,000 que 1,000,000) de 126,000 me parait assez vraisemblable. Mon impression d'observateur a distance est que le nombre varie pour l'instant entre 100,000 et 150,000 morts.

 

[memoLi]

http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1257999-20131202-guerre-syrie-fait-pres-126000-morts

La guerre en Syrie a fait près de 126.000 morts

MONDE - Selon le décompte de l'Observatoire syrien des droits de l'Homme...

La guerre en Syrie a causé la mort de près de 126.000 personnes depuis mars 2011, selon un nouveau bilan établi par l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH) et rendu public lundi. Cette organisation, qui s'appuie sur une réseau de militants, avocats, médecins à travers le pays, a pu établir 125.835 décès entre le 15 mars 2011 et le 1er décembre 2013.

La majorité sont des combattants des deux bords, mais les décès dans les rangs des loyalistes sont deux fois plus importants que dans ceux des rebelles. Parmi les personnes décédées, 35% sont des civils -- soit 44.381 -- dont 6.627 enfants et 4.454 femmes, et 65% sont des combattants. Ainsi 27.746 rebelles ont péri, dont 19.000 sont des civils ayant pris les armes contre le régime, lorsque le conflit s'est militarisé face à la répression féroce de manifestations inspirées du Printemps arabe.

50.927 tués parmi les forces du régime de Damas

Au moins 2.221 autres sont des soldats ayant déserté, et 6.261 des étrangers venus grossir les rangs de la rébellion. Les forces du régime ont perdu quasiment le double d'hommes, avec 50.927 tués.

Dans les rangs loyalistes, 31.174 étaient des soldats de l'armée, et 19.256 des miliciens des Comités populaires ou de la Force de défense nationale, paramilitaire. Il y a également 232 membres du puissant Hezbollah chiite libanais, qui a envoyé des hommes combattre aux côtés du régime syrien, et 265 autres combattants chiites étrangers pro-régime. L'Observatoire a également fait état de la mort de 2.772 personnes non identifiées.

Le sort de milliers d'autres personnes est inconnu, notamment celui de "plus de 10.000 détenus dans les prisons du régime, ainsi que plus de 3.000 soldats retenus par des groupes rebelles", a indiqué l'OSDH, estimant que le bilan du conflit est probablement plus élevé qu'indiqué. Des centaines de civils ont en outre été enlevés.

A multiplier par 2 voire par 3...

 

[AncienMembre]

A multiplier par 2 voire par 3...

C'est bien possible, oui, hélas. Difficile d'avoir des infos fiables.

 

[memoLi]

C'est bien possible, oui, hélas. Difficile d'avoir des infos fiables.

Hélas? ?
Alors que par votre silence complice vous avez contribué à ce génocide! !

Seul Erdogan peut avoir la conscience tranquille, tous les autres ont du sang sur les mains...

 

[AncienMembre]

Hélas? ? Alors que par votre silence complice vous avez contribué à ce génocide! !

De quoi parles-tu ? Depuis le début, l'Eglise a appelé à la cessation des hostilités et, surtout, à la non-intervention des puissances extérieures.

Seul Erdogan peut avoir la conscience tranquille, tous les autres ont du sang sur les mains...

Erdogan, l'armurier en chef (avec l'Arabie saoudite) de la rébellion ? Ce n'est pas sérieux.

 

[memoLi]

De quoi parles-tu ? Depuis le début, l'Eglise a appelé à la cessation des hostilités et, surtout, à la non-intervention des puissances extérieures.



Erdogan, l'armurier en chef (avec l'Arabie saoudite) de la rébellion ? Ce n'est pas sérieux.

Quand c'est Sarkozy qui faisait l'armurier en Libye ça ne te démangeait pas tant que ça...

 

[AncienMembre]

Quand c'est Sarkozy qui faisait l'armurier en Libye ça ne te démangeait pas tant que ça...

Si, bien sûr que si, justement !

 

[memoLi]

Si, bien sûr que si, justement !

Erdogan fait tout pour que le sang s'arrête de couler...mais il a été lâché par ses valeureux collègues d'Europe qui ont une nouvelle fois brillé par leur courage et leur absence...

 

[AncienMembre]

Erdogan fait tout pour que le sang s'arrête de couler...mais il a été lâché par ses valeureux collègues d'Europe qui ont une nouvelle fois brillé par leur courage et leur absence...

Donc quand les Européens interviennent, c'est des colonialistes sanguinaires, et quand ils n'interviennent pas, c'est des lâches ? Logique !

Franchement, une intervention européenne en Syrie aurait été désastreuse à tous points-de-vue.

 

[memoLi]

Donc quand les Européens interviennent, c'est des colonialistes sanguinaires, et quand ils n'interviennent pas, c'est des lâches ? Logique !

Franchement, une intervention européenne en Syrie aurait été désastreuse à tous points-de-vue.

Nations Unies , résolutions, arrêt du bain de sang...ça ne te rappelle Rien?

 

[remake]

Je ne pense pas que tous soient complices. Certains etaient supporters par ignorance des realites sur le terrain, et a part un soutient verbal, il n'ont au moins pas fait plus de mal

Avec toutes les preuves qu'on a fourni ?

 

[DiamondBlaze]

Pauvres Syriens .. .Meme les medias les ont lache .. On en parle presque pas maintenant malgre tout ce qui se produit las bas .

 

[farid_h]

Avec toutes les preuves qu'on a fourni ?

Sans vouloir faire l'avocat du diable... n'oublions pas que ces supporters ont ete submerges par de la propagande des MSM pendant des mois. Les preuves ne sont apparues que petit a petit, ce qui a provoque aussi un changement de position chez d'anciens supporters. D'ou crois tu que le manque de soutien et l'impopularite d'une intervention militaire vient? D'un soudain desir de paix, ou apres avoir reconnu la veritable nature de ceux qu'ils ont soutenu auparavant?

 

[farid_h]

Pauvres Syriens .. .Meme les medias les ont lache .. On en parle presque pas maintenant malgre tout ce qui se produit las bas .

En fait, si, on continue d'en parler dans les medias US... mais le ton et la direction ont substantiellement change ces derniers mois. La machine de guerre mediatique est en panne (heureusement, au grand depit des saoudiens! ), et on commence a y regarder de plus pret et d'une maniere beaucoup moins naive et de plus en plus cynique. Genre: "peu importe qui on soutient, ceux qui gagneront la guerre seront de toutes facons nos ennemis et rien ne changera au status quo. Autant ne pas intervenir pour ne pas empirer la situation." C'est du moins ce qu'ont declare une majorite au Congress... et pour une foi, ils ont raison.

 

[meulan]

En s'extrayant de ce qui se passe en Syrie aujourd'hui pour voir se qui se passe dans divers pays arabes, soit récemment (Lybie, Tunisie, Egypte) soit depuis plusieurs décennies (38 ans depuis le début de la guerre au Liban puis 34 ans depuis la chute du Shah d'Iran etc... etc...) ne serait-il point intelligent de distinguer une ligne générale permanente laquelle indiquerait une propension à semer le chaos dans l'ensemble du monde dit moyen-oriental en privilégiant, finalement, la prise de contrôle dans toute la région par une autorité susceptible d'assurer une stabilité régionale. Notamment par une combinaison et concomitance entre pouvoirs religieux, pouvoirs militaires et pouvoir financier (à défaut d'être économique)... ce qui pourrait d'ailleurs se concevoir avec un prolongement en Europe du Sud y générant également des troubles afin de l'affaiblir... One stone, two birds...

Vous en pensez quoi de mon point de vue ?

 

[Greyheart]

voilà tu as bien cerné la logique étonnante de certain(e)s

perso la Syrie est un pb arabe, que la ligue arabe s'en mêle et y aille pour arrêter le massacre

on est déjà en CentreAfrique, ça suffit

Donc quand les Européens interviennent, c'est des colonialistes sanguinaires, et quand ils n'interviennent pas, c'est des lâches ? Logique !

Franchement, une intervention européenne en Syrie aurait été désastreuse à tous points-de-vue.

 

[profilcool]

En s'extrayant de ce qui se passe en Syrie aujourd'hui pour voir se qui se passe dans divers pays arabes, soit récemment (Lybie, Tunisie, Egypte) soit depuis plusieurs décennies (38 ans depuis le début de la guerre au Liban puis 34 ans depuis la chute du Shah d'Iran etc... etc...) ne serait-il point intelligent de distinguer une ligne générale permanente laquelle indiquerait une propension à semer le chaos dans l'ensemble du monde dit moyen-oriental en privilégiant, finalement, la prise de contrôle dans toute la région par une autorité susceptible d'assurer une stabilité régionale. Notamment par une combinaison et concomitance entre pouvoirs religieux, pouvoirs militaires et pouvoir financier (à défaut d'être économique)... ce qui pourrait d'ailleurs se concevoir avec un prolongement en Europe du Sud y générant également des troubles afin de l'affaiblir... One stone, two birds...

Vous en pensez quoi de mon point de vue ?

écoute, il y a ce qu'on explique aux peuples et ce qu on ne leur dit pas!
je pense : il y a un seul pouvoir celui des financiers qui lui même soumis aux lobbying et aux idéologies dominantes!
le reste ce n' est que stratégie de propagation utiliser par les politiques afin d influence les événements et garder le contrôle du troupeau de mouton que nous sommes

 

[AncienMembre]

Nations Unies , résolutions, arrêt du bain de sang...ça ne te rappelle Rien?

C'est ce qui est fait à chaque fois, souvent dans l'indifférence la plus totale. L'ONU est plus une tribune politique qu'un moyen de régler véritablement les conflits.

 

[memoLi]

C'est ce qui est fait à chaque fois, souvent dans l'indifférence la plus totale. L'ONU est plus une tribune politique qu'un moyen de régler véritablement les conflits.

Non, pour les pays musulmans où l'on risque de voir l'islam émerger l'Onu devient subitement une tribune politique,et c'est normal c'est dirigé par 5 pays non - musulmans...

 

[AncienMembre]

Non, pour les pays musulmans où l'on risque de voir l'islam émerger l'Onu devient subitement une tribune politique,et c'est normal c'est dirigé par 5 pays non - musulmans...

Justement ! Mieux vaudrait que cette institution s'efface peu à peu et qu'elle soit progressivement remplacée par des systèmes de sécurité régionaux. Je ne crois pas à la sécurité globale.

 

[memoLi]

Justement ! Mieux vaudrait que cette institution s'efface peu à peu et qu'elle soit progressivement remplacée par des systèmes de sécurité régionaux. Je ne crois pas à la sécurité globale.

La sécurité globale existe mais uniquement pour les pays non - musulmans...ce qu'il faudrait c'est un ONU des pays musulmans...et très vite...

 

[AncienMembre]

La sécurité globale existe mais uniquement pour les pays non - musulmans...ce qu'il faudrait c'est un ONU des pays musulmans...et très vite...

Non, les pays musulmans n'ont pas spécifiquement été visés par l'insécurité depuis la création de l'ONU. Les pays chrétiens d'Afrique arrivent en tête je pense.

Ensuite, je ne crois pas plus à la possibilité d'un ONU musulman qu'à celle d'un ONU chrétien, ou un ONU bouddhiste. Les relations internationales sont fondées sur des paramètres beaucoup plus pragmatiques que la religion. Ce qu'il faut (à mon avis), c'est organiser la sécurité collective à l'échelle des grandes régions.

L'Europe l'a réussi avec l'Union européenne, ainsi que l'Amérique du sud avec l'UNASUR ou l'Asie du sud-est avec l'ASEAN. Je pense que le Moyen-Orient pourrait aussi y parvenir, peut-être de manière moins poussée, en faisant reposer la sécurité collective sur l'équilibre des forces... un genre de Congrès de Vienne moyen-oriental, quoi.