Techniquement, je n’ai presque rien à reprocher à cet hébergeur web que je connais depuis environ 8 ans. Mais j’ai découvert ces deux dernières semaines, une pratique douteuse de leur part. Je résume ici leur méthode. La description est moyennement technique, mais c’est nécessaire et les gens concernés que je souhaite avertir, comprendront.
Un site comme un forum ou un blog, fonctionne souvent avec PHP. Comme beaucoup d’autres systèmes informatiques, PHP se décline en plusieurs versions. L’une d’elle, la version 5.2, est obsolète depuis 2008, mais 1&1 continuait à la supporter malgré tout, même si pas tout le monde ne l’utilisait.
Dans le courant de l’été, aux environs du mois d’Août, j’ai reçu un mail m’informant de la fin du support de PHP 5.2. Je ne me sentait pas concerné, car je n’utilise pas PHP 5.2, mais 5.5 sur un site, et j’avais explicitement sélectionné la version 5.5 (qui était déjà la version utilisée, même avant), à la réception de ce mail.
Malgré cela, je reçois début Décembre, une facture imprévue d’un peu moins de 5€, pour un support prolongé pour une chose pourtant non‑utilisée. Supposant qu’il s’agissait d’une confusion avec d’autres sites n’utilisant pourtant pas PHP, je sélectionne la version 5.5 (sans effet, car PHP non‑utilisé), pour ces sites.
Le 21 Décembre, je reçois un mail m’informant qu’une option a été souscrite pour le support prolongé de cette chose qui n’était pas utilisée. Une procédure y est indiquée pour résilier l’option. Je découvre alors que seul le titulaire du contrat peut résilier l’option (ce qui est normal), et que l’option avait été souscrite avec un engagement jusqu’à fin Décembre, sans aucune autorisation.
Pour résumer : alors qu’il faut être titulaire du contrat pour résilier une option, il semble que chez 1&1, il n’y ait même pas besoin de l’accord du/de‑la titulaire du contrat pour souscrire une option ! Et même pour souscrire une option techniquement non‑justifiée !
C’est un procédé assez douteux de leur part … si vous avez un hébergement web chez eux, ouvrez bien l’œil.
Je doute que ce soit entièrement légal (clause abusive du contrat ?), mais je ne sais pas par où commencer une recherche de ce qu’en disent les lois. Si des gens en savent plus, ça m’intéresse….
Un site comme un forum ou un blog, fonctionne souvent avec PHP. Comme beaucoup d’autres systèmes informatiques, PHP se décline en plusieurs versions. L’une d’elle, la version 5.2, est obsolète depuis 2008, mais 1&1 continuait à la supporter malgré tout, même si pas tout le monde ne l’utilisait.
Dans le courant de l’été, aux environs du mois d’Août, j’ai reçu un mail m’informant de la fin du support de PHP 5.2. Je ne me sentait pas concerné, car je n’utilise pas PHP 5.2, mais 5.5 sur un site, et j’avais explicitement sélectionné la version 5.5 (qui était déjà la version utilisée, même avant), à la réception de ce mail.
Malgré cela, je reçois début Décembre, une facture imprévue d’un peu moins de 5€, pour un support prolongé pour une chose pourtant non‑utilisée. Supposant qu’il s’agissait d’une confusion avec d’autres sites n’utilisant pourtant pas PHP, je sélectionne la version 5.5 (sans effet, car PHP non‑utilisé), pour ces sites.
Le 21 Décembre, je reçois un mail m’informant qu’une option a été souscrite pour le support prolongé de cette chose qui n’était pas utilisée. Une procédure y est indiquée pour résilier l’option. Je découvre alors que seul le titulaire du contrat peut résilier l’option (ce qui est normal), et que l’option avait été souscrite avec un engagement jusqu’à fin Décembre, sans aucune autorisation.
Pour résumer : alors qu’il faut être titulaire du contrat pour résilier une option, il semble que chez 1&1, il n’y ait même pas besoin de l’accord du/de‑la titulaire du contrat pour souscrire une option ! Et même pour souscrire une option techniquement non‑justifiée !
C’est un procédé assez douteux de leur part … si vous avez un hébergement web chez eux, ouvrez bien l’œil.
Je doute que ce soit entièrement légal (clause abusive du contrat ?), mais je ne sais pas par où commencer une recherche de ce qu’en disent les lois. Si des gens en savent plus, ça m’intéresse….
(moreover, c’est le seul problème que je n’ai jamais rencontré avec eux).