Un humoriste condamné pour avoir insulté Zidane

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
Un humoriste condamné pour avoir insulté Zidane

07/03/2013 à 14:41

L'humoriste Christophe Alévêque a été condamné jeudi à payer 5.000 euros de dommages et intérêts à Zinedine Zidane pour injure par la Cour d'appel de Paris. L'humoriste, relaxé en première instance, avait notamment qualifié le footballeur de "panneau publicitaire à trois neurones". /Photo d'archives/REUTERS/Alex Gallardo

L'humoriste Christophe Alévêque a été condamné jeudi à payer 5.000 euros de dommages et intérêts à Zinedine Zidane pour injure par la Cour d'appel de Paris.

L'humoriste, qui avait été relaxé en première instance, avait notamment qualifié le footballeur de "panneau publicitaire à trois neurones", dans un entretien au périodique Sport-mag de janvier 2011.

Outre les dommages et intérêts, il devra payer 5.000 euros de frais de justice.

"On est déçu, on pensait sincèrement que le droit à l'humour allait être reconnu comme il l'avait été en première instance", a dit son avocat, Thomas Klotz.

"Il n'y avait absolument pas intention de nuire", a-t-il ajouté.

Carlo Alberto Brusa, avocat du footballeur, s'est dit "ému et heureux".

"C'est une bataille que nous avons gagnée en y mettant toute notre énergie et notre passion", a-t-il dit à Reuters.

"C'est une décision juste et équitable", a-t-il ajouté. "Ces propos étaient humiliants, c'était une atteinte à sa dignité."

Les avocats de Zinedine Zidane, qui avaient demandé 75.000 euros de dommages et intérêts en première instance, avaient dit en appel qu'ils se contenteraient d'un euro symbolique.

Chine Labbé,
http://www.capital.fr/a-la-une/actu...pour-avoir-insulte-zidane-817802#xtor=EPR-226


mam
 
yes :waza:
je pensais que ça ne pouvait arriver que lorsque ça touchait LA VIE PRIVEE :fu:

mam

En effet, pour les atteintes à la vie privée ou à la dignité d'une personne en particulier, il faut sanctionner. Mais pour le reste je n'y suis pas favorable.

Satanée liberté d'expression à géométrie variable...:prudent:
 

Panam

Bladinaute averti
Non c'est un procès équitable car l'image du footballeur, après la coupe du monde 98, constitue un capital immatériel pour les sociétés qui le sollicite pour la publicité.
Ainsi quand l'humoriste attaque le joueur, il risque de porter atteindre à l'image des sociétés : enjeu économique important !
 

Flanders

Life is a beach :)
Non c'est un procès équitable car l'image du footballeur, après la coupe du monde 98, constitue un capital immatériel pour les sociétés qui le sollicite pour la publicité.
Ainsi quand l'humoriste attaque le joueur, il risque de porter atteindre à l'image des sociétés : enjeu économique important !
Y a ça d'une part, et c'est important de le rappeler.

D'autre part, la liberté d'expression a pour limite la diffamation d'autrui. A partir du moment où on a le droit de porter plainte pour diffamation, alors la liberté d'expression n'est pas totale.
 

Panam

Bladinaute averti
Y a ça d'une part, et c'est important de le rappeler.

D'autre part, la liberté d'expression a pour limite la diffamation d'autrui. A partir du moment où on a le droit de porter plainte pour diffamation, alors la liberté d'expression n'est pas totale.

d'autant plus que casser l'image de quelqu'un pour réussir son spectacle est mesquin !! moralement ça passe pas! c'est une diffamation plus qu'une créativité!
 

Flanders

Life is a beach :)
d'autant plus que casser l'image de quelqu'un pour réussir son spectacle est mesquin !! moralement ça passe pas! c'est une diffamation plus qu'une créativité!
Surtout que ça fait trop le rageux quoi! Il a trois neurones, mais il est footballeur, pas intellectuel! C'est pas ce qu'on lui demande! Et il n'a pas l'air *** pour autant! Il est juste un peu réservé..

En plus, il la ramène pas Zizou. Il a l'air timide et modeste. Je préfère cette personnalité à celle de Ribery ou Benzema! :eek:
il n'aime pas parler aux caméras, et quand il le fait, c'est pour rendre hommage à sa mère.

Ensuite, pourquoi il le qualifie de panneau publicitaire? parce qu'il gagne des millions grace à la pub (et en s'appuyant sur sa notoriété internationale) et que l'humouriste ne peut pas en faire autant. Zidane ne prend l'argent de personne. Des entreprises le paient parce qu'il leur rapporte de l'argent (et + que ce qu'elles paient, sinon elles ne le feraient pas)
De toutes façons, la France et les Français n'aiment pas les gens qui réussissent. C'est un pays pas très vivable en ce moment. Je suis content d'en être parti!
 

Panam

Bladinaute averti
Surtout que ça fait trop le rageux quoi! Il a trois neurones, mais il est footballeur, pas intellectuel! C'est pas ce qu'on lui demande! Et il n'a pas l'air *** pour autant! Il est juste un peu réservé..

En plus, il la ramène pas Zizou. Il a l'air timide et modeste. Je préfère cette personnalité à celle de Ribery ou Benzema! :eek:
il n'aime pas parler aux caméras, et quand il le fait, c'est pour rendre hommage à sa mère.

Ensuite, pourquoi il le qualifie de panneau publicitaire? parce qu'il gagne des millions grace à la pub (et en s'appuyant sur sa notoriété internationale) et que l'humouriste ne peut pas en faire autant. Zidane ne prend l'argent de personne. Des entreprises le paient parce qu'il leur rapporte de l'argent (et + que ce qu'elles paient, sinon elles ne le feraient pas)
De toutes façons, la France et les Français n'aiment pas les gens qui réussissent. C'est un pays pas très vivable en ce moment. Je suis content d'en être parti!

tu es parti où ? fais nous une piste :D
 

Panam

Bladinaute averti
J'ai quitté Paname pour New York. Les gens sont tellement + optimistes et dynamiques ici. Mais je vais pas rester, je voudrais bouger ailleurs dans 2-3 ans.

Je reviendrai en France quand il n'y aura plus de guignols au gouvernement... :prudent:

je ferai prochainement un tour à Virginia et je compte monter voir un ami à NY..on se capte la bas alors ;)
 
Christophe Alévêque y déclarait à propos de Zinédine Zidane: "Ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones (...) et qui maintenant profite de son image à outrance".

"C'est une forme de prostitution. Ce mec est une ****", poursuivait l'ancien chroniqueur de Laurent Ruquier sur France 2, en brocardant le statut d'icône marchande acquis, selon lui, par l'ancien meneur de jeu de l'équipe de France. Il ajoutait que le footballeur était "lisse" et "*** comme une bite".

La cour d'appel a jugé que les expressions "*** comme une bite" et "****" constituaient également des injures.
C'est limite quand même non ?
 
Y a ça d'une part, et c'est important de le rappeler.

D'autre part, la liberté d'expression a pour limite la diffamation d'autrui. A partir du moment où on a le droit de porter plainte pour diffamation, alors la liberté d'expression n'est pas totale.


Exact, d'autant que là y a vraiment "insulte gratuite", d'autant que Zidane c'est pas le gars qui emmerde le monde, il fait juste son business avec son image, c'est tout, il pretend pas être le defenseur de toutes les causes.
 
Christophe Alévêque y déclarait à propos de Zinédine Zidane: "Ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones (...) et qui maintenant profite de son image à outrance".

"C'est une forme de prostitution. Ce mec est une ****", poursuivait l'ancien chroniqueur de Laurent Ruquier sur France 2, en brocardant le statut d'icône marchande acquis, selon lui, par l'ancien meneur de jeu de l'équipe de France. Il ajoutait que le footballeur était "lisse" et "*** comme une bite".

La cour d'appel a jugé que les expressions "*** comme une bite" et "****" constituaient également des injures.
C'est limite quand même non ?

a défaut de faire rire ...:(
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
pourquoi les spectateurs du spectacle ne se sont ils pas indignés ?
eux aussi devraient être poursuivis dans ce cas
..............
c'est jamais tout blanc, tout noir

c'est une justice à la ***

la sanction de l'humoriste aurait dû etre, au pire, un lancement de tomates .....

non ?

mam
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
C'etait à la télé, on allait pas envoyer des tomates sur nos écrans

:langue: ..............................
C'est le service public qui a autorisé cette "émission"

QUI est le + fautif dans cette histoire ?
ou plutôt
QUI est AUSSI fautif ????

moi aussi j'aime bien Zizou, c'est la façon dont toute cette histoire se déroule qui me gêne, et pas qu'un peu......
où vont aller nos propres droits, (à ce train là) dans l'avenir ?

mam
 
:langue: ..............................
C'est le service public qui a autorisé cette "émission"

QUI est le + fautif dans cette histoire ?
ou plutôt
QUI est AUSSI fautif ????

moi aussi j'aime bien Zizou, c'est la façon dont toute cette histoire se déroule qui me gêne, et pas qu'un peu......
où vont aller nos propres droits, (à ce train là) dans l'avenir ?

mam

Il est condamné à payer 5000 € pour avoir injurier publiquement quelqu'un que ce soit Zizou ou qui que ce soit c'est la loi, je ne vois pas en quoi nos droits sont en péril, le droit de ne pas être injurier est respecteé je trouve ça plutôt sain
 
Un humoriste condamné pour avoir insulté Zidane

07/03/2013 à 14:41

L'humoriste Christophe Alévêque a été condamné jeudi à payer 5.000 euros de dommages et intérêts à Zinedine Zidane pour injure par la Cour d'appel de Paris. L'humoriste, relaxé en première instance, avait notamment qualifié le footballeur de "panneau publicitaire à trois neurones". /Photo d'archives/REUTERS/Alex Gallardo

L'humoriste Christophe Alévêque a été condamné jeudi à payer 5.000 euros de dommages et intérêts à Zinedine Zidane pour injure par la Cour d'appel de Paris.

L'humoriste, qui avait été relaxé en première instance, avait notamment qualifié le footballeur de "panneau publicitaire à trois neurones", dans un entretien au périodique Sport-mag de janvier 2011.

Outre les dommages et intérêts, il devra payer 5.000 euros de frais de justice.

"On est déçu, on pensait sincèrement que le droit à l'humour allait être reconnu comme il l'avait été en première instance", a dit son avocat, Thomas Klotz.

"Il n'y avait absolument pas intention de nuire", a-t-il ajouté.

Carlo Alberto Brusa, avocat du footballeur, s'est dit "ému et heureux".

"C'est une bataille que nous avons gagnée en y mettant toute notre énergie et notre passion", a-t-il dit à Reuters.

"C'est une décision juste et équitable", a-t-il ajouté. "Ces propos étaient humiliants, c'était une atteinte à sa dignité."

Les avocats de Zinedine Zidane, qui avaient demandé 75.000 euros de dommages et intérêts en première instance, avaient dit en appel qu'ils se contenteraient d'un euro symbolique.

Chine Labbé,
http://www.capital.fr/a-la-une/actu...pour-avoir-insulte-zidane-817802#xtor=EPR-226


mam
Il a compris Zidane.
il ne faut plus faire de cadeau, et il faut réagir intelligemment.
étant donné qu'il ne nous font pas de cadeau.
 
T'es parano mon gars c'est un tribunal français qui a condamné un français qui a injurié un autre français, tout ça n'a rien à voir avec une stigmatisation, tu te trompes de combat là, t'as zéro crédibilité sur le coup
 
pourquoi les spectateurs du spectacle ne se sont ils pas indignés ?


Tu as un sondage à nous faire partager?

Parce que ses fans ne trouvent rien d' insultant,alors cela devrait être tolérable pour tout le monde,mon Dieu :rolleyes:

T'aimerais qu'on t'insulte de petite ****,lissé comme une bite,pour moi ce n'est que méchanceté qui ne fait rire personne de normalement constitué
 

BlackShadow

Activiste passif
VIB
Non c'est un procès équitable car l'image du footballeur, après la coupe du monde 98, constitue un capital immatériel pour les sociétés qui le sollicite pour la publicité.
Ainsi quand l'humoriste attaque le joueur, il risque de porter atteindre à l'image des sociétés : enjeu économique important !
Non, ce n'est pas un procès équitable. D'un coté, on touche à une icone de la France.

On ne s'attaque pas à une icone de la France. Zidane, c'est messianique.

D'un autre coté, je ne comprends pas Zidane : il devrait attaquer les guignols de l'info, Canteloup, Laurent Gerra.

Il doit avoir trois neurones parce que Y'a du pognon à se faire.
 

BlackShadow

Activiste passif
VIB
De nos jours, on ne peut plus rire de tout.

Moi, je n'aime pas Zidane. C'est mon droit.

- Non pas, parce que son nom est bizarre. Ce n'est pas de sa faute si Zidanne ça sonne moins bien que Dupont.

- Non pas, parce qu'il n'est pas d'une origine pur porc breton à 100%. Tant qu'il marque des buts et rapporte du blé, il est français.

- Non pas, parce qu'il a foutu une tête à un *******. Un italien reste un italien. C'est à dire, un ***.

je n'aime pas Zidane : parce qu'il est footballeur.

Je hais les footballeurs, sauf ceux de 1982 et 1986.

Je hais aussi les cyclistes, sauf Poulidor.

Mais, par dessus tout, je voue une haine viscérale aux plombiers intrégristes.

Mais les plombiers ne m'aiment pas non plus.
 
De nos jours, on ne peut plus rire de tout.

Moi, je n'aime pas Zidane. C'est mon droit.

- Non pas, parce que son nom est bizarre. Ce n'est pas de sa faute si Zidanne ça sonne moins bien que Dupont.

- Non pas, parce qu'il n'est pas d'une origine pur porc breton à 100%. Tant qu'il marque des buts et rapporte du blé, il est français.

- Non pas, parce qu'il a foutu une tête à un *******. Un italien reste un italien. C'est à dire, un ***.

je n'aime pas Zidane : parce qu'il est footballeur.

Je hais les footballeurs, sauf ceux de 1982 et 1986.

Je hais aussi les cyclistes, sauf Poulidor.

Mais, par dessus tout, je voue une haine viscérale aux plombiers intrégristes.

Mais les plombiers ne m'aiment pas non plus.

Tu ne serais pas une ****, *** et lisse comme une bite, toi ? :)
 
Haut