Ibn taymiyya

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran en Turquie, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3]musulman salafi du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entre Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison.

Tous les Savants, on mit en garde contre ce personnage pourquoi ?
 

Shadowmaster

On n'a rien sans rien
Bladinaute averti
Tous les Savants, on mit en garde contre ce personnage pourquoi ?

Tu donnes toi-même la réponse à ta question.

Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran en Turquie, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3]musulman salafi du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entre Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison.
 

Akhi96

Bien Vu Mec
Certe c'était un grand théologien très contre versé.

Apres il a dit plein de choses ...comme il est revenue aussi sur plein de choses à la fin de ça vie.

Et les extrémistes d'aujourd'hui n'ont rien avoir avec ibn taymiyyah même si ils le prétendent
 
Dernière édition:

Southpaw

Rebel without a Cause
Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran en Turquie, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3]musulman salafi du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entre Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison.

Tous les Savants, on mit en garde contre ce personnage pourquoi ?
S il n a pas aprecie Al Ghazali, Ibn Sina, Ibn Rochd, Ibn Arabi...et autres philosophes Arabes qui ont bcp donne a la civilisation de l humanite et venaient juste klk annees avant lui c est qu il etait un grand c#on.
Pffff....
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
voilà un texte écrit par Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya votre avis merci

En français l'amoureux désigne tant l'actif que le passif, tant celui qui aime que celui qui est aimé. Alors que dans la langue arabe, lorsqu'on parle de deux personnes qui s'aiment, on utilisera un terme pour l'actif et un autre pour le passif. Le 'âchiq signifie la personne amoureuse et le ma'choûq, le bien aimé. C'est à dire que même dans un couple on va utiliser le 'âchiq pour parler de l'actif et de ma'choûq pour désigner passif. Dans ce cas-là pourquoi dans la langue arabe on parlerait de l'actif et du passif alors que normalement dans un couple les deux sont actifs autrement dit les deux s’aiment ? Car tout simplement dans un couple il y a toujours quelqu'un qui aime plus que l'autre et c'est pour cette raison que chez les arabes, seul l'actif peut être réellement être qualifié d'amoureux. L'actif autrement dit la personne amoureuse finira par être déçu puisque seul lui ressent réellement cet amour (passionnel). Il saura d’autant plus frustré s’il voit que cet amour (passionnel) est inaccessible. Donc le ‘ishq ne serait-il pas quelque chose de néfaste ? L’état de l’amoureux/euse. Lorsque la personne est hantée par l’amour (passionnel), elle n’use plus de sa raison. Elle devient sentimentale et émotionnelle. Les personnes les plus touchées par cet amour (passionnel) sont souvent les femmes, c’est pour cette raison qu’on dit elles, qu’elles sont plus émotionnelles et sentimentales que les hommes. D’ailleurs les philosophes disaient que l’amour était contraire à la raison car il fait obstruction à la sagesse et au discernement. Le théologien Ibn Taymyya3, est d’avis que l’amour (ishq) est une maladie psychique. Pour l’amoureux dit-il, le contact avec le bien aimé est nocif, qu’il s’agisse de le contempler, de le toucher, de l’entendre. Son également nocifs pour lui, même, le fait de penser à lui et le fait de se l’imaginer, alors qu’il le désire passionnément; S’il se voit interdire l’objet de sa passion, il 1 Le terme ‘ishq s’utilise seulement, habituellement, à propos de l’amour d’un homme pour une femme ou un enfant. Il ne s’utilise pas à propos d’un amour comme l’amour des siens et des biens. 2 Ibn Al Qayyam Ajjawzyâ était l’un des disciples d’Ibn Taymyya. On le surnommait le « médecin des cœurs » car il avait la faculté à comprendre et guérir les maux des cœurs. 3 Ibn Taymyya est l’un des plus grands théologiens de la pensée islamique. Il est sans doute le savant le plus prolifique en matière d’ouvrage. Malheureusement il est souvent mal compris aussi bien par ses détracteurs que par les personnes se réclamant de lui. Ibn Al Qayym2, le médecin des cœurs (tabîb al qouloûb) nous dit que L'amour -`ishq- fait partie des maladies du cœur.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Suite...

Il diffère des autres maladies par sa nature, ses causes et la manière de le soigner. Quand il s’enracine dans le cœur et se saisit de l’âme, il devient difficile pour les médecins de le soigner et il épuisera celui qui en souffre.  souffre et est tourmenté; tandis que, s’il lui est donné l’objet de sa passion, sa maladie se renforce, causant un accroissement de sa souffrance être en4. Je trouve cette analyse du théologien hanbalite très pertinente. La personne amoureuse pense que l’amour qui le lie à son bien aimé est éternel et que ce sera du donnant donnant. Mais lorsqu’elle constate l’éloignement voir la non-accessibilité de son bien aimé. A ce moment-là, elle souffre et satan en profite pour lui insuffler ses mauvaises suggestions. La personne éprise par l’amour (passionnel) commence à conjecturer en pensant à son bien aimé. En espérant qu’il ne l’a pas abandonné en la laissant seule. Puis elle continue en se disant qu’il s’est passé trop de chose pour que ça puisse s’arrêter à là, en se disant que malgré son départ il s’est absenté un court moment et qu’il aller tout de même revenir. Après tout cela, le ‘ishq s’intensifie et de même pour les conjectures. La personne amoureuse va jusqu’à se remettre en question (notamment pour se rassurer) en se disant que si son bien aimé était parti, c’était en parti de sa faute et qu’elle n’a pas su gérer les choses de la meilleures des manières, elle craint le pire en se disant qu’il risquerait de tomber sur quelqu’un d’autre et qu’à ce moment-là tout sera fini. Elle est nostalgique, elle éprouve tristesse sur tristesse, elle souhaite une seule chose, retourner en arrière et changer les choses. Mais c’est trop tard, Le Très-Haut en a décidé autrement. L’amour (passionnel) laisse de lourds dégâts. Ce que ce genre d’amour entraîne comme dégâts, aucun autre genre d’amour ne peut l’entraîner. Il laisse apparaitre chez sa victime une fragilité psychologique, morale et parfois même physique. Il la laisse sombrer dans l’inquiétude, le désarroi et dans l’errance. Malgré la déception, la perte de temps et les fausses promesses, elle garde toujours ce (faux) espoir en elle, être en compagnie de son bien-aimé. Combien de fe
 
Salam musulman,
ibn Taymiyya ignorant! Certainement pas.
Il est adepte d'un islam radical, oui. On déforme ces propos et on lui prête souvent des propos qu'il n'a pas tenu.
Ama, les wahabos/salafistes trahissent sa pensée. On ne peut le rendre responsable des actes commis en son nom.
Peut-être.
Mais ça reste ma conviction qu'il était un ignorant, je peux me tromper.
 

Akhi96

Bien Vu Mec
Suite...

Il diffère des autres maladies par sa nature, ses causes et la manière de le soigner. Quand il s’enracine dans le cœur et se saisit de l’âme, il devient difficile pour les médecins de le soigner et il épuisera celui qui en souffre.  souffre et est tourmenté; tandis que, s’il lui est donné l’objet de sa passion, sa maladie se renforce, causant un accroissement de sa souffrance être en4. Je trouve cette analyse du théologien hanbalite très pertinente. La personne amoureuse pense que l’amour qui le lie à son bien aimé est éternel et que ce sera du donnant donnant. Mais lorsqu’elle constate l’éloignement voir la non-accessibilité de son bien aimé. A ce moment-là, elle souffre et satan en profite pour lui insuffler ses mauvaises suggestions. La personne éprise par l’amour (passionnel) commence à conjecturer en pensant à son bien aimé. En espérant qu’il ne l’a pas abandonné en la laissant seule. Puis elle continue en se disant qu’il s’est passé trop de chose pour que ça puisse s’arrêter à là, en se disant que malgré son départ il s’est absenté un court moment et qu’il aller tout de même revenir. Après tout cela, le ‘ishq s’intensifie et de même pour les conjectures. La personne amoureuse va jusqu’à se remettre en question (notamment pour se rassurer) en se disant que si son bien aimé était parti, c’était en parti de sa faute et qu’elle n’a pas su gérer les choses de la meilleures des manières, elle craint le pire en se disant qu’il risquerait de tomber sur quelqu’un d’autre et qu’à ce moment-là tout sera fini. Elle est nostalgique, elle éprouve tristesse sur tristesse, elle souhaite une seule chose, retourner en arrière et changer les choses. Mais c’est trop tard, Le Très-Haut en a décidé autrement. L’amour (passionnel) laisse de lourds dégâts. Ce que ce genre d’amour entraîne comme dégâts, aucun autre genre d’amour ne peut l’entraîner. Il laisse apparaitre chez sa victime une fragilité psychologique, morale et parfois même physique. Il la laisse sombrer dans l’inquiétude, le désarroi et dans l’errance. Malgré la déception, la perte de temps et les fausses promesses, elle garde toujours ce (faux) espoir en elle, être en compagnie de son bien-aimé. Combien de fe
Si l'amour c'est une maladie je sais pas
Ça dépend à quelle niveau en faite

Après il a pas a complètement tord si j'ai bien tout compris

Y en a même qui disent que faut jamais dire je t'aime à qlq
Faut le garder pour soit

Sinon (même si c'est pas l'intention de "l'être aimé") il sera tjrs en position de domination ... Et il finira par en souffrir...

Méfie toi de toi ennemis 1x
Méfie toi de ton ami 1000x

Et c'est un avis qui ce tiens ...
 
Dernière édition:

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Salut @Akhi96,
Je trouve dommage qu'on prive son conjoint des mots aussi doux et apaisant que sont les mots d'amour, tu n'es pas encore marié, mais quand viendra le moment et que les sentiments seront réciproques le texte de Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya te paraîtras absurde et je sais de quoi je parle ... Je ne lui donne pas tord sur la passion amoureuse qui peut se montrer destructeur... Même dans l'amour il y a des degrés donc oui se monsieur n'est pas objectif cela est mon avis
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Salam musulman,
ibn Taymiyya ignorant! Certainement pas.
Il est adepte d'un islam radical, oui. On déforme ces propos et on lui prête souvent des propos qu'il n'a pas tenu.
Ama, les wahabos/salafistes trahissent sa pensée. On ne peut le rendre responsable des actes commis en son nom.

Coucou....dis moi s'en plus sur lui quand tu dit "ils ont déformé ces propos" ?
 

Akhi96

Bien Vu Mec
Salut @Akhi96,
Je trouve dommage qu'on prive son conjoint des mots aussi doux et apaisant que sont les mots d'amour, tu n'es pas encore marié, mais quand viendra le moment et que les sentiments seront réciproques le texte de Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya te paraîtras absurde et je sais de quoi je parle ... Je ne lui donne pas tord sur la passion amoureuse qui peut se montrer destructeur... Même dans l'amour il y a des degrés donc oui se monsieur n'est pas objectif cela est mon avis


je l'avait lu ici pour le fait de cacher ces sentiments et c’était de Ibn Al-Jawzî en faite

http://www.salafs.com/modules/news/article.php?storyid=10362

J'ai fait le lien alors que j'aurais pas du

l'un parle de l'amour passionnel comme étant une maladie et c'est vrai

Et l'autre parle du fait de cacher ces sentiments et de rester modéré avec ça (avec tout le monde).... c'est 2 sujet différents lol dsl

Apres ça veux pas dire l'amour c'est mal, au contraire.
 
Dernière édition:

Akhi96

Bien Vu Mec
@nordia,

Tu as aussi Cheikh Al ghazali qui parle de ça :

« Quiconque entretient un amour pour un être autre que Dieu, sans rapporter cet amour à Dieu en amont, fait acte d’ignorance, et montre combien il connaît peu le Très-Haut. […] Il n’est d’aimé en réalité, pour les hommes de discernement, que Dieu, exalté soit-Il ! »Aimer Dieu en tout amour est l’une des faces d’une même réalité, l’autre étant d’aimer toute la création de Dieu en tant qu’elle est la création de l’Aimé, et en tant qu’elle est parfaite. L’amour apparaît ainsi comme l’origine de la création, comme la réalité omniprésente en l’existence, et comme l’aboutissement de la voie spirituelle.

ils ont pas tord
 
Dernière édition:

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
@nordia,

Tu as aussi Cheikh Al ghazali qui parle de ça :

« Quiconque entretient un amour pour un être autre que Dieu, sans rapporter cet amour à Dieu en amont, fait acte d’ignorance, et montre combien il connaît peu le Très-Haut. […] Il n’est d’aimé en réalité, pour les hommes de discernement, que Dieu, exalté soit-Il ! »Aimer Dieu en tout amour est l’une des faces d’une même réalité, l’autre étant d’aimer toute la création de Dieu en tant qu’elle est la création de l’Aimé, et en tant qu’elle est parfaite. L’amour apparaît ainsi comme l’origine de la création, comme la réalité omniprésente en l’existence, et comme l’aboutissement de la voie spirituelle.

ils ont pas tord
Donc l'amour que nous portons à nos parents montre notre ignorance envers dieu? c'est pas plutôt se sentiment d'amour qui montre la preuve d'un être suprême se sentiment si noble qui rapproche les uns et des autres qui fait naitre une empathie qui peut detruire des barrières de haine ?
 

Akhi96

Bien Vu Mec
Donc l'amour que nous portons à nos parents montre notre ignorance envers dieu? c'est pas plutôt se sentiment d'amour qui montre la preuve d'un être suprême se sentiment si noble qui rapproche les uns et des autres qui fait naitre une empathie qui peut detruire des barrières de haine ?
au contraire justement, on les aimes encore plus particulièrement

Les parents c'est un cadeau de Dieu...ils sont précieux... même sacré...
 
Dernière édition:

Akhi96

Bien Vu Mec
moi je trouve, que aimer la création de Dieu à travers Dieu

ça rapproche l'homme avec tout l'univers carrément,

et ça rend l'amour pour les choses d'ici bas plus sain et "éclairé" justement.

Et pas aveugle maladif et irrationnel comme celui que cheikh ibn taymiyyah dénonçait.

perso je le comprend comme ça
 
Dernière édition:

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Coucou....dis moi s'en plus sur lui quand tu dit "ils ont déformé ces propos" ?
Salam nordia,
Ce que je peux dire c'est que les wahabis ont beaucoup déformé/instrumentalisé ces fatwas.
ça fait tellement longtemps que je ne l'ai pas lu. je serai incapable de rentrer dans les détails.
G00gle doit avoir des réponses. C'est du lourd, il faut un certain niveau d’érudition, que je n'ai pas :mignon:
 
C’était un nasibi complet. Sa méthode consistant à égarer ses lecteurs en présentant des hadiths à la gloire des compagnons et ceux dénigrants ahl al bait comme solides alors qu’ils sont faibles, par exemple.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
C’était un nasibi complet. Sa méthode consistant à égarer ses lecteurs en présentant des hadiths à la gloire des compagnons et ceux dénigrants ahl al bait comme solides alors qu’ils sont faibles, par exemple.

Tu peut me donner des exemples as tu des liens à me proposer ,? merci d'avance :)
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Taqî ad-Dîn Ahmad ibn Taymiyya[1] (né en 1263 à Harran en Turquie, mort en 1328 à Damas), est un théologien et un juriconsulte (faqîh)[2],[3]musulman salafi du XIIIe siècle, influent au sein du madhhab hanbalite. Son époque est marquée par les conflits entre Mamelouks et Mongols, il tente d'organiser le jihad contre ces derniers qu'il accuse de mécréance. Se distinguant par son refus de toute innovation dans la pratique religieuse, rejetant tant Al-Ghazâlî qu'Ibn Arabî[4] tout comme l'ensemble des philosophes, son radicalisme le fait incarcérer à plusieurs reprises par les autorités mameloukes de son époque et il trouve la mort en prison.

Tous les Savants, on mit en garde contre ce personnage pourquoi ?

C'est parce qu'il avait des points de vue sur la 'aqida (l'étude d'Allah, de Ses Attributs) qui ne sont pas acceptés, par exemple avec son tawhid "divisé", etc. , des trucs comme ça.

A part ça il n'était pas extrémiste (quelques fatwas "radicales" pour notre contexte mais c'était normal à son époque), c'était un soufi en plus, et il a écrit des fatwas interdisant le jihad d'agression, en situations de guerre il a aussi écrit des lettres aux Tatars pour leur demander de libérer tous les prisonniers, les musulmans aussi comme il l'a précisé les juifs et les chrétiens.

Ce n''était pas un takfiri. Pour le droit sur certains points il était très libéral et ça lui a valu beaucoup de critiques, il s'écartait aussi de l'avis des 4 écoles, voila pourquoi il a été critiqué.

Et il a écrit énormément de livres, de grands livres spirituels ainsi que des traités d'économie, droit public ... Un grand esprit !
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Et de toi?
Moi en toute modestie je dépasse Ibn Taymimiya en science.
Je dis en toute modestie car après tout ce n'est pas dur de dépasser un ignorant.

On parle d'un homme qui ne s'est pas marié tellement il était occupé à étudier et enseigner ...

Il a écrit des ouvrages sur la spiritualité, sur le droit public, sur l'économie et la sociologie, en matière d'économie il est considéré comme un précurseur, il a écrit une théorie du marché avant adam smith. C'était aussi un expert en droit commercial.
 
Haut