Il serait très facile d'avoir la parité à l'Assemblée.

[plovdiv]

Pour cela, il suffirait de diviser le nombre de circonscriptions par deux, en fusionnant deux circonscriptions actuelles.
Dans chacune de ces nouvelles circonscriptions, les partis souhaitant participer à l'élection ne devraient pas présenter un candidat, mais deux; un homme et une femme dont les noms seraient inscrits sur le même bulletin de vote.
Ainsi, dans chacune de ces 288 ou 289 nouvelles circonscriptions, ce serait un homme et une femme qui seraient élus.

Bien sûr, cela ferait un nombre pair de députés à l'Assemblée, mais si l'on considère que cette dernière n'est jamais remplie à 100%, je ne crois pas que ce serait un gros problème.
D'autant plus que même avec un nombre impair, les députés ayant le droit de s'abstenir et il peut déjà se produire que le nombre de votes " pour " soit égal au nombre de votes " contre ".

 

[Meuse]

La parité existe théoriquement sur les listes.

Ensuite les électeurs choisissent. Parité? Pas parité?

Il faut respecter l'avis de l"électorat.

 

[Gegonz]

Ce qui me choque le plus n'est pas tant le manque de parité mais plutôt l'absence d'ouvriers à l'assemblée.

 

[Benrouchd]

Je trouve que le système de parité ne met pas en avance les compétences des candidats ...

Il faudrait choisir en fonction des compétences et non du sexe et alors tant mieux si les femmes s’avéraient plus compétentes !

 

[Zack93]

Je trouve que le système de parité ne met pas en avance les compétences des candidats ...

Il faudrait choisir en fonction des compétences et non du sexe et alors tant mieux si les femmes s’avéraient plus compétentes !

Justement, plus personne n'a de compétence. Quitte à avoir un politicien incompétent, autant que ce soit une femme.

Comme ça, si quelqu'un la traite d'incompétente on pourra toujours crier au sexisme.

 

[Zack93]

Ce qui me choque le plus n'est pas tant le manque de parité mais plutôt l'absence d'ouvriers à l'assemblée.

Absence de parité ethnique : toues les ethnies sont sous représentés, français de souche compris, sauf pour ceux qu'on a pas le droit de nommer.

Absence de gens issus d'autre part que des grandes écoles.


Le débat sur la parité sexuelle ne sert qu'à masquer le reste.

 

[Benrouchd]

Justement, plus personne n'a de compétence. Quitte à avoir un politicien incompétent, autant que ce soit une femme.

Comme ça, si quelqu'un la traite d'incompétente on pourra toujours crier au sexisme.

Il reste des politicien(ne)s qui ont fait des études et qui sont sur le terrain. Il faut les prendre à leur juste valeur :langue:

De toute façon l'incompétence n'a pas de sexe !

 

[maskafluo]

Je trouve que le système de parité ne met pas en avance les compétences des candidats ...

Il faudrait choisir en fonction des compétences et non du sexe et alors tant mieux si les femmes s’avéraient plus compétentes !

C'est certain que l'absence de parité met en avant la compétence de nos élus Mâles qui trempent dans des affaires louches, font du clientélisme et j'en passe et des meilleurs.

Alors pour les compétences, il faut un peu arrêter d'être hypocrites; ce ne sont pas les femmes et autres personnalités compétentes qui manquent, pour remplacer ces élus qui sont accrochés à leur circonscription, sans résultats probants.

 

[Benrouchd]

C'est certain que l'absence de parité met en avant la compétence de nos élus Mâles qui trempent dans des affaires louches, font du clientélisme et j'en passe et des meilleurs.

Alors pour les compétences, il faut un peu arrêter d'être hypocrites; ce ne sont pas les femmes et autres personnalités compétentes qui manquent, pour remplacer ces élus qui sont accrochés à leur circonscription, sans résultats probants.

Je n'ai jamais dit le contraire. Ce qu'il faut c'est juger les compétences sans distinction du sexe ! La parité n'est pas la solution !

Et ça ne me dérange pas si une Angela Merkel devienne présidente de la france du moment qu'elle soit plus compétente que les autres (hommes ou femmes)

 

[Zack93]

Il reste des politicien(ne)s qui ont fait des études et qui sont sur le terrain. Il faut les prendre à leur juste valeur :langue:

De toute façon l'incompétence n'a pas de sexe !

"Le terrain" Ha ha !
Les études ne rendent pas compétant. Les gens qui nous ont collés la crise sont tous diplômés de grandes écoles.

 

[Meuse]

Le principe c'est l'égalité de chances .

Puis c'est l'électeur qui décide.

Qui a proposé qu'il y ait autant de femmes que d'hommes (et réciproquement ) à l'Assemblée Nationale.....????????

 

[Benrouchd]

"Le terrain" Ha ha !
Les études ne rendent pas compétant. Les gens qui nous ont collés la crise sont tous diplômés de grandes écoles.

Les politiciens ne sont pas libres ! C'est pas facile de se défaire des lobbys de la finance, et ça ne date pas d'aujourd'hui !

 

[Zack93]

Les politiciens ne sont pas libres ! C'est pas facile de se défaire des lobbys de la finance, et ça ne date pas d'aujourd'hui !

Et c'est pour ça qu'ils n'ont pas à être compétents, juste à être obéissants.

D'où l'idée de faire rentrer des femmes.

 

[maskafluo]

Je n'ai jamais dit le contraire. Ce qu'il faut c'est juger les compétences sans distinction du sexe ! La parité n'est pas la solution !

Et ça ne me dérange pas si une Angela Merkel devienne présidente de la france du moment qu'elle soit plus compétente que les autres (hommes ou femmes)

Tu sais pertinemment que les compétences sont occultées, il faut arrêter de croire au père Noel, tout est une question de réseau et pouvoir, et cela vaut pour d'autres catégories de la population.

 

[Benrouchd]

Et c'est pour ça qu'ils n'ont pas à être compétents, juste à être obéissants.

D'où l'idée de faire rentrer des femmes.

Il faut de la compétence pour gérer un pays, c'est pas donné à n'importe qui même si on est pas libre de tout (à cause de la mondialisation) !!

Et puis, cette dépendance à la finance a permis aux citoyens d'avoir une vie confortable et de la croissance !! Le robinet a trop été ouvert !!

 

[Benrouchd]

Tu sais pertinemment que les compétences sont occultées, il faut arrêter de croire au père Noel, tout est une question de réseau et pouvoir, et cela vaut pour d'autres catégories de la population.

Ce que tu dis est peut être vrai et c'est là qu'il faut travailler : la compétence sans discrimination du sexe et sans pour autant accepter la parité !! Il faut éviter d’être fataliste

 

[Zack93]

Il faut de la compétence pour gérer un pays, c'est pas donné à n'importe qui même si on est pas libre de tout (à cause de la mondialisation) !!

Et puis, cette dépendance à la finance a permis aux citoyens d'avoir une vie confortable et de la croissance !! Le robinet a trop été ouvert !!

La croissance ne sert qu'à payer la dette par l’emprunt.
Je le dis haut et fort : la croissance, c'est de la *****.

On vit largement au dessus de nos moyens parce qu'on ne fait qu'emprunter. Le jour où on devra payer la dette sans pouvoir faire d'emprunt (ce qui arrivera très bientôt) le réveil va être brutal. Merci la finance !

Ceux qui gèrent le pays sont le président et les ministres de haut niveau (fonctions régaliennes). Et ils nous ont mis dans la *****
Le reste : conseillers régionaux, députés, sénateurs...ne gèrent rien du tout, ils ne font que gaspiller le pognon des impôts et des usuriers.

 

[Gegonz]

La croissance ne sert qu'à payer la dette par l’emprunt.
Je le dis haut et fort : la croissance, c'est de la *****.

On vit largement au dessus de nos moyens parce qu'on ne fait qu'emprunter. Le jour où on devra payer la dette sans pouvoir faire d'emprunt (ce qui arrivera très bientôt) le réveil va être brutal. Merci la finance !

Ceux qui gèrent le pays sont le président et les ministres de haut niveau (fonctions régaliennes). Et ils nous ont mis dans la *****
Le reste : conseillers régionaux, députés, sénateurs...ne gèrent rien du tout, ils ne font que gaspiller le pognon des impôts et des usuriers.

De mémoire sans les intêret de la dette on aurai un endettement uniquement de 100 milliards au lieu de 1700 milliards. Oui oui, plus de 90% de la dette est liée à son propre taux d'intêret.

On dit merci la loi de 1973.

 

[Benrouchd]

La croissance ne sert qu'à payer la dette par l’emprunt.
Je le dis haut et fort : la croissance, c'est de la *****.

On vit largement au dessus de nos moyens parce qu'on ne fait qu'emprunter. Le jour où on devra payer la dette sans pouvoir faire d'emprunt (ce qui arrivera très bientôt) le réveil va être brutal. Merci la finance !

Ceux qui gèrent le pays sont le président et les ministres de haut niveau (fonctions régaliennes). Et ils nous ont mis dans la *****
Le reste : conseillers régionaux, députés, sénateurs...ne gèrent rien du tout, ils ne font que gaspiller le pognon des impôts et des usuriers.

Il y a aussi eu des projets d'investissement dans la reconstruction, la recherche et l'innovation ! Au début ça a bien servi mais c'est à la fin qu'on paie le prix car maintenant on n'emprunte plus pour investir mais pour rembourser !!! Et puis, beaucoup d'argent est gaspillé pour rien ...

Peut être que la France n'a pas eu de bons gestionnaires à un certain moment, mais ça ne veut pas dire que tous les politiciens sont des incompétents, il y a des pays qui s'en sortent bien !

 

[Meuse]

Et c'est pour ça qu'ils n'ont pas à être compétents, juste à être obéissants.

D'où l'idée de faire rentrer des femmes.

Obéissantes?????????

T'as jamais vu et entendu Marine?

Tu n'as jamais vu et entendu Rachida?????

T'as jamais vu et entendu N.K.M?

T'as oublié M.A.M?

.....

Obéissantes? Membres actives d'un gouvernement ou présidente du 3° parti de France!

Pourquoi des femmes (politiques) ne seraient-elles pas compétentes et efficaces????

C'est votre explication du peu de femmes (????) présentes dans les gouvernements de certains pays????

 

[kenMaster]

Ce qui me choque le plus n'est pas tant le manque de parité mais plutôt l'absence d'ouvriers à l'assemblée.

je suis d'accords avec toi,sinon la parité homme femme j'y suis pour après tout y autant de femme que de homme

 

[Meuse]

Philippe Poutou a tenté sa chance....pour le Nouveau Parti Anticapitaliste (communiste?)

Il n'a obtenu que 1,15 % des voix lors du 1° tour de la dernière présidentielle.

La politique est un métier....où il faut se battre (débattre) avec des professionnels .

 

[Zack93]

Obéissantes?????????

T'as jamais vu et entendu Marine?

Tu n'as jamais vu et entendu Rachida?????

T'as jamais vu et entendu N.K.M?

T'as oublié M.A.M?

.....

Obéissantes? Membres actives d'un gouvernement ou présidente du 3° parti de France!

Pourquoi des femmes (politiques) ne seraient-elles pas compétentes et efficaces????

C'est votre explication du peu de femmes (????) présentes dans les gouvernements de certains pays????

Très très obéissantes. Je dirais même à genou devant le pouvoir.

 

[Meuse]

Très très obéissantes. Je dirais même à genou devant le pouvoir.

Qu'attends-tu pour te présenter ou pour encourages les femmes de ton entourage à se lancer en politique?

Je respecte toutes ces dames qui prennent des coups de personnes qui restent au balcon et se contentent de démolir....

Je ne partage pas nécessairement leurs opinions.

J'admire la façon dont elles défendent leurs points de vue face aux opposants, aux concurrents....et même aux partenaires de parti ou de gouvernement qui les contrarient.

 

[maskafluo]

Ce que tu dis est peut être vrai et c'est là qu'il faut travailler : la compétence sans discrimination du sexe et sans pour autant accepter la parité !! Il faut éviter d’être fataliste

Tu viens de Normandie ?

 

[NIHIL]

Pour cela, il suffirait de diviser le nombre de circonscriptions par deux, en fusionnant deux circonscriptions actuelles.
Dans chacune de ces nouvelles circonscriptions, les partis souhaitant participer à l'élection ne devraient pas présenter un candidat, mais deux; un homme et une femme dont les noms seraient inscrits sur le même bulletin de vote.
Ainsi, dans chacune de ces 288 ou 289 nouvelles circonscriptions, ce serait un homme et une femme qui seraient élus.

Bien sûr, cela ferait un nombre pair de députés à l'Assemblée, mais si l'on considère que cette dernière n'est jamais remplie à 100%, je ne crois pas que ce serait un gros problème.
D'autant plus que même avec un nombre impair, les députés ayant le droit de s'abstenir et il peut déjà se produire que le nombre de votes " pour " soit égal au nombre de votes " contre ".

Pour quelle raison cela doit-être fait ?

Si c'est la parité pour la parité, il vaut mieux éviter.

 

[Benrouchd]

Tu viens de Normandie ?

Non pas vraimentttttttttttt

 

[maskafluo]

Non pas vraimentttttttttttt

J'ai cru que tu l'étais

 

[Benrouchd]

J'ai cru que tu l'étais

Pourquoiiiiiiiiiiiiiiiiii ?

 

[maskafluo]

Je t'en pose des questions ? Comme caaaaaaaa.

 

[plovdiv]

Pour quelle raison cela doit-être fait ?

Si c'est la parité pour la parité, il vaut mieux éviter.

Parce que c'est tendance et que forcément, tôt ou tard, même si c'est par des moyens détournés et en se contorsionnant du mieux possible pour donner l'impression que ce n'est pas le cas, cela finira par être imposé.

Personnellement, je suis contre toute forme de quota ou de discrimination positive, mais puisque cela doit finir par arriver, faisons-le tout de suite.

Bien sûr la parité serait souhaitable, mais elle n'aura une réelle valeur que lorsqu'elle sera obtenue de façon " naturelle ".