Kemi seba et l'islam
- Initiateur de la discussion Mehdi440
- Date de début
Salam Mehdi,Salam,
un petit partage pour ceux qui ne connaissent pas Kemi Seba, et pourtant ô combien son combat est beau et juste. Il mérite d'être connu :
Bon visionnage
Je te conseil de laisser tomber ce gars.
Il dit des choses très intéressantes mais une de ses principales limites c'est le fait qu'il est piégé dans une logique racialiste dont il est victime.Salam,
un petit partage pour ceux qui ne connaissent pas Kemi Seba, et pourtant ô combien son combat est beau et juste. Il mérite d'être connu :
Bon visionnage
Absolument!On a tous nos limites, je ne retiens que ce qu'il dit d'intéressant
Mais c'est un progressiste, malgré qu'il soit parfois trop ancré dans sa position pan-africaniste il dit des choses sensées.
Ses positions racialistes ne te dérangent pas ? Lorsqu'ils dit que l'homme noir est a la base de la civilisation, alors que nous la situons en Irak, que c'est l'homme noir qui a reçu en premier le message de Allah quand les arabes n'existaient pas encore...On a tous nos limites, je ne retiens que ce qu'il dit d'intéressant
Mais c'est un progressiste, malgré qu'il soit parfois trop ancré dans sa position pan-africaniste il dit des choses sensées.
Sans parler de l'Islam. Beaucoup de scientifiques affirment, par exemple, que les premiers Hommes, descendus d'un grand singe et qui aurait donné lieu aux hominidés et donc aux homininés, seraient nés en Afrique et auraient évolué tout le long de la vallée du Rift qu'on situe dans la partie Est Africaine. De ce point de vue là, partant du fait qu'on ait tous été "noir" au départ, il n'aurait donc pas tort.
Par contre, il se dit croyant "musulman" et situe les premières civilisations en Afrique noire, là j'avoue qu'aussi je partage l'incohérence que tu as relevée.
Ce que je retiens juste sur le fond de son discours, c'est qu'il cherche à amener les siens vers une meilleure assise au sein de ce monde qui a trop longtemps déconsidéré les populations noires, et donc son combat est quelque-part assez juste !Génétiquement l'origine serait saoudienne selon d'autres études.Sans parler de l'Islam. Beaucoup de scientifiques affirment, par exemple, que les premiers Hommes, descendus d'un grand singe et qui aurait donné lieu aux hominidés et donc aux homininés, seraient nés en Afrique et auraient évolué tout le long de la vallée du Rift qu'on situe dans la partie Est Africaine. De ce point de vue là, partant du fait qu'on ait tous été "noir" au départ, il n'aurait donc pas tort.
Par contre, il se dit croyant "musulman" et situe les premières civilisations en Afrique noire, là j'avoue qu'aussi je partage l'incohérence que tu as relevée.
Puis cette histoire d'hominidés ce n'est qu'une théorie jamais prouvée.
Tout est théorique de toute manière puisqu'on ne peut pas retourner dans le passé pour savoir in fine et réellement ce qui s'est déroulé.
En tout cas, qui parle de telles études ? ça m'intéresse pour élargir mes connaissances.
Mais, toutes les théories de la paléoanthropologie actuelle, dont Yves Coppens est un fer de lance, concluent que le genre Homo naît en Afrique de l'Est..
Tout cela appuyé par des datations assez précises, empruntés à la géologie contemporaine.
Le débat reste ouvert, et c'est compliqué de savoir qui a raison et qui a tort.. Les croyants resteront toujours ancrés sur leurs positions généralement, et chercheront toujours à prouver par tous les moyens les écrits du Livre Saint tandis que les autres scientifiques, eux continueront à alimenter leur paradigme. Tout cela est très compliqué !
J'avoue ne pas tout maîtriser, mais c'est fort intéressant..
Il parle de civilisation. Les vestiges des premières civilisations ont été trouvé en Mésopotamie, pas en Afrique. Si il veut que les siens bougent et évoluent, il n'y a pas 36 solutions dans ce monde ou le plus faible se fait bouffer. Faut imiter les plus fort et les surpasser. C'est pas en essayant de savoir de quelle couleur était le premier gars a apporter la civilisation...Sans parler de l'Islam. Beaucoup de scientifiques affirment, par exemple, que les premiers Hommes, descendus d'un grand singe et qui aurait donné lieu aux hominidés et donc aux homininés, seraient nés en Afrique et auraient évolué tout le long de la vallée du Rift qu'on situe dans la partie Est Africaine. De ce point de vue là, partant du fait qu'on ait tous été "noir" au départ, il n'aurait donc pas tort.
Par contre, il se dit croyant "musulman" et situe les premières civilisations en Afrique noire, là j'avoue qu'aussi je partage l'incohérence que tu as relevée.
Selon ce que je te racontais, c'est fort possible que les premières civilisations soient nées en Afrique Noire, on ne peut pas l'exclure, ni l'affirmer. Il y a tant de civilisations dont on a jamais entendu parler parce que l'Histoire dominante en a effacé les traces que même d'en parler on en dit parfois des bêtises..
On parle des premiers écrits, qui sont a la base de la civilisation telle qu'on l'a connaît. Sinon les néandertaliens aussi étaient capable de dessiner dans une grotte et se confectionner des bijoux, ils n'en restaient pas moins primitifs.
La naissance de la civilisation ne se base pas simplement sur la naissance de l'Ecriture. Il y a aussi le fait des "structures sociales", de la sédentarisation au travers la culture de graminées.. Et donc, partant de cela, on peut aller voir par exemple du côté des Indiens d'Amérique pour constater qu'ils n'étaient par en retard par rapport aux Moyen-Orientaux quant à l'Histoire de la civilisation. On en sait d'ailleurs très peu sur les Amérindiens aujourd'hui, et on découvre peu à peu qu'ils étaient à la base de structures et d'organisations civilisationnelles très complexes. Donc bon, dire que l'Histoire de la civilisation commence en Mésopotamie, je pense qu'il y a un certain brin d'arrogance là-dedans, ce n'est pas la thèse que je partage personnellement.. !
Juste demande leurs ou essaye de trouver dans leurs ouvrage le nom de l’hominidé avant l'homme, la tu comprendra ce qu'est le vide sidéralTout est théorique de toute manière puisqu'on ne peut pas retourner dans le passé pour savoir in fine et réellement ce qui s'est déroulé.
En tout cas, qui parle de telles études ? ça m'intéresse pour élargir mes connaissances.
Mais, toutes les théories de la paléoanthropologie actuelle, dont Yves Coppens est un fer de lance, concluent que le genre Homo naît en Afrique de l'Est..
Tout cela appuyé par des datations assez précises, empruntés à la géologie contemporaine.
Le débat reste ouvert, et c'est compliqué de savoir qui a raison et qui a tort.. Les croyants resteront toujours ancrés sur leurs positions généralement, et chercheront toujours à prouver par tous les moyens les écrits du Livre Saint tandis que les autres scientifiques, eux continueront à alimenter leur paradigme. Tout cela est très compliqué !
J'avoue ne pas tout maîtriser, mais c'est fort intéressant..
Juste demande leurs ou essaye de trouver dans leurs ouvrage le nom de l’hominidé avant l'homme, la tu comprendra ce qu'est le vide sidéral
Je partage ton avis étant donné que la Science n'en est qu'à ses balbutiements, mais elle travaille méthodiquement et reconstitue peu à peu les éléments du puzzle, c'est très long je le concède.. Et donc, on ne peut que théoriser et ne pas avoir d'avis définitif ! Ceci dit, la Science, indépendante de toute religion que ce soit, a amené beaucoup de lumière sur ce monde et en ça elle est très puissante.
EDIT : je ne dis toutefois pas que la Religion a tort et que la Science a raison. J'essaie de comprendre les deux positions et préfère maintenir un certain doute.
On parle pas de science qui est une chose essentiel mais de la fumisterie darwinienne dans son idéologique.Je partage ton avis étant donné que la Science n'en est qu'à ses balbutiements, mais elle travaille méthodiquement et reconstitue peu à peu les éléments du puzzle, c'est très long je le concède.. Et donc, on ne peut que théoriser et ne pas avoir d'avis définitif ! Ceci dit, la Science, indépendante de toute religion que ce soit, a amené beaucoup de lumière sur ce monde et en ça elle est très puissante.
EDIT : je ne dis toutefois pas que la Religion a tort et que la Science a raison. J'essaie de comprendre les deux positions et préfère maintenir un certain doute.
Depuis maintenant plus d'un siècle on parle d'hominidé et depuis un siècle zéro preuve, pas un os à se mettre sous la dent
On parle pas de science qui est une chose essentiel mais de la fumisterie darwinienne dans son idéologique.
Depuis maintenant plus d'un siècle on parle d'hominidé et depuis un siècle zéro preuve, pas un os à se mettre sous la dent
Darwin une idéologie fumeuse ? Hum à débattre. Je n'en suis pas fin connaisseur pour pouvoir pousser la réflexion très loin mais je pense qu'au contraire elle apporte une grande lumière sur l'Histoire de l'Humain (reste à voir..). Mais au moins sur l'évolution des animaux !
Après, en matière d'ossements, on en a trouvé toute une ribambelle depuis sahelanthropus en passant par Australopithecus afarensis jusqu'à l'Homo-Sapiens actuel.
Dernière édition:
On a trouvé plein de nonos mais pas un seul appartenant au père de l'homo sapiensDarwin une idéologie fumeuse ? Hum à débattre. Je n'en suis pas fin connaisseur pour pouvoir pousser la réflexion très loin mais je pense qu'au contraire elle apporte une grande lumière sur l'Histoire de l'Humain (reste à voir..). Mais au moins sur l'évolution des animaux !
Après, en matière d'ossements, on en a trouvé toute une ribambelle depuis sahelanthropus en passant par Australopithecus afarensis jusqu'à l'Homo-Sapiens actuel.
le darwinisme est très séducteur mais malheureusement bien vide de réalité
On a trouvé plein de nonos mais pas un seul appartenant au père de l'homo sapiens
le darwinisme est très séducteur mais malheureusement bien vide de réalité
ça viendra peut-être un jour
Ca ne fait que 20 ou 30 ans qu'on prospecte la vallée du Rift !
C'est ce qu'on dit depuis le début de la fumisterie, les éléphants roses existent car un jour on les découvriraça viendra peut-être un jour
Ca ne fait que 20 ou 30 ans qu'on prospecte la vallée du Rift !
