Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
La flagellation d'un blogueur saoudien repoussée pour "raisons médicales"
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="BaronSamedi, post: 13774127, member: 378054"] La plus grande confusion a régné dans les 8 premières pages de ce thread. Il convient de remettre les choses au clair en reprenant certaines thématiques abordées ici ou là. 1/ comparaison avec les tortures et les humiliations de l'armée américaine à la prison d'Abu Ghraib Uriner sur un détenu ou le torturer à l'électricité ne font pas partie des lois aux Etats-Unis. Les photos des actes de torture ont soulevé l'indignation des opinions publiques du monde entier, y compris des pays occidentaux et - parmi eux - des Etats-Unis. Les coupables ont été condamnés par la justice américaine (avec des peines allant jusqu'à 10 ans d'emprisonnement). A contrario, les coups de fouet et la lapidation font partie des lois de l'Arabie Saoudite. 2/ comparaison avec les bombardements des pays occidentaux ou les bombes atomiques larguées à Hiroshima et Nagasaki Tout comme les tortures à Abu Ghraib, les bombardements de pays occidentaux sur des populations civiles traduisent une politique impérialiste. La critique doit donc être de nature politique (anti-impérialiste) et non pas identitaire/ethnique (anti-occidental). 3/ ingérence des pays occidentaux Les impérialistes ont toujours soutenu les régimes les plus réactionnaires dans les pays du tiers-monde, y compris bien sûr les pays à majorité musulmane. Un des exemples les plus flagrants est le soutien de la France à la "révolution" islamique en Iran, Khomeini ayant été bien choyé dans un petit village des Yvelines puis bénéficiant d'un vol Air France spécialement affrété pour revenir au pays. Le but des pays impérialistes consiste à liquider toute aspiration progressiste afin de mieux étendre leur domination. Les réactionnaires sont bien plus maléables et, avec eux au pouvoir, leur pays ne risque pas de se développer, ce qui est parfait pour le business des pays impérialistes. Après il arrive que cela leur pète entre les doigts, comme avec les Talibans par exemple. 4/ l'attitude des opinions publiques dans les pays occidentaux Les opinions publiques des pays occidentaux sont tout à fait capables de s'enthousiasmer, voire de soutenir, les mouvements anti-impérialistes qui émergent dans le monde. L'exemple le plus marquant est certainement celui des manifestations monstres contre la guerre du Vietnam (et parfois pour la victoire du Vietnam Nord), dans les pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis. Mais c'est vrai que les mouvements récents dans les pays à majorité musulmane, souvent portés par un rigorisme religieux, ne vont pas susciter l'adhésion des foules. Conclusion : A bas l'impérialisme et leurs alliés objectifs, les réactionnaires des pays du tiers monde, les deux faces d'une même pièce ! [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
La flagellation d'un blogueur saoudien repoussée pour "raisons médicales"
Haut