Si ça ne tenait qu'à moi, je l'interdirais de l'industrie de la musique ... 
Lady gaga interdite en Indonésie
- Initiateur de la discussion Sinear
- Date de début
A
AncienBladinaute
Non connecté
j'ai rien pretendu, voilà que tu parles à ma place... ce n'est pas une façon d'objectiver un tel débat
Si ça ne tenait qu'à moi, je l'interdirais de l'industrie de la musique ...
tu te ferais virer avant elle : elle rapporte du fric !!!!!
tu me demandes si je peux parler à leur place, la réponse est oui vu j'en connais qui ne la trouvent pas vulgaire
.Ce qui démontre bien qu'il n 'y a pas d'unanimité sur la question, ce qui était le sujet.
Ton intention étant d'essayer maladroitement de sous-entendre que je ne pouvais pas l'affirmer, tu auras ta réponse. Effort appréciable mais encore un peu juvénile, mon bon sempro. A trop vouloir mordre, on oublie parfois de voir s'il y a quelque chose à mordre.
Mais bon, tu es toi
.
Je sais tous ça, et je pense que pour une cohérence social, il 'est nécessaire de trouver un juste milieux, la vulgarité ne me dérange pas, se qui me dérange c'est les idées véhiculé qui, elles, peuvent être dangereuse.
La question n'est pas si ce qu'elle fait aide ou non les homos
Il est pourtant question du droit des homosexuel dans l'article.
Dans ce cas là précise ta question, parce qu'elle n'avait rien à voire avec sa ma réponse à ton sujet !
Pour ma part, je ne sais pas comment fonctionne lIndonésie sur le plan du droit dexpression et de la loi, donc je ne peut m'exprimer mais en France il est hypocrite de parler de liberté dexpression, puis d'interdire Dieudonné parce que ces propos dérange vis à vis d'Israël et de Tsahal et vouloir se servir de Ladygaga pour justifier cela.
Oui, non mais à supposer que je sois un être tout puissant.
shusen
www.mySigns.fr
Oh ben mince alors, je comptais amener ma petite soeur de 10ans la voir ! Un modèle pour les jeunes
.
A
AncienBladinaute
Non connecté
oui tu viens de prouver que t'es pas une menteuse
"oui crois moi je dis vrai, je suis une sainte....pas comme toi"
mon intention? encore une fois tu parles a la place des autres et tu demande aux autres de ne parler qu'en leur nom et ensuite tu portes des jugements foireux pour te justifier, bref... tu es toi
Bien sûr mais ici ce n'est pas la question. On ne véhicule pas d'idées juste en se baladant dans une tenue jugées vulgaire par certains. Du reste, certains jugent que la vulgarité l'est justement parce qu'elle porte un signification, comme les déhanchements d'Elvis qui évoquaient le sexe, attitude choquante pour l'amérique puritaine des années 50.
L'indonésie interdit lady gaga car ils la trouvent indécente aux yeux de leurs normes socio-culturelles.
.
Crois-tu que même si elle ne défendait pas les homos, elle serait acceptée en indonésie étant ce qu'elle est et avec la façon dont elle se balade sur scène
?.
Je parle depuis le début de la similarité de principe à l'oeuvre dans l'interdiction de l'un et de l'autre: l'atteinte à une norme de référence jugée inacceptable. Si tu vois les choses avec recul (et on ne parle pas de ne pas trouver lady gaga vulgaire pour toi, je reprécise
), tu es obligé de constater l'équivalence de principes à l'oeuvre dans un cas comme dans l'autre.Tu sais comme moi qu'il existe des lois en France et ailleurs qui interdisent la diffusion de propos racistes ou xénophobes. C'est la limite à la liberté d'expression. La question ici n'est pas de savoir si les propos de dieudonné relèvent d'un antisémitisme ou non (comme je disais, c'est laissé à l'appréciaton personnelle, et les opinions varient à l'évidence). Mais si les autorités jugent que ces propos le sont, la liberté d'expression est subordonée à la loi. Tout comme le spectacle d'un artiste - également considéré comme liberté d'expression - est subordonné en idonésie au respect de la norme locale.
Il vaut mieux arrêter de t'enfoncer plutôt que te tenter de te raccrocher à un récif de fortune, mon bon sempro. Je parle à la place de certains autres que je connais perso, essaie d'avoir un minimum d'intelligence quand même
. Ils suffisent à démontrer que tout le monde ne la trouve pas vulgaire, ce qui était le sujet qui a dû t'échapper dans ta hargne . Tu ne perdras pas la face, ne t'en fais pas, ce n'est qu'un forum. Je suis certaine que tu te sens bien dans ta famille et qu'elle t'aime beaucoup.
Enfin des vrais!!! Chapeau et respect à l'Indonésie!
As-tu demander au fan de Ladygaga si il l'as trouver pas vulgaire ? parce que chez les amateur de Bigard c'est ça vulgarité qui attire les fans apparemment, tous ceux que je croise et qui l'aime, c'est sa vulgarité qu'ils aiment, même si il traite de sujet dont tous le monde connait l'issue sa façon de les raconté de manière vulgaire attire.
Le soucis de Bigard et qu'il est parfois "interprété" comme un machiste ! comme pour Ladygaga, Bigard ou Dieudo, il devrait trouver un juste milieux pour évité toute fausse idée ou quiproquos.
Et donc ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
perdre la face? ma famille? encore une fois tu parles a la place des autres, c'est vraiment une sale habitude chez toi... faut te soigner sinear, si c'est soignable bien sur
Sinear nie que c'est la provocation qui attire les fans de Lady Gaga, cette fausse subversion qui plait tant aux jeunes
un peu comme Madonna a l'epoque
Evlis, les Beatles
Comme j'ai dit au gentil sempro qui suit notre débat en bon toutou fidèle, oui, je connais des fans de lady gaga qui ne la jugent absolument pas vulgaire. Ce qui invalide la généralisation que tu faisais tout à l'heure en affirmant gratuitement que ses fans la trouvaient vulgaire et l'aimaient pour cela. Il en va de même pour Bigard, tu rencontreras sans doute des gens qui ne le jugent pas ainsi (même si sur ce point, je partage ton avis, mais notre avis n'est pas ce qui prime dans ce débat général
).Et donc, si on perçoit la similarité de principe - je dis bien de principe - entre les deux situations, on est amené à constater que s'indigner de l'un tout en trouvant l'autre normal ne relève que d'un angle de vue personnel mais n'est en rien "objectivable"; on ne peut brandir le droit à la liberté d'expression dans un cas tout en le refusant dans l'autre, autrement qu'en envisageant la réflexion sous un angle purement personnel mais non "universel".
Ce faisant, je ne m'adresse pas à toi particulièrement. Je t'expose simplement un cadre de réflexion plus large que celui d'une opinion "orientée" car personnelle sur deux sujets sur lesquels on ne peut parler de différence objective.
Ladygaga, tu en convient, fait beaucoup plus que simplement se baladé dans une tenu qualifié de vulgaire par certains.
Hé bien je ne vois pas pourquoi tu relève ça, si ils aiment vivre comme ça, le jour ou ils décideront de changer ils changeront.
Crois-tu que même si elle ne défendait pas les homos, elle serait acceptée en indonésie étant ce qu'elle est et avec la façon dont elle se balade sur scène
Je sais pas, mais je pense que oui.
Je parle depuis le début de la similarité de principe à l'oeuvre dans l'interdiction de l'un et de l'autre: l'atteinte à une norme de référence jugée inacceptable. Si tu vois les choses avec recul (et on ne parle pas de ne pas trouver lady gaga vulgaire pour toi, je reprécise
Je comprends bien, mais chaque pays à ces mentalités et ces normes qui régisse ce qui est bien ou mal, même si sa nous plait pas, il faut l'accepter, moi je n'aime pas l'Arabie Saoudite, mais si quelqu'un aime vivre la bas avec les normes et coutumes du pays, c'est son droit.
Les propos raciste et xénophobes sont relatif ! ils sont raciste et xénophobe que pour ceux qui le veulent bien si je suis ton raisonnement.
Donc tu admet que les propos antisémite (donc raciste) sont relatif selon l'appréciation des gens ?
Je le sais bien mais je vois pas pourquoi tu précise ça, parce que c'est une évidence ! être pornographe est autorisé en France, mais pas à Singapour, chaque pays impose ces limite dans la liberté dexpression, c'est au peuple de voire si sa lui convient ou pas, d'où la nécessité d'une démocratie.
shusen
www.mySigns.fr
Ce que t'as pris sempro...
Cette raison suffit déjà à l'interdire en indonésie. Du reste, ses propos également relèvent de la même subjectivité de jugement; vulgaires pour les uns, non par d'autres.
Certes mais la question n'est pas sur le bien-fondé de leur interdit ou non. Mais sur l'opinion à géométrie variable quant à l'interdiction de l'un qui choque au nom de la liberté d'expression, et l'indifférence ou l'approbation à l'autre qui ne choque curieusement pas.
Je pense m'être assez répêtée sur ce point
.Tout à fait, mais alors pq condamner la France ou la Belgique quand ils interdisent un spectacle parce qu'ils jugent les propos antisémites ? N'ont-ils pas le droit, eux aussi, d'agir selon leurs normes propres ? La liberté d'expression est subordonnée à la loi, ne le perds pas de vue.
.
Ils sont subjectifs, merci de confirmer ce que je disais, tout comme la vulgarité est relative également à une sensibilité.
Tu ne peux raisonnablement en vouloir à ceux qui trouvent ces propos racistes alors que toi non, tout en décrétant d'autre part que tout le monde "doit" trouver lady gaga vulgaire. La relativité ne concerne pas que les sujets où tu n'es pas d'accord avec l'opinion de l'autorité, elle est partout.
.
Ou ai-je dit autre chose ? Mais si l'autorité les juge ainsi, elle les interdira. Tout comme en Indonésie.
Tout comme tu admets enfin, j'espère, que la vulgarité est tout autant relative selon l'appréciation des gens au contraire de ce que tu affirmais tout à l'heure en disant que tous les fans de lady gaga la trouvent vulgaire et l'aiment pour cela
? Ce n'est pas une évidence pour tout le monde. Et si ca l'était, crois-moi, tu n'en verrais pas certains ici condamner l'un mais applaudir l'autre en oubliant la subjectivité totale de leur raisonnement. Si c'est une évidence, tu es amené à admettre qu'il n'y a pas de raison objective (au sens universelle) à l'interdiction de ce spectacle, pas plus que tu n'en trouves à l'interdiction de dieudonné.
Bon sur ce je dois partir... passe une bonne soirée, et ne crois pas que je te fasse la morale. J'essaie juste d'exposer un angle de réflexion indispensable en sociologie, et encore plus dans le dialogue inter-religieux: la conscience de la relativité de tout épistémé. Et crois-moi, il est bien difficile à atteindre
.a++
Comme j'ai dit au gentil sempro qui suit notre débat en bon toutou fidèle, oui, je connais des fans de lady gaga qui ne la jugent absolument pas vulgaire. Ce qui invalide la généralisation que tu faisais tout à l'heure en affirmant gratuitement que ses fans la trouvaient vulgaire et l'aimaient pour cela. Il en va de même pour Bigard, tu rencontreras sans doute des gens qui ne le jugent pas ainsi (même si sur ce point, je partage ton avis, mais notre avis n'est pas ce qui prime dans ce débat général
Ok j'admet avoir généralisé, pardon ! donc faudrait autorisé ladygaga à des gens qui la refuse ou la trouve vulgaire sous prétexte que d'autres ne la trouve pas vulgaire ?
Donc les limites de la liberté dexpression (vulgarité, racisme, xénophobie etc...) elles mêmes sont relative du coup ? vue qu'elles dépendent de l'appréciation des gens.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est pas grave, elle aime faire sa chienne comme lady gaga, mais comme elle peut pas avec son corps elle le fait avec les motsCe que t'as pris sempro...
Tu vois quand tu veux ?
. OK, je rigole.Personne ne parle d'autoriser ou d'interdire. Le débat ne porte pas sur la pertinence d'interdire ou non son spectacle, mais juste sur le fait de reconnaître une similarité de fond entre les deux affaires dont je parlais. Et l'impossibilité logique résultante de ne pas traiter les deux sur un strict angle d'égalité de principe dans le raisonnement.
Les limites sont fixées par la loi. Ce qu'un juge trouvera "dépassant" ces limites tombera dans l'interdit. Jugement avec lequel tu pourras toujours être ou ne pas être d'accord. La loi tente d'objectiviser au plus ces normes, mais il est évident qu'elles relèvent toujours d'une part de subjectivité dans la mesure où on juge "l'effet" produit par ces propos sur les gens, lequel effet sera forcément variable d'une personne à l'autre.
Tout comme l'indonésie interdit lady gaga car elle trouve le personnage vulgaire, alors qu'une frange de la population ne sera pas forcément du même avis. On reste dans un jugement basé sur une appréciation personnelle.
Mais tu ne peux parler d'objectivité dans un cas et de subjectivité dans l'autre, parce que tu partages l'opinion de l'un mais pas celle de l'autre. Les deux obéissent au même principe.
Je devine que tu veux toujours en revenir à dieudonné, mais le propos n'est pas ici le fait que ses propos aient ou non été antisémites. Du reste toute réponse à cette question ser alle-même subjective. Elle est de reconnaître le droit pour un pays à sanctionner ce qu'elle juse condamnable selon na norme propre. Et ne pas parler d'atteinte à la liberté d'expression dans un cas tout en applaudissant l'interdiction d'un spectacle dans l'autre. Il s'agit de raisonnements subjectifs et donc non basés sur une objectivité de principes.
Tu vois quand tu veux ?
Personne ne parle d'autoriser ou d'interdire. Le débat ne porte pas sur la pertinence d'interdire ou non son spectacle, mais juste sur le fait de reconnaître une similarité de fond entre les deux affaires dont je parlais. Et l'impossibilité logique résultante de ne pas traiter les deux sur un strict angle d'égalité de principe dans le raisonnement.
Je suis d'accords.
Ben en faite il faut voire ce qui peut mener à des conséquences désastreuse par exemple l'antisémitisme, si on l'autorise sous prétexte que c'est relatif, la loi n'interdira pas de les discriminé, il en va de même pour les comportement léger qui peuvent pousser au viol, la circulation des MST, une fausse image des hommes et des femmes sur le plan sexuel etc...d'où la nécessité de nommer ces comportements comme vulgaire, obscène ou antisémite pour évité toute conséquence gave sur la société.
J'aimerais savoir Sinear, qu'est ce que les fan de Ladygaga on de plus que ces détracteurs pour autorisé Ladygaga, si ils ne concerne qu'une frange de fan sur une majorité de détracteurs ?
Je sais ça.
Tu as parlé de Dieudonné Sinear, il est normal que j'y reviennent car il n'avait pas totalement disparu de notre débat, je disais que :
Les fans de Dieudo en général, dénonce le manquement à la liberté dexpression non parce qu'ils aiment la liberté dexpression, mais parce qu'ils la retourne contre les hypocrites qui la prônent pour ce donner une image d'humaniste, alors quand réalité, ils l'interdise dès que sa va contre leur principe au lieu d'afficher clairement la couleur !
L'Indonésie prônent t'elle la liberté dexpression ?
Je trouve que c'est une bonne chose.
Quand je pense que 50.000 personnes ont acheté des billets pour allez voir cette ****
Quand je pense que 50.000 personnes ont acheté des billets pour allez voir cette ****
Elle, elle a raison elle fait de l'argent en faisant n'importe quoi, en reprenant les vieilles recettes de Madonna c'est le public qui est *** d'acheter sa musique merdique et d'aller à ses concerts tout aussi merdique, peut-être qu'en Indonésie ils sont moins **** qu'ailleurs.
Ce qui devrait choquer c'est qu'elle a détourné de l'argent de son association qui avait pour but de venir en aide aux victimes du séisme au Japon.
Après ses tenues vestimentaires et son comportement c'est pour vendre ses barquettes de merd.
Pas une grande perte pour la jeunesse indonesienne...
Ils sont le plus souvient bien "au-delà"..... sont au-delà de beaucoup de choses, d'ailleurs...
Au passage, quand on interdit un spectacle de Dieudonné, les mêmes qui s'en insurgent trouvent ici par contre tout à fait normal d'interdire lady gaga
Comparer l'Indonésie à la France faut le faire...
Qui compare ces pays ?
On parle de ceux qui s'indignent de l'atteinte à une liberté d'expression d'un côté mais pas de l'autre. Les pays changent mais les principes qui guident les raisonnements devraient être les mêmes sur le fond.
Imesch
Solipsist
Si c'est pour initier les indonésiens au bon goût musical et de ce fait leurs éviter une telle indoctrination et incitation à la débauche, pourquoi pas. Mais je crois que ces islamistes sont plutôt dans la lignée de Boutin qui appelle à l'interdiction de festivals de Metal et qui aurait aussi boycotter Elvis Presley autrefois.
Sur le fond peut etre, mais en tenant compte de la culture et l'évolution des moeurs de chacun de ces pays, c est incensé de penser que ce qui est valable pour l un est valable pour l autre...
A nouveau, on ne parle pas de la pertinence de la décision dans le chef du pays.
On parle du raisonnement des bladinautes qui s'indignent de l'un mais applaudissent l'autre, en oubliant que sur les deux cas, c'est la liberté d'expression qui est restreinte. Mais dans un cas on s'en indigne alors que dans l'autre on l'applaudit... Simplement parce que l'opinion personnelle penche contre la décision quand il s'agit de critique des juifs, mais pour quand il s'agit de lady gaga
.Logique à géométrie variable, quand tu nous tiens.
A nouveau, on ne parle pas de la pertinence de la décision dans le chef du pays.
On parle du raisonnement des bladinautes qui s'indignent de l'un mais applaudissent l'autre, en oubliant que sur les deux cas, c'est la liberté d'expression qui est restreinte. Mais dans un cas on s'en indigne alors que dans l'autre on l'applaudit... Simplement parce que l'opinion personnelle penche contre la décision quand il s'agit de critique des juifs, mais pour quand il s'agit de lady gaga
Logique à géométrie variable, quand tu nous tiens.
discours debile
tu pointe le probleme Dieudonné et le met en parallele avec lady gaga
comparaison debile
Dieudonné est citoyen francais : il y a des raisons de s'indigner quand dans osn propre pays il est muselé surtout pour parler de choses assez pertinentes
Lady Gaga veut tortiller du *** dans un pays souverain qui n'adhere pas du tout aux moeurs vehiculés par cette chanteuse : un pays souverain et un etat de droit est en droit d'inviter ou de refuser la venue des gens qui souihaitent s'y rendre
de la meme maniere que Gueant a voulu interdire la venue de Qardaoui en France
PS : ne parle pas de logique, bien que els gens parlent et fantasment souvent sur des choses qu'ils n'ont pas