Laicite de combat

[Jiimmy]

Le but c'est de forcer les femmes a enlever leur voile.
c'est absurde mais tres laic comme idee

Encore eût t-il fallu que la signification de la laicité fut aussi restrictive que ce que tu sembles laisser à penser. Laicité conçue comme idéologie anti-religieuse (ce qu'elle n'est pas). Un programme qui aurait pour but spécifique d'éteindre progressivement les manifestations de ce qui est religieux, non pas dans un but d'apaisement, mais dans un but guerrier d'éradication d'idées, de visions, de modes de vie qui se constituent en tant que remparts ultimes face à un projet messianique d'ampleur mondial (dont on peut discuter).

Fort heureusement bien d'autres pays (bien plus ouverts et tolérants que la France) ont une conception différente qui semble, à mon sens, mieux se rapprocher de la réalité historique de ce qu'est la laicité.
Une conception qui établit un rapport neutre, non pas dans le combat, mais exprimé de manière positive entre l'état et les religions.

C'est-à-dire n'ayant pas pour but d'interdire les religions mais au contraire de permettre à toutes de se manifester, tant en public qu'en privé (DDHC 1948), sans en favoriser une.
Dans cette optique égalitaire et tolérante, l'on peut reconnaitre ce qu'est la laicité originelle. Une idée de respect, un instrument favorisant le vivre-ensemble et non pas une religion anti-religions qui crisperait les gens et alimenteraient les tensions de par son caractère partial, intolérant et injuste.

Ainsi chacun manifesterait ses pratiques comme bon lui semble tant que celles-ci n'empiètent pas sur la liberté des autres.

 

[Nalinux]

C'est bien utopique ...
Une idée de respect, un instrument favorisant le vivre-ensemble et non pas une religion anti-religions
Vu que c'est les religions elles même qui poussent au communautarisme, c'est assez ironique d'accuser une interprétation de la laïcité comme un obstacle au "vivre ensemble".

 

[Jiimmy]

C'est bien utopique ...
Une idée de respect, un instrument favorisant le vivre-ensemble et non pas une religion anti-religions
Vu que c'est les religions elles même qui poussent au communautarisme, c'est assez ironique d'accuser une interprétation de la laïcité comme un obstacle au "vivre ensemble".

Communautarisme est vivre-ensemble ne sont pas antinomiques. Ainsi la coexistence pacifique de plusieurs communautés religieuses et/ou culturelles n'est pas utopique dans l'idée.

La laicité se constitue en tant qu'obstacle au vivre-ensemble lorsqu'elle est interprétée comme un programme offensif à l'encontre des religions, c'est-à-dire lorsque sa conception se trouve être si restrictive qu'elle tend à annihiler (et non à favoriser) les manifestations religieuses que tout un chacun est susceptible d'avoir au quotidien, qu'importe le cadre dans lequel elles se manifestent.

Un tel sens donné à la laicité ne ferait, en empêchant l'expression des traits caractéristiques de nombre d'individus, que crisper les esprits au risque de voir les communautés se heurter lorsque l'une interprétera une mesure, prise sous "l'angle laic" décrit ci-dessus, comme ciblant spécifiquement cette même communauté.

Le sentiment d'injustice qui en résultera ne pourra être que néfaste pour le vivre-ensemble qui, inévitablement, deviendra précaire (comme on le constate aisément) avec l'application d'une laicité dévoyée par rapport à son sens originel (comme c'est le cas en France).

 

[BaronSamedi]

Fort heureusement bien d'autres pays (bien plus ouverts et tolérants que la France) ont une conception différente qui semble, à mon sens, mieux se rapprocher de la réalité historique de ce qu'est la laicité.

A quels pays tu penses ?

 

[ELMORITANI]

Je croit reconnaître le style de JELIS??

 

[breakbeat]

Je croit reconnaître le style de JELIS??

J'y avais pensée aussi mais jiimmy et Jelis était déjà connecté en même temps, je penses donc pas que ce soit lui mais c'est vrai que dans la forme ça y ressemble.

Et puis jimmy soutient Daesh, je voie mal Jélis soutenir ce groupe terroriste.

 

[Nalinux]

Communautarisme est vivre-ensemble ne sont pas antinomiques. Ainsi la coexistence pacifique de plusieurs communautés religieuses et/ou culturelles n'est pas utopique dans l'idée.

La je suis oui et non .... La religion de chacun, c est comme le c.ul Chacun fait se qu il peut tant que ca demeure du domaine privé.
Le coté culturel je peut aussi le comprendre.
Mais dans les pays européens, l Islam n est pas un truc culturel. Et le christianisme a pris du recul ans la vie sociale ...
Ceci dit, avec des personnes de bonne volonté ( lire qui ne font pas passer leur foi au devant de l interet général du pays), je n ai aucun pb avec les croyants en Allah, Dieu ou les soucoupes volantes.
Je considère au contraire cette diversité amusante.
Voire enrichissante.

La laicité se constitue en tant qu'obstacle au vivre-ensemble lorsqu'elle est interprétée comme un programme offensif à l'encontre des religions, c'est-à-dire lorsque sa conception se trouve être si restrictive qu'elle tend à annihiler (et non à favoriser) les manifestations religieuses que tout un chacun est susceptible d'avoir au quotidien, qu'importe le cadre dans lequel elles se manifestent.

Non et oui. Quel alternative a la laicité ? C est elle qui permet a chacun e croire en ce qu il veut.
Du moins ans des pays tels que la Fance ou le Canada. Je ne sais pas les autres.
Il ne faut pas tomber dans l exces ou la laicité est CONTRE les religions. Elle permet au contraire a chacun d avoir la sienne.
Il existe cepenant des "ultra laics", en guerre contre toute forme de religion. Je t assure etre autant en guerre envers ceux la que envers les "ultra croyants".
Ceux la n ont rien compris .....

Un tel sens donné à la laicité ne ferait, en empêchant l'expression des traits caractéristiques de nombre d'individus, que crisper les esprits au risque de voir les communautés se heurter lorsque l'une interprétera une mesure, prise sous "l'angle laic" décrit ci-dessus, comme ciblant spécifiquement cette même communauté.

Bip ..... La y a un mot qui me gene ..... "communauté". Communauté de gens penser pareil ?
Ca ramène a une communauté soit disant muslim ( ou autre )... Assez disparate ...
Et si je lancais une communauté d athées ?
C est les religions qui font ces frontieres la. Pour ma part je n en ai aucune.
Tu peut etre musulman, catho ou pastafarien, je m en moque.
Par contre, si tu te conduit mal et est un cochon ( au sens québécois du terme), je vais pas te rater

Le sentiment d'injustice qui en résultera ne pourra être que néfaste pour le vivre-ensemble qui, inévitablement, deviendra précaire (comme on le constate aisément) avec l'application d'une laicité dévoyée par rapport à son sens originel (comme c'est le cas en France).

Ce sens d injustice est compréhensible. Et réel je pense ...
Avec la stigmatisation perpetuelle des ppopulations d origines etrangeres
Je suis pour le vivre ensemble. Comprend la bien.
Mais on asiste a un sindage envers les francai "de souche" et les autre. Pas nouveau dan sl histoire.
Et je ne pene pa que la réaction communautaire du style Oumma et autre soit la bonne réponse.
A vrai dire, et pour etre tout a fait honnete, ( je vais etre detseté pour ca ), je ne pense pas que le mélange entre une société sans dieu et laique et une pour laquelle la religion est omniprésente soit profitable a quiconque.

Et les migrants, meme apres 3 générations, ne sont pas toujours aptes a comprendre ca.
Les Fr non plus ....